УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова М.В.                                                   73RS0025-01-2022-000788-16

Дело № 33-4145/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 18 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 года с учетом определения судьи того же суда от 24 июня 2022 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-496/2022, по которому постановлено:

 

иск прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах несовершеннолетнего Р*** И*** Р*** удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу несовершеннолетнего Р*** И*** Р*** компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Рафикова И.Р. к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» (далее – МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка по факту укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего Р*** И.Р., *** года рождения, в ходе которой установлено, что 30.01.2022 несовершеннолетний Р*** И.Р. был покусан безнадзорной собакой по ул. Солнечная в с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области. В результате укуса собакой несовершеннолетнему Р*** И.Р. были причинены телесные повреждения в виде укушенных кровоточащих ран переносицы, правой щеки, правой руки и пальцев, что подтверждается фотоматериалами, показаниями свидетеля И*** Н.А. Р*** И.Р. испытал сильный стресс в результате нападения собаки. Родители несовершеннолетнего по данному факту в учреждение здравоохранения не обращались, раны были местно обработаны перекисью водорода, йодом, мазью «стелланин». В первый день у ребенка сильно кружилась голова.

С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу несовершеннолетнего Р*** И.Р., *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы  указывает, что материалами дела не подтвержден факт причинения несовершеннолетнему Р*** И.Р. вреда по вине ответчика. Надлежащим образом факт причинения вреда несовершеннолетнему зафиксирован не был, за медицинской помощью Р*** И.Р. не обращался, его медицинское освидетельствование не проводилось, документов, подтверждающих расходы на лечение, не имеется. В органы полиции законные представители несовершеннолетнего не обращались. Суду необходимо было установить, что напавшее на истца животное не имело неснимаемой метки и ранее проявляло признаки немотивированной агрессии в отношении других животных или человека. Отмечает, что судом не указано, в чем именно выразилось бездействие ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению и содержанию безнадзорных животных. Во исполнение Положения от 19.12.2019 №740-П был заключен договор с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. В спорный период заявок на отлов безнадзорных животных в с.Петровское не поступало, случаев бешенства не зафиксировано. Кроме того, суд не привлек к участию в деле Агентство ветеринарии Ульяновской области, которое уполномочено на осуществление контроля за полнотой и качеством осуществления местными администрациями мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чердаклинского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения. а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в прокуратуру Чердаклинского района Ульяновской области обратилась Рафикова Т.Г. по факту нападения на ее сына Р*** И.Р. безнадзорной собаки.

Проведенной прокуратурой района проверкой было установлено, что 30.01.2022 в вечернее время суток по ул. Солнечная в с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области на несовершеннолетнего Р*** И.Р., *** года рождения, напала безнадзорная собака, причинив ему телесные повреждения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля судом И*** Н.А. пояснила, что работает продавцом магазина в с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области. 30.01.2022 к ней в магазин с криками «помогите» забежал ребенок, лицо у него было в крови. Ребенок находился в шоковом состоянии и говорил, что его покусала черная собака. Ей была оказана первая медицинская помощь ребенку, раны на лице и руки были обработаны перекисью водорода. Костяшки пальцев также были прокушены и имели синюшный цвет.

Из представленных фотоматериалов, оригиналы которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела, суд признал установленным факт причинения телесного повреждения ребенку в виде укушенной раны переносицы.

Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

Ссылаясь на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему Р*** И.Р. прокурор обратился в суд с настоящим иском к МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не организовал надлежащие мероприятия по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, что в итоге привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются местные администрации муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (статьи 1 и 2).

В постановлении администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 10.01.2022 № 10 закреплено, что МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» уполномочено на осуществление переданных государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» наделено государственными функциями по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных на территории Чердаклинского района Ульяновской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему Р*** И.Р., в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью лежит именно на ответчике, уполномоченном на осуществление мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, лежит

Между тем, таких относимых и допустимых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Тот факт, что Р*** И.Р. не обращался за медицинской помощью и в органы полиции по факту нападения на него собаки, не опровергают доводы искового заявления, поскольку подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для иной оценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие финансирования, направленного на выполнение ответчиком указанных государственных функций, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.

Исходя из степени тяжести причиненного несовершеннолетнему Р*** И.Р. вреда здоровью в результате произошедшего события, страха за свою жизнь и здоровье в момент нападения собаки, учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия считает разумным и достаточным взысканный с администрации в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб., в связи с чем оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2022 года с учетом определения судьи того же суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2022