УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело №22-2212/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 19 октября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Гладышева В.А.,
его защитника – адвоката Макогончук Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной
А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Гладышева В.А. и его защитника – адвоката
Загороднова С.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 сентября 2022 года, которым
Гладышев Владимир Александрович,
*** судимый:
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 февраля 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, освобожден 14 августа 2020 года по
отбытии срока наказания,
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 ноября 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима, освобожден 1 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Срок наказания
исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания
Гладышева В.А. под стражей с 6 сентября 2022 года до вступления приговора в законную
силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Гладышеву В.А. до вступления приговора суда
в законную силу избрана в виде
заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционных
жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гладышев В.А. признан виновным в неуплате родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление
им совершено в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Гладышев В.А. просит отменить приговор и
назначить более мягкое наказание ввиду наличия заболевания у его матери.
В
апелляционной жалобе и возражениях защитник – адвокат Загороднов С.В. выражает
несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом первой инстанции
при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства была
переоценена степень общественной опасности содеянного, не были в полной мере
учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также
невозможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы
принудительными работами не мотивированы. Указывает, что мотив действий
Гладышева В.А. имеет некриминальный характер, степень реализации его преступных
намерений не связана с причинением ущерба другим лицам. В ходе дознания и в
судебном заседании осужденный полностью признал свою вину, согласился с
предъявленным обвинением и на сокращенную форму проведения дознания без
дальнейшего оспаривания своего деяния. Гладышев В.А. удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и
психиатрическом диспансерах не состоит, общественный порядок не нарушал, в
течение года к административной ответственности не привлекался, социально
адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осужден за
преступление небольшой тяжести. Во время дознания осужденный активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно участвовал во
всех следственных действиях, способствовал установлению истины по делу и поэтому
нуждается в снисхождении. Гладышев В.А. работает по найму и имеет источник
дохода, фактически проживает с матерью, за которой осуществляет постоянный уход
ввиду наличия у нее тяжелого заболевания, за свой счет приобретает ей
лекарства. Суд первой инстанции не мотивировал необходимость назначения
осужденному Гладышеву В.А. наказания только в виде реального лишения свободы. Просит
изменить приговор и смягчить осужденному наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
Гладышев В.А., защитник – адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы
апелляционных жалоб, прокурор Рябов И.В.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений,
заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного
закона.
Предварительное расследование по делу проведено в форме
дознания в сокращенной форме в соответствии с Гл.32.1 УПК РФ. Приговор по
настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном Гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ решение о рассмотрении
уголовного дела в указанном порядке принято судьей при условии, что обвинение,
с которым согласился Гладышев В.А., обоснованно, подтверждается собранными по
уголовному делу доказательствами. Гладышев В.А. согласился с объемом обвинения,
вину признал полностью, раскаялся, подтвердил изложенные обстоятельства
преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав
позицию с защитником - адвокатом, заявил ходатайство о применении особого
порядка судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания
в суде первой инстанции, Гладышев В.А. подтвердил свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было
заявлено своевременно, добровольно. В присутствии защитника пояснил, что он
понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер
и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и законный
представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке
не возражали. Основания для прекращения уголовного дела или возвращения его
прокурору отсутствовали. Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного Гл.40 УПК РФ, не установлено.
Уголовно-правовая оценка действий осужденного Гладышева В.А.
по ч.1 ст.157 УК РФ дана верно и сомнений у суда апелляционной инстанции не
вызывает.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание,
применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данные
о личности Гладышева В.А., его семейном положении и обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и на которые ссылается сторона защиты, исследованы
всесторонне, объективно, учтены судом в полной мере. Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию
преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу закона
активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в
добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со
следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам
следствия информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения
преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Несмотря
на аргументы апелляционных жалоб, исходя из общественной опасности
преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения Гладышеву В.А. наказания в виде лишения свободы, а
также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной
инстанции. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной
инстанции не находит.
Размер
назначенного осужденному наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ
и всех значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для
смягчения наказания не находит. Наказание, назначенное Гладышеву В.А., не может
быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим
основаниям. Так, указав вид и режим исправительного учреждения, в котором
должен отбывать наказание осужденный, - исправительная колония общего режима,
решая вопрос о зачете времени содержания под стражей, суд ошибочно сослался на
п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В этой связи в приговор следует внести изменения,
указав, что время содержания Гладышева В.А. под стражей с 6 сентября 2022 года
до 18 октября 2022 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в
соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Данное изменение не является основанием
для смягчения наказания.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1
ст.389.26, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 сентября 2022 года в отношении осужденного Гладышева Владимира
Александровича изменить:
- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания
Гладышева В.А. под стражей с 6 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года
включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
