Судебный акт
Приговор по ч.1 ст.157 УК РФ оставлен без изменения
Документ от 19.10.2022, опубликован на сайте 20.10.2022 под номером 102377, 2-я уголовная, ст. 157 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                                             Дело №22-2212/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                  19 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Гладышева В.А.,

его защитника – адвоката Макогончук Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гладышева В.А. и его защитника – адвоката Загороднова С.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2022 года, которым

 

Гладышев Владимир Александрович,

*** судимый:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 августа 2020 года по отбытии срока наказания,

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 ноября 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания  исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гладышева В.А. под стражей с 6 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.       

 

Мера пресечения Гладышеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу  избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гладышев В.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление им совершено в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев В.А. просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание ввиду наличия заболевания у его матери.

 

В апелляционной жалобе и возражениях защитник – адвокат Загороднов С.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства была переоценена степень общественной опасности содеянного, не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также невозможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не мотивированы. Указывает, что мотив действий Гладышева В.А. имеет некриминальный характер, степень реализации его преступных намерений не связана с причинением ущерба другим лицам. В ходе дознания и в судебном заседании осужденный полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и на сокращенную форму проведения дознания без дальнейшего оспаривания своего деяния. Гладышев В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, общественный порядок не нарушал, в течение года к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осужден за преступление небольшой тяжести. Во время дознания осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно участвовал во всех следственных действиях, способствовал установлению истины по делу и поэтому нуждается в снисхождении. Гладышев В.А. работает по найму и имеет источник дохода, фактически проживает с матерью, за которой осуществляет постоянный уход ввиду наличия у нее тяжелого заболевания, за свой счет приобретает ей лекарства. Суд первой инстанции не мотивировал необходимость назначения осужденному Гладышеву В.А. наказания только в виде реального лишения свободы. Просит изменить приговор и смягчить осужденному наказание.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гладышев В.А., защитник – адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор  Рябов И.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

 

Предварительное расследование по делу проведено в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с Гл.32.1 УПК РФ. Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном Гл.40 УПК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судьей при условии, что обвинение, с которым согласился Гладышев В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Гладышев В.А. согласился с объемом обвинения, вину признал полностью, раскаялся, подтвердил изложенные обстоятельства преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав позицию с защитником - адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции, Гладышев В.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно. В присутствии защитника пояснил, что он понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Основания для прекращения уголовного дела или возвращения его прокурору отсутствовали. Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного Гл.40 УПК РФ, не установлено.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Гладышева В.А. по ч.1 ст.157 УК РФ дана верно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Данные о личности Гладышева В.А., его семейном положении и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и на которые ссылается сторона защиты, исследованы всесторонне, объективно, учтены судом в полной мере. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

 

Несмотря на аргументы апелляционных жалоб, исходя из общественной опасности преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гладышеву В.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

 

Размер назначенного осужденному наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и всех значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не находит. Наказание, назначенное Гладышеву В.А., не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

 

Вид исправительного учреждения определен верно.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, указав вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, - исправительная колония общего режима, решая вопрос о зачете времени содержания под стражей, суд ошибочно сослался на п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В этой связи в приговор следует внести изменения, указав, что время содержания Гладышева В.А. под стражей с 6 сентября 2022 года до 18 октября 2022 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Данное изменение не является основанием для смягчения наказания.  

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2022 года в отношении осужденного Гладышева Владимира Александровича изменить:

 

- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гладышева В.А. под стражей с 6 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.        

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий