УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-003510-44
Судья Русакова И.В. Дело
№ 33-3717/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой
И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хмарского
Владимира Леонидовича – Кубаревой Кристины Владимировны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1439/2022,
по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Хмарского Владимира Леонидовича к обществу с ограниченной
ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хмарский В.Л.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвл»
(далее – ООО «ТТ-Трэвл») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых
требований указал, что 18 декабря 2021 г. заключил с ООО «Блюскай» договор № ***
о реализации туристского продукта. Общая цена туристского продукта составила
262 861 руб. и была оплачена им в полном объеме. В качестве лица, оказывающего
потребителям услуги по данному договору, указан туроператор ООО «ТТ-Трэвел». В
состав туристского продукта входило пребывание туристов в составе 4 человек в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) в период с
25 декабря 2021 г. по 5 января 2022 г.
24 декабря 2021 г. в
связи с существенным изменением обстоятельств, а именно болезнью дочери,
которая являлась туристом по указанному договору, он (истец) обратился к
ответчику с заявлением об отказе в реализации туристского продукта и возврате
денежных средств.
19 января 2022 г.
денежные средства в размере 140 210 руб. были ему возвращены.
Истец просил
взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 122 651
руб., неустойку за период с 17 января 2022 г. по 24 марта 2022 г. в размере 242 848 руб., неустойку по день
фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ООО «Миллениум».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Хмарского В.Л. – Кубарева К.В. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
В обоснование жалобы
указывает на то, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих
фактически понесенные туроператором расходы.
Ссылается на
подпункт «е» пункта 2 заключенного между авиакомпанией «Дубай Авиэйшн Корпорейшн»
(flydubai) и ООО «ТТ-Трэвел» договора о продаже гарантированно забронированных
посадочных мест, согласно которому туроператор обязан перечислить на счет
flydubai до 12 сентября 2021 г. единовременный авансовый платеж в размере 226
400 долларов США. Данный платеж будет считаться гарантированным депозитом за
последнюю неделю забронированных посадочных мест, в конце каждого месяца
flydubai и туроператор должны проводить сверку баланса, итоговый возврат
денежных средств производится в течение 15 дней после истечения срока действия
договора. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о том,
произошел ли итоговый возврат денежных средств в течение 15 дней после
истечения срока действия договора.
Указывает также, что
согласно пункту 5.1 данного договора он действует до 10 июня 2022 г., между тем
дополнительных соглашений, изменяющих срок действия договора, в материалы дела
не представлено.
Полагает, что само
по себе заключение договора не является документом, подтверждающим исполнение
обязательств по нему.
Кроме того,
указывает, что по условиям договора flydubai вправе по своему единоличному
усмотрению уменьшить коммерческую нагрузку воздушного судна в силу
неблагоприятных погодных условий или других операционных или технических
причин. Между тем ответчиком не представлены доказательства, что flydubai в дни
осуществления полетов по направлению «туда-обратно» не была уменьшена
коммерческая загрузка воздушного судна в силу указанных причин.
Считает, что
поскольку на момент заключения договора flydubai с туроператором туристический
продукт конечному потребителю не реализован, и какое количество туристического
продукта будет реализовано туроператору не известно, соответственно данные
расходы являются предпринимательскими рисками туроператора и ответчик не вправе
удерживать денежные средства, которые являются упущенной выгодой ответчика, с
истца.
Также, ссылаясь на
подпункт «g» пункта 2 договора, указывает, что в нем не указано количество
посадочных мест в период с 20 сентября 2021 г. по 6 февраля 2022 г., в связи с
чем считает, что обратный вылет туристов на условиях гарантированно
забронированных посадочных мест договором не предусмотрен, расходы по нему
ничем не подтверждены.
Кроме того, из
имеющихся в материалах дела копий авиабилетов усматривается, что общая
стоимость проезда составляет 326,20 USD, комиссия за транзакцию 120 USD, общее
количество бронирований 1424,80 USD. Однако судом в решении указано, что ООО
«ТТ-Трэвел» оплачено авиакомпании за туристический продукт в рамках исполнения
договора о продаже гарантированно забронированных посадочных мест 1443,72 USD.
Стороны в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных
причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному
рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что 18 декабря 2021 г. между Хмарским В.Л. (заказчик) и
ООО «Блюскай» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта. В
качестве туроператора, формирующего туристский продукт, было указано ООО
«ТТ-Трэвел».
Туроператор ООО
«ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах истца и туристов по туру
(заявка ***).
Договором
предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия -
Россия/Казань-ОАЭ/Дубай-Россия/Казань; даты путешествия: начало 25 декабря 2021
г., окончание – 5 января 2022 г.; размещение: Jccidental Fl JaddaF 4*;
перевозка: авиаперевозка по туру является регулярной, на условиях
невозвратности авиабилетов. Туристы по туру: ***, *** года рождения, Khmarskaii
Vladimir, *** года рождения; ***, *** года рождения; ***, *** года рождения.
Общая цена договора
составила 262 861 руб., оплачена истцом в полном размере в день заключения
договора, из них 241 240 руб. было перечислено турагентом туроператору ООО
«ТТ-Трэвел», 21 621 руб. - комиссионное вознаграждение туроператора.
Согласно результатам
рентгенологического исследования ГУЗ «Городская клиническая больница святого
апостола Андрея Первозванного» от 24 декабря 2021 г., у *** выявлена ***, в связи
с чем она нуждалась в уходе и наблюдении врача.
В связи с болезнью
дочери Хмарский В.Л. обратился в ООО «Блюскай» с заявлением об отказе в
реализации туристического продукта и возврате денежных средств. Туристский
продукт был аннулирован, 19 января 2022 г. денежные средства в размере 140 210
руб. были истцу возвращены.
18 февраля 2022 г.
истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить незаконно
удержанные по договору от 18 декабря 2021 г. денежные средства в размере 122
651 руб., компенсировать моральный вред, понесенные убытки в размере 5000 руб.,
выплатить неустойку, которая удовлетворена не была.
Не согласившись с
отказом ответчика возвратить денежные средства уплаченные за тур в полном
объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что
туроператором ООО «ТТ-Трэвел» на дату отказа (за один день до начала тура) уже
были понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по
туристскому продукту, произведена оплата авиабилетов по обоим направлениям,
турист не смог воспользоваться турпродуктом не по вине туроператора.
Судебная коллегия
находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального
права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими
установленным судом обстоятельствам дела.
Из материалов дела
следует, что между авиакомпанией «Дубай Авиэйшн Корпорейшн» и ООО «ТТ-Трэвел»
24 мая 2021 г. заключен договор о продаже гарантированно забронированных
посадочных мест.
Согласно подпункту
«xi» пункта «с» раздела 2.4, подпункту «xiii» пункта «b» раздела 2 указанного
выше договора, в случае неявки пассажира на рейс билеты не подлежат возврату.
Запросы о переносе даты вылета или перерегистрации билетов, а также возможность
списания суммы неиспользованного билета на ваучеры приниматься не будут.
Аннуляция не разрешается (возврат средств не осуществляется).
В соответствии с
подпунктом «iii» пункта «с» раздела 2 данного договора начисление оплаты за
неиспользованные посадочные места осуществляется по направлению «туда-обратно»
из расчета 360,93 USD за билет.
По условиям договора
ООО «ТТ-Трэвел» оплатило авиакомпании «Дубай Авиэйшен Корпорейшен» (flydybai)
за неиспользованные посадочные места по направлению «туда-обратно» 1443,72 USD,
исходя из расчета 360,93 USD за билет, а также сбор за оформление билетов в
размере 120 USD (Transaction fee USD 120).
Фактически
понесенные туроператором расходы, возникшие в виду аннулирования спорного
турпродукта, составили 1565 USD, что, исходя из курса на день бронирования
(75,6 USD), составило 118 314 руб.
В соответствии со
статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782
Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора
возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных
им расходов.
В силу статьи 1 Федерального
закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой
туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий.
Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по
формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским
продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за
общую цену по договору о реализации туристского продукта. Туроператор как лицо,
формирующее и реализующее туристский продукт, не является лицом, оказывающим
услуги, входящие в туристский продукт (не является авиаперевозчиком, владельцем
гостиницы и т.д.), однако несет ответственность за качество услуг, входящих в
туристский продукт.
Согласно статье 9 Федерального
закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством
Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации
туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание
туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны
были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед
туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье
лицо.
В силу положений
статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора о реализации
туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о
реализации туристского продукта в связи с существенным изменением
обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким
существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность
совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь
туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Статьей 32 Закона РФ
«О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться
от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с
исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из
вышеизложенного, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
требований с указанием на то, что в связи с вынужденным отказом туриста от
туристического продукта, туроператором ООО «ТТ-Трэвел» на дату отказа уже были
понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристскому
продукту, в связи с чем правовых оснований для их возврата у суда не имелось.
Доводы жалобы об
отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактически понесенные
туроператором расходы, несостоятельны.
Так, ответчиком в
подтверждение своих доводов представлены договор о продаже гарантированно
забронированных посадочных мест, подтверждение *** от 19 декабря 2021 г.,
стоимость заявки, платежные поручения № *** от 20 декабря 2021 г., № *** от 20
декабря 2021 г., выписку по счету ООО «Блюскай» за 20 декабря 2021 г., а также
иные доказательства, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о
понесенных ответчиком расходах.
Доводы жалобы об
отсутствии в материалах дела информации о том, произошел ли итоговый возврат
денежных средств в течение 15 дней после истечения срока действия договора, на
правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене решения суда не
являются.
Не влияет на
правильность выводов суда также ссылка в жалобе на то обстоятельство, что
договор о продаже гарантированно забронированных посадочных мест действует до
10 июня 2022 г., поскольку дата тура находится в пределах действия срока
данного договора.
Несостоятельны также
доводы жалобы о том, что само по себе заключение договора о продаже
гарантированно забронированных посадочных мест не является документом,
подтверждающим исполнение обязательств по нему, так как у суда отсутствовали
какие-либо доказательства, подтверждающие неисполнение сторонами условий
договора.
Не имеют правового
значения для рассматриваемого спора доводы жалобы о непредоставлении ответчиком
доказательств того, что flydubai в дни осуществления полетов по направлению
«туда-обратно» не была уменьшена коммерческая загрузка воздушного судна в силу
неблагоприятных погодных условий или других операционных или технических
причин.
Судебной коллегией
также отклоняются доводы жалобы о том, что в имеющихся в материалах дела копиях
авиабилетов общее количество бронирований указано 1424,80 USD, однако судом в
решении указано, что ООО «ТТ-Трэвел» оплачено авиакомпании за туристический
продукт в рамках исполнения договора о продаже гарантированно забронированных
посадочных мест 1443,72 USD.
Как указывалось
выше, подпунктом «iii» пункта «с» раздела 2 договора о продаже гарантированно
запланированных посадочных мест установлено, что начисление оплаты за
неиспользованные посадочные места осуществляется по направлению «туда-обратно»
из расчета 360,93 USD за билет. Соответственно именно из этой суммы следует
исходить при расчете суммы, подлежащей оплате за посадочные места,
неиспользованные истцом и членами его семьи.
Доводы апелляционной
жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись
предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных
представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной
коллегией отклоняются.
Нарушений норм
процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не
установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к
его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Хмарского Владимира Леонидовича – Кубаревой Кристины
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 г.
