УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-001813-02

Судья Тудиярова С.В.                                                       Дело № 33-3679/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  27 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуретдиновой Карины Руслановны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июня 2022 года, с учетом определения того же суда от 29 июля 2022 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу № 2-879/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нуретдиновой Карины Руслановны к акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Сафиулловой Дарине Гамировне, Гатауллиной Гульнаре Раисовне о признании незаконным бездействия по игнорированию заявлений о наступлении страхового случая, о направлении извещения о наступлении страхового случая в банк, понуждении к совершению определенных действий по передаче копий полисов страхования, зачете задолженности  по кредитному договору в счет выплаты страхового возмещения, признании недействительными кредитного договора от 11 марта 2017 года, договора залога (ипотеки) от 11 марта 2017 года, договоров купли-продажи квартиры от 7 сентября 2021 года, от 25 ноября 2021 года отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Нуретдинова К.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (далее – АО СК «Совкомбанк Жизнь»), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), Сафиулловой Д.Г., Гатауллиной Г.Р. о признании незаконным бездействия по игнорированию заявлений о наступлении страхового случая, о направлении извещения о наступлении страхового случая в банк, понуждении к совершению действий по передаче копии полисов страхования, возложении обязанности произвести зачет задолженности  по кредитному договору в счет выплаты страхового возмещения, признании недействительными кредитного договора, договоров залога (ипотеки) и купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований указала на то, что между ПАО «Совкомбанк» и *** 11 марта 2017 г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 609 574 руб. 47 коп. под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 11 марта 2017 г. между *** и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № *** жилого помещения, расположенного по адресу: ***. При заключении кредитного договора обязательства *** по возврату кредита были застрахованы на весь срок кредитования.

В связи с состоянием здоровья *** ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Решением Димитровградского городского суда от 7 ноября 2018 г. с *** в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 11 марта 2017 г. в размере 678 853 руб. 61 коп., а также обращено взыскание  на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства квартира, на которую было обращено взыскание, была арестована и выставлена на торги. Первоначальные и повторные торги не состоялись, в результате чего указанная квартира была передана ПАО «Совкомбанк» в собственность в счет погашения задолженности.

*** умер *** Она (истица) приходится умершему *** дочерью и является единственной его наследницей, на момент принятия судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру она являлась несовершеннолетней. О заключении кредитного договора, договора залога квартиры, а также о принятом судом решении и его исполнении она не знала.

На момент заключения кредитного договора и договора залога квартиры у *** имелся значительный долг по уплате алиментов на её (истицы) содержание, в связи с чем отчуждение квартиры, которая является ее единственным жильем, нарушает права взыскателя по алиментным обязательствам, имеющим приоритетное право при погашении задолженности.

Считает, что поскольку ответственность по исполнению обязательства ее отца перед ПАО «Совкомбанк» была застрахована, в связи с наступлением смерти заемщика страховое возмещение должно покрыть все обязательства последнего.

Её мать - Нуретдинова И.А. в 2021 году неоднократно обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о наступлении страхового случая, которые оставлены без удовлетворения.

4 февраля 2022 г. она (истица) направила в АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее - АО «МетЛайф») заявление, в котором просила погасить задолженность *** предоставить ей заверенные копии полисов страхования с условиями страхования и направить письменный ответ на претензию. Ответа на свое заявление она не получила.

Истица просила признать незаконным бездействие АО СК «Совкомбанк Жизнь» по игнорированию ее заявлений (претензий) о наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного лица ***., обязать АО СК «Совкомбанк Жизнь» передать ей заверенные копии полисов страхования с условиями страхования и зачесть задолженность *** по кредитному договору № *** от 11 марта 2017 г. перед ПАО «Совкомбанк» в счет выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика, признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк» по ненаправлению в АО СК «Совкомбанк Жизнь» извещения о наступлении страхового случая вследствие болезни и смерти заемщика, признать недействительными кредитный договор № *** от 11 марта 2017 г. и договор залога (ипотеки) № *** от 11 марта 2017 г., заключенные между ПАО «Совкомбанк» и Нуретдиновым Р.А., договор купли-продажи квартиры, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сафиулловой Д.Г. 7 сентября 2021 г., договор купли-продажи квартиры, заключенный между Сафиулловой Д.Г. и Гатауллиной Г.Р. 25 ноября 2021 г., вернуть стороны в первоначальное положение.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя Нуретдиновой К.Р. привлечена Нуретдинова И.А., в качестве соответчиков привлечены Сафиуллова Д.Г., Гатауллина Г.Р., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколова О.А., УФССП России по Ульяновской области, ЗАО «Страховая компания АЛИКО», Банк ВТБ (ПАО).

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нуретдинова К.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы её представителя о том, что ПАО «Совкомбанк», нарушив условия кредитного договора, не осуществил страхование обязательств Нуретдинова Р.А. на весь период кредитования.

Между тем по условиям договора страхования он действует в течение одного года и ежегодно автоматически возобновляется на очередной год на прежних условиях при условии, что ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор за 90 дней до истечения срока действия договора. Поскольку стороны о намерении прекратить договор страхования не заявили, соответственно он автоматически возобновился на следующий год. При этом страхователь и страховщик не исполнили свою обязанность проинформировать Нуретдинова Р.А. о том, что договор страхования через год действия возобновляется.

Поскольку на момент смерти Нуретдинова Р.А. кредитный договор расторгнут не был, полагает, что наступил страховой случай, по которому АО «Совкомбанк» должно выплатить банку задолженность по кредитному договору. Соответственно заложенная Нуретдиновым Р.А. квартира должна быть возвращена ей (истице).

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО СК «Совкомбанк Жизнь», ПАО «Совкомбанк» просят отказать в ее удовлетворении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Нуретдиновым Р.А. был заключен кредитный договор № ***, по которому *** был предоставлен кредит в размере 609 574 руб. 47 коп. под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. Целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: ***.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

При заключении кредитного договора *** также подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, после чего стал застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № *** от 10 июля 2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (в настоящее время – АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

В тот же день (11 марта 2017 г.) между *** и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога № *** указанной выше квартиры в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору (том 1 л.д. 84-86).

На момент заключения кредитного договора и договора залога, квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала *** В данной квартире с 18 ноября 2015 г. были зарегистрированы *** и его дочь - Нуретдинова К.Р., *** г. рождения.

Свои обязательства по возврату кредита *** исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2148/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с *** в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 11 марта 2017 г. в размере 678 853 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 988 руб. 54 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ***. и расположенную по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу.

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью 610 500 руб., была передана взыскателю - ПАО «Совкомбанк». Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» 8 февраля 2021 г. 

*** умер *** наследником к его имуществу является его дочь - Нуретдинова К.Р. (истица).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2021 г., вступившим в законную силу, Нуретдинова К.Р. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***. Данным решением суда Нуретдинова К.Р. была выселена из указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о снятии её с регистрационного учета по данному адресу было отказано.

7 сентября 2021 г. указанная квартира ПАО «Совкомбанк» была продана Сафиулловой Д.Г., а впоследствии - 25 ноября 2021 г. Сафиуллова Д.Г. продала её Гатауллиной Г.Р.

Нуретдинова К.Р. была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу 24 сентября 2021 г. (т. 1 л.д. 49).

Нуретдинова К.Р. 4 февраля 2022 г. обратилась в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением (претензией), в котором просила погасить задолженность *** перед ПАО «Совкомбанк» и предоставить ей заверенные копии полисов страхования. В удовлетворении данного заявления было отказано, при этом указано, что смерть *** наступила после окончания срока действия договора страхования, в связи с чем АО СК «Совкомбанк Жизнь» не может признать наступившее событие страховым случаем.

Как указано в ответе АО СК «Совкомбанк Жизнь» на заявление истицы, договор страхования в отношении *** действовал в период с 11 марта 2017 г. по 10 марта 2018 г., пролонгаций на периоды с 11 марта 2018 г. по 10 марта 2019 г., с 11 марта 2019 г. по 10 марта 2020 г. и с 11 марта 2020 г. по 10 марта 2021 г. не было, оплата не поступала, в связи с чем договор страхования был автоматически расторгнут.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом решение суда мотивированно, судом дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным истицей в обоснование своих требований. Оснований не согласиться с данной оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии в действиях ПАО «Совкомбанк» нарушений условий кредитного договора неосуществлением страхования обязательств *** на весь период кредитования, также были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, *** был ознакомлен и согласен с размером и порядком уплаты страховой премии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, произвел оплату за участие в программе за первый год страхования, в течение действия договора страхования не обращался за дополнительными разъяснениями условий страхования, а также с заявлением о расторжении договора страхования.

Утверждения в жалобе о том, что по условиям договора страхования он действует в течение одного года и ежегодно автоматически возобновляется на очередной год на прежних условиях при условии, что ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор за 90 дней до истечения срока действия договора, несостоятельны, поскольку данное условие распространяется на отношения между банком и страховой компанией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истицей в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нуретдиновой Карины Руслановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 г.