УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2022-000673-10
Судья Гаврилова Е.И.
Дело №33-4119/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело №2-433/2022 по апелляционной жалобе Абрамова Николая Николаевича на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2022 года, по
которому постановлено:
исковые требования Абрамова
Николая Николаевича, Малышева Игоря Николаевича, Ерохина Владимира
Григорьевича, Харитонова Михаила Семеновича, Кузнецова Сергея Ивановича,
Алешина Николая Александровича, Алексеевой Галины Ивановны к обществу с
ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСеть» о возложении обязанности
произвести снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта (павильона)
площадью 238 кв.м, расположенного по адресу: У*** о*** г.Б*** ул.Р*** западнее
жилого дома № ***, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Абрамова Н.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Алексеевой Г.И., согласившейся с доводами жалобы,
представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСеть» -
Ламзуркина О.П., представителя КУМиЗО муниципального образования «Барышский
район» - Чумаченко Д.В., представителей администрации муниципального
образования «Барышский район» - Чумбуридзе И.Г., Кулишовой Н.Е., полагавших
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов Н.Н.,
Малышев И.Н., Ерохин В.Г., Харитонов М.С., Кузнецов С.И., Алешин Н.А.,
Алексеева Г.И. обратились в суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСеть» (далее - ООО
«ЭнергоТранСеть») о возложении обязанности произвести снос (демонтаж) нестационарного
торгового объекта (павильона).
В обоснование иска
указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 07.12.2021 решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 04.08.2021 отменено в части отказа в удовлетворении иска
Абрамова Н.Н., Малышева И.Н., Ерохина В.Г., Харитонова М.С., Кузнецова С.И.,
Алешина Н.А., Алексеевой Г.И., Нечаевой Е.В., Таранюка А.В. к ООО
«ЭнергоТрансСеть», КУМиЗО МО «Барышский район» о признании незаключенным договора
№*** от 10.06.2019 на размещение нестационарного торгового объекта, в указанной
части принято новое решение - вышеуказанный договор признан незаключенным, в
остальной части решение суда оставлено без изменения.
Сохранение
нестационарного торгового объекта, построенного с нарушениями требований
строительных норм и правил, требований закона о безопасности опасных
производственных объектов, которым являются газопроводы, создает повышенный
риск и угрозу жизни населения. Как указано в апелляционном определении, истцы
не лишены права обратиться с требованиями о сносе нестационарного торгового
объекта в случае не устранения ответчиком нарушений нормативных требований
относительно места положения объекта.
На 20.04.2022 ООО
«ЭнергоТрансСеть» не устранило нарушения, которые были допущены при
строительстве спорного объекта. Обращено внимание, что под павильоном
расположен газопровод низкого и среднего давления.
Просили возложить на
ООО «ЭнергоТрансСеть» обязанность по сносу (демонтажу) нестационарного торгового
объекта (павильона), площадью 238 кв.м, расположенного по адресу: У*** о***,
г.Б***, У*** о*** ул.Р***, западнее жилого дома № ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: администрация
муниципального образования «Барышский район», общество с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области», ИП Кондратьев
Ю.А., ИП Каримов С.А., общество с ограниченной ответственностью «Ясная поляна»,
ИП Канахин А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абрамов Н.Н. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что до настоящего времени ООО
«ЭнергоТрансСеть» не устранило нарушения, допущенные при строительстве
торгового павильона, а именно:
- не получено согласие на размещение
нестационарного торгового объекта от собственника газопровода либо от
специализированного эксплуатанта в установленном порядке;
- не осуществило предварительного выноса
этого газопровода;
- не согласовало размещение спорного объекта
с собственником земельного участка;
- не устранило установленные нарушения,
которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасную
работу объекта газоснабжения, а также создает реальные препятствия в выполнении
эксплуатирующей организацией работ по обслуживанию и ремонту объекта системы
газоснабжения;
- не заключило договор на
размещение торгового павильона.
Настаивает на том, что материалы дела
содержат сведения, указывающие на то, что торговый павильон находится в
охранной зоне газопровода.
Полагает, что акт шурфового обследования от
26.10.2021 не опровергает данные, которые имеются в выписке из ЕГРН от
13.01.2020, что под нестационарным торговым павильоном проходит охранная зона
газопровода.
В возражениях на
жалобу ООО «ЭнергоТрансСеть», администрация муниципального образования
«Барышский район» просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 06.05.2019 ООО «ЭнергоТрансСеть» обратилось в администрацию МО
«Барышский район» с заявлением о включении
нестационарного торгового объекта, площадью 238 кв.м, по адресу: У*** о***,
г.Б***, западнее жилого дома № *** по ул.Р*** в схему размещения нестационарных
торговых объектов на земельных участках на территории Ульяновской области в
целях размещения на указанном земельном участке
нестационарного торгового объекта.
16.05.2019 Комиссией
по рассмотрению и оценке заявок на включение нестационарных торговых объектов в
Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального
образования «Барышское городское поселение» указанное заявление рассмотрено и
принято решение (протокольно) внести объект в схему размещения нестационарных
торговых объектов.
Постановлением
администрации муниципального образования «Барышский район» № *** от 23.05.2019
решено внести изменения в Постановление от 15.08.2016 № 411-А «Об утверждении
схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального
образования «Барышское городское поселение», дополнив приложение к данному
постановлению строкой под номером ***, где указано на размещение павильона, площадью
238 кв.м, по адресу: г.Б***, ул.Р*** западнее жилого дома № ***, на земельном
участке, находящемся в государственной собственности, на срок 10 лет, основание
предоставления права - заявление.
10.06.2019 между ООО
«ЭнергоТрансСеть» и КУМиЗО муниципального образования «Барышский район» был
заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта
(павильона) площадью 238 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой
размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального
образования: У*** о***, г. Б*** ул. Р***, западнее жилого дома № ***, согласно ситуационному плану размещения
объекта.
05.07.2019 ООО
«ЭнергоТрансСеть» заключило договор с ИП Г*** А.Н. на строительно-монтажные
работы: «Изготовление и монтаж торгового павильона размером 34х6м. Как следует
из акта о приемке выполненных работ, работы выполнены 01.01.2020.
Решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 04.08.2021 Малышеву И.Н., Ерохину В.Г.,
Абрамову Н.Н., Харитонову М.С., Кузнецову С.И., Алешину Н.А., Нечаевой Е.В.,
Алексеевой Г.И., Таранюку А.В. было отказано в иске к ООО «ЭнергоТрансСеть»,
КУМиЗО муниципального образования «Барышский район» о признании незаключенным договора
на размещение нестационарного торгового объекта, о признании торгового
павильона объектом капитального строительства и самовольной постройкой, о
возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 07.12.2021 указанное решение было отменено в части, а именно, договор №***
от 10.06.2019 заключенный между КУМиЗО муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области и
ООО «ЭнергоТрансСеть» на размещение нестационарного торгового объекта
признан незаключенным. В части отказа в иске о признании торгового павильона
объектом капитального строительства и самовольной постройкой, о возложении
обязанности снести самовольно возведенную постройку, решение суда оставлено без
изменения.
Как следует из
апелляционного определения договор №*** от 10.06.2019 на размещение
нестационарного торгового объекта признан незаключенным, в связи с тем, что
согласие на размещение нестационарного торгового объекта в указанном месте от
собственника газопровода либо от специализированного эксплуатанта в установленном
порядке не получено, предварительного выноса этого газопровода не
производилось, размещение спорного объекта по указанному адресу и с
собственником земельного участка не согласовано, при этом установленные
нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц,
может нарушить безопасную работу объекта газоснабжения, а также создает
реальные препятствия в выполнении эксплуатирующей организацией работ по
обслуживанию и ремонту объекта системы газоснабжения.
Из судебного акта следует,
что требования истцов о сносе спорного торгового павильона заявлены
преждевременно, поскольку в случае устранения нарушений правовых норм ООО «ЭнергоТрансСеть» не лишено
возможности заявить о своих правах, а
истцы, в свою очередь, не лишены права обратиться с требованиями о сносе
павильона в случае не устранения ответчиком нарушений нормативных требований
относительно место его положения.
В рамках
рассмотрения указанного спора, судом была проведена строительно - техническая
экспертиза.
Согласно заключению
экспертизы ООО «МДЦ» № *** от 15.07.2021, технические характеристики торгового
павильона не соответствуют техническим характеристикам объекта капитального
строительства. Торговый павильон, расположенный по адресу: г.Б*** У*** о***,
ул.Р***, западнее жилого дома № ***, соответствует основным признакам
некапитальных строений:
- временность
использования и минимальный срок эксплуатации;
- сборно-разборный
характер конструкций и возможность перемещения постройки (включая фундамент)
без несоразмерного ущерба его
назначению.
В исследовательской
части заключения указано на то, что надземные несущие конструкции исследуемого павильона являются
легкой и устойчивой конструкцией. Перемещение конструкций возможно при их
разборке (резке в местах соединения) и монтаже на новом месте с помощью сварки.
Ограждающие конструкции павильона имеют сборно-разборный характер
(сэндвич-панели) и могут перемещаться поэлементно.
Павильон имеет
автономную систему отопления, предусмотрены центральное водоснабжение и
водоотведение. Павильон имеет подключение к сетям электроснабжения. Проводка
проложена открыто в кабель-каналах. Исследуемый павильон может быть отсоединен
от центральных инженерных сетей без несоразмерного ущерба его эксплуатационным
характеристикам.
Также указано, что
исследуемый павильон соответствует градостроительным, строительным и
противопожарным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Экспертное
заключение в части того, что спорный павильон не является капитальным
строением, судом при разрешении вышеуказанного спора было принято во внимание,
и в указанной части в удовлетворении требований истцов о признании павильона объектом капитального строительства
судом было отказано.
В силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Заявляя вновь
требование о сносе спорного торгового павильона, истцы указали на то, что ООО
«ЭнергоТрансСеть» не устранило нарушений нормативных требований относительно
место положения нестационарного торгового объекта.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истцов, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 2
Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации»
охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории,
которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской
Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы
газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких
объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с
пунктом 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «охранная зона
газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования,
устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов
газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее
эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
Согласно подпункту
«а» пункта 7 указанных Правил для
газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль
трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными
линиями, проходящими на расстоянии 2м с каждой стороны газопровода. В силу
пунктов 9, 10 Таблицы В1 СП 62-13330-2011 расстояние от газопровода среднего
давления до фундамента зданий и сооружений 4м, до зданий и сооружений без
фундамента - за пределами охранной зоны газопровода и из условий возможности и
безопасности производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода.
Из материалов дела следует, что по обращению
Абрамова Н.Н. и Алексеевой Г.И. о нарушениях закона при размещении
нестационарного торгового объекта по ул.Р*** прокуратурой Барышского района
проведена проверка, в ходе которой установлено, что по указанной улице
расположен внутрипоселковый газопровод среднего давления 2008 года постройки.
Инженерное сооружение под нестационарным торговым объектом не проходит, а
расположено от него на расстоянии 2,07 м.
Из акта шурфового обследования от 26.10.2021, составленного в ходе прокурорской проверки комиссией в составе заместителя прокурора
Барышского района М*** А.С., старшего помощника прокурора Барышского района К*** И.В., директора МБУ
«Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» Г*** С.В., директора
филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Барыш Ж*** В.Г., начальника
Барышского эксплуатационного газового участка филиала ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в г.Барыш Ю*** Д.В., произведено
шурфовое обследование подземного полиэтиленового газопровода, проложенного
вблизи торгового помещения по ул.Р*** с целью уточнения его месторасположения,
произведены замеры от края трубы подземного газопровода до зданий (сооружений).
Согласно представленной схеме расстояние от газопровода до торгового павильона
2,07 м, до дома № *** по ул.Р*** - 23 м.
Суд первой инстанции, оценив представленные
сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что установленная
Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства
РФ от 20.11.2000 №878, охранная зона инженерного сооружения в результате размещения нестационарного
торгового объекта
не нарушена, обслуживанию газопровода объект не препятствует.
Судебная коллегия с
данным выводом соглашается.
Не нашли своего подтверждения утверждения
истцов о наличии препятствий в подходе (подъезде) к стоматологической
поликлинике, расположенной в доме №*** по ул.Р*** в г.Б***.
Доводы апелляционной
жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом
исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с
произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат
фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении
дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в
связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
При таком положении
оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 июня 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Барышский городской суд Ульяновской области..
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.10.2022.
