УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело
№22-2219/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 октября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Жидкова
С.А.,
при ведении
протокола секретарем судебного заседания Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жидкова С.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 августа
2022 года, которым
Жидкову Сергею
Александровичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области»,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.79 УК РФ.
Доложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Жидков С.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает,
что отбыл более двух третей срока наказания. В содеянном раскаялся, требований
о возмещении вреда, причиненного преступлениями, к нему не предъявлялось. В
исправительной колонии трудоустроен. За период отбывания наказания принимает
активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Все ранее наложенные на
него взыскания сняты и погашены, к нему трижды применялись меры поощрения за
добросовестное отношение к труду. На мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно, делает правильные выводы, на профилактическом учете не
состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания. В случае
условно-досрочного освобождения будет трудоустроен. Имеет место жительства,
состоит в браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, социально
адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, спиртными
напитками не злоупотребляет, ранее не судим. Осужденный полагает, что опасности
для общества не представляет и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного
приговором суда. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Жидков С.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения сторон,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Судом первой
инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление
фактически отбыл не менее двух третей
срока наказания в виде лишения свободы, необходимого для применения
условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам
апеллянта, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к
труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры
поощрения (3 в 2022 году за добросовестное отношение к труду) и взыскания (12 в
период с 2020 по 2021 годы: нарушение правил внутреннего распорядка в СИЗО, в
исправительной колонии заклеивал камеру в ШИЗО, нарушал режим, за что
объявлялись выговоры и водворялся в ШИЗО), условия отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима, отношение осужденного к совершенным
деяниям, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение
рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства Жидкова С.А.
Эти данные, в том
числе и на которые ссылается апеллянт, были исследованы непосредственно с
участием сторон, нашли отражение и получили оценку в судебном решении. Сведения
о наличии постоянного места жительства, семьи, работы у осужденного, отсутствие
исковых требований предопределяющими при принятии решения признаны быть не
могут, поскольку подлежат учету наряду с иными, более значимыми данными, в
частности, касающимися неустойчивого поведения осужденного, преобладающего
негативного отношения к установленному порядку отбывания наказания, что в итоге
свидетельствует о не достижении целей наказания в настоящий момент.
Вывод суда первой
инстанции о невозможности признания того, что Жидков С.А. для своего
исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
мотивирован должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Заключение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного
учтено судом исходя из требований ч.4.1 ст.79 УК РФ обоснованно.
Судебное разбирательство
проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.
Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве,
каких-либо ограничений прав осужденного не допущено.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь
ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года в
отношении осужденного Жидкова Сергея Александровича оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции
Председательствующий
