УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анциферова Н.Л.                                                        73RS0001-01-2022-000166-50

Дело № 33-4098/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        11 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калмыковой Ирины Михайловны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-662/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Калмыковой Ирины Михайловны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности произвести выплату недоплаченной части страховой пенсии по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истца Калмыковой И.М. и ее представителя Дорофеевой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Калмыкова И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФР по Ульяновской области) о перерасчете страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2021 она обратилась с заявлением в ГУ-ОПФР по Ульяновской области с требованием о перерасчете назначенной досрочной страховой пенсии по старости. Согласно полученного ответа от 28.10.2021 размер назначенной досрочной страховой пенсии по старости был рассчитан неверно, в связи с чем ответчик обязался выплатить в ее пользу недополученные пенсионные денежные средства за период с 21.01.2015 по 30.11.2021 в декабре 2021 года. В связи с указанной ошибкой в течение более трех лет она получала страховую пенсию по старости в размере меньшем, чем должна получать.

С учетом изложенного, Калмыкова И.М. просила обязать ГУ-ОПФР по Ульяновской области произвести в ее пользу выплату своевременно невыплаченной страховой пенсии по старости за период с 2019 года по 2021 год.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калмыкова И.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Ссылаясь на нормы действующего пенсионного законодательства, указывает, что все периоды ее работы подтверждены предоставленными справками о заработной плате. Полагает, что ответчиком взял неверный период в заработной плате, либо допущены ошибки при подсчете. Отмечает, что размер ее пенсии составляет ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ульяновской области от 23.12.2021. Кроме того, суд не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-ОПФР по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калмыкова И.М. с 21.01.2015 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленным документам по состоянию на 01.01.2021 истцу выплачивается страховая пенсия в размере 16 411 руб. 53 коп., в том числе страховая пенсия 10 367 руб. 05 коп., фиксированная выплата– 6044 руб. 48 коп.

Решением ГУ-ОПФР по Ульяновской области от 29.10.2021 № 15078/15 об обнаружении ошибки было установлено, что Калмыковой И.М. при назначении досрочной страховой пенсии по старости не включен период работы в Ульяновской детской музыкальной школе № *** с 01.08.1987 по 11.04.1988, в связи с чем с 21.01.2015 пенсия выплачивается с ошибкой (л.д. 91).

Распоряжением ГУ-ОПФР по Ульяновской области от 26.10.2021 № 210000313460 истице произведен перерасчет размера страховой пенсии ежемесячно в размере 6922 руб. 44 коп., в том числе страховая пенсия – 1675 руб. 77 коп., фиксированная выплата (с учетом повышений) с 21.01.2015 бессрочно – 5246 руб. 67 коп.(л.д. 91).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета установленного Калмыковой И.М. размера страховой пенсии.

При назначении страховых пенсий, в том числе и досрочных, действующим законодательством определены два вида стажа: страховой стаж – для определения права на страховую пенсию, который учитывается на дату назначения пенсии, и общий трудовой (страховой) стаж – для определения размера пенсии, учитывается общий трудовой (страховой) стаж по состоянию на 01.01.2002.

Размер страховой пенсии, исчисленный по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», зависит от суммы набранных индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов) и стоимости одного пенсионного коэффициента в году назначения пенсии.

 

Согласно документам пенсионного дела при определении Калмыковой И.М. права на страховую пенсию по состоянию на 21.01.2015 (дату назначения) ее страховой стаж составил 32 года 07 месяцев 13 дней.

При начислении пенсии истцу пенсионным органом были учтены: трудовой стаж (по состоянию на 01.01.2002) 15 лет 2 месяца 19 дней; стажевый коэффициент 0,55; среднемесячный заработок за 1989-1994 годы; страховые взносы, находящиеся на лицевом счете истца – 13 563 183 руб.

Размер пенсии за периоды трудовой деятельности истца до 01.01.2002 исчислен по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как наиболее выгодный вариант исчисления размера пенсии.

Согласно п. 1 ст. 30.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 30.1 указанного Федерального закона в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Учитывая, что с учетом индивидуальных показателей размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 составил 248 руб. 67 коп., при исчислении пенсионного капитала пенсионным фондом был применен пункт 7 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты по состоянию на 01.01.2002 не может быть менее 660 руб.

Поскольку у Калмыковой И.М. по состоянию на 01.01.2002 отсутствовала требуемая продолжительность общего трудового стажа, пенсионный капитал определен пропорционально фактическому стажу, выработанному на 01.01.2002.

Вопреки доводам истца при исчислении величины ИПК, учитываемой при назначении страховой пенсии, учтен период ухода за несовершеннолетним ребенком К*** А.В. *** года рождения, продолжительностью 7 месяцев,

С учетом изложенного, размер страховой пенсии на дату ее установления составил 1628 руб. 72 коп.

Кроме того, к указанному размеру была назначена фиксированная выплата, в связи с нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которая на дату установления пенсии составила 5246 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма пенсионных выплат на дату назначения пенсии составляла 6875 руб. 39 коп. В дальнейшем указанный размер пенсии индексировался в тот период, когда истица не была трудоустроена.

При этом допущенная пенсионным фондом ошибка была устранена ответчиком самостоятельно и до обращения истицы в суд, а перерасчет произведен с даты первоначального назначения пенсии.

Доводы жалобы истца о неправильном расчете пенсии, в том числе неверном исчислении трудового стажа для расчета пенсии, отказе в перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом начисленных страховых взносов, являются несостоятельными.

Применительно к рассматриваемому спору Калмыковой И.М. при установлении страховой пенсии осуществлена оценка пенсионных прав по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ как наиболее выгодного варианта расчета пенсии. При этом истец не оспаривает примененный при установлении пенсии вариант оценки ее пенсионных прав.

Судебная коллегия полагает, что произведенный ответчиком расчет размера страховой пенсии Калмыковой И.М. соответствует требованиям пенсионного законодательства и его права не нарушает, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для истца вариант.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании закона, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калмыковой Ирины Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2022