УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-2150/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

судей: Геруса М.П., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора  Рябова И.В.,

осужденного Аминова Э.С. и защитника – адвоката  Махониной Е.В.,

при секретаре  Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Н*** С.Н., защитника Салимова Р.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Калимуллина Л.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года, которым

АМИНОВ  Эдуард Сиринович,

***, ранее  судимый:

- 05.06.2014 приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 31.03.2022,

 

осужден:

- по ст. 282.2 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Аминов Э.С. будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,  один раз в месяц для регистрации;

- по ст. 321 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3  и ч.4  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно назначено Аминову Э.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Аминов Э.С. будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,  один раз в месяц для регистрации.

Постановлено:

- назначенное Аминову Э.С. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима;

- меру пресечения Аминову Э.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении  на заключение под стражу, взять Аминова Э.С. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы Аминову Э.С.  исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Аминову Э.С.  с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу  зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- гражданский иск потерпевшего - гражданского истца З***ва Л. удовлетворить частично, взыскать с Аминова Э.С. в пользу З***ва Л. в возмещение морального вреда 5 000 рублей (пять тысяч рублей);

- гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Н*** С.Н. удовлетворить частично, взыскать с Аминова Э.С. в пользу Н***а С.Н. в возмещение морального вреда 5 000 рублей (пять тысяч  рублей);

- в удовлетворении исковых требований П***ва Д.А. о взыскании с Аминова Э.С. морального вреда отказать.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб  и апелляционного представления,  заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Аминов Э.С. признан виновным в участии в деятельности иной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, которая не признана в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической; а также в  угрозе применения насилия в отношении осужденного с целью воспрепятствовать исправлению осужденного и из мести за оказанное им содействие администрации учреждения.

Преступления совершены в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области при обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенных осужденным преступлений и личности виновного. Аминов должных выводов для себя не сделал, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступления, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности виновного, вследствие чего Аминову следовало назначить наказание в виде лишения свободы на более длительный срок, что способствовало бы достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Просит отменить приговор и вынести новое решение.

 

В апелляционной жалобе потерпевший Н*** С.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное Аминову Э.С.  наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить и назначить Аминову более строгое наказание. Также не согласен с приговором в части гражданского иска. Просит удовлетворить его исковые требования в полном размере.

 

В апелляционной жалобе защитник Салимов Р.Р. в интересах осужденного Аминова Э.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Аминов заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у врачей не состоит, признал вину в инкриминируемых деяниях, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет хронические заболевания, его отец также болен хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном уходе, он оказывает помощь своим соседям инвалидам. Своими активными действиями в сотрудничестве с правоохранительными органами Аминов Э.С. изобличил других соучастников преступлений, входящих в состав экстремистской организации «***», по месту жительства и отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно. Аминов совершил преступление под физическим и психологическим давлением со стороны основных лидеров экстремистской организации «***», поскольку занимал низшую иерархию среди осужденных, что является отдельным смягчающим обстоятельством, указанным в ст.61 УК РФ и осталось без внимания суда. По мнению защиты, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление его подзащитного возможно без изоляции от общества. Просит отменить приговор, назначить Аминову наказание в виде условного осуждения, исковые требования потерпевших З***ва Л. и Н*** С.Н. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Аминов Э.С. и защитник – адвокат Махонина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Салимова Р.Р., возражали по доводам апелляционного представления и  апелляционной жалобе потерпевшего Н*** С.Н.

- прокурор Рябов И.В поддержал доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего Н*** С.Н., возражал по доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката Салимова Р.Р.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Аминова Э.С. постановлен в соответствии с главой                 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора.

В ходе предварительного следствия  Аминовым Э.С. заявлено ходатайство, поддержанное его защитником Салимовым Р.Р., о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 08 декабря 2021 года было удовлетворено прокурором г. Димитровграда Ульяновской области.

По окончании предварительного следствия  в соответствии с положениями             ст. 317.5 УПК РФ прокурор г. Димитровграда Ульяновской области рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Аминова Э.С., утвердил  обвинительное заключение, внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, которое вручено обвиняемому и его защитнику.

В судебном заседании первой инстанции государственный обвинитель поддержал данное  представление и указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Аминов Э.С., с  которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, признал полностью вину в совершении инкриминируемых преступлений, давал правдивые показания, согласующиеся  с материалами  уголовного дела об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе, о преступной деятельности лиц, причастных к экстремистской организации «***», их роли в группе, указал свидетелей. Показания Аминова Э.С., полнота и правдивость сведений,  указанных в ходе предварительного следствия при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, способствовали  выявлению лиц, причастных к совершению преступлений на территории Ульяновской области.

Подсудимый Аминов Э.С.  в судебном заседании поддержал своё ходатайство и представление прокурора, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он исполнил условия досудебного соглашения в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Аминов Э.С. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

 

Действия осужденного Аминова Э.С. квалифицированы  верно:

-  по ч.2 ст. 282.2 УК РФ, как участие в деятельности иной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с  осуществлением экстремистской деятельности, которая не признана в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической; 

- по ч.1 ст. 321 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении осужденного с целью воспрепятствовать исправлению осужденного и из мести за оказанное им содействие администрации учреждения.

 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Аминов Э.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера  не нуждается.

С учетом указанных заключений экспертиз, сведений о личности осужденного Аминова Э.С., обстоятельств совершения преступлений, его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Осужденный по месту регистрации до осуждения характеризовался с удовлетворительной стороны, по прежним местам отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному Аминову Э.С. назначено справедливое наказание, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Аминову Э.С. наказания суд по всем преступлениям учитывал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, оказание помощи иным лицам, проживающим по соседству и являющихся инвалидами,  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он в дальнейшем своими показаниями способствовал установлению всех обстоятельств преступления, роли каждого из участников группового преступления; а также признает по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 321 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате психического принуждения. В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника.

Отягчающим наказание Аминова Э.С. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений наказание по обоим преступлениям обоснованно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то наказание по обоим преступлениям назначено с учетом положений части 4 статьи 62 УК РФ.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения Аминову Э.С. наказания с применением положений  статей 64, 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у осужденного рецидива преступлений и то, что он отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно, в соответствии с  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена исправительная колония строгого режима.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о виде и размере назначенного наказания. Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе, признанные смягчающими наказание, и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание и надлежащим образом учтены при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Аминову Э.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам и целям наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, а также оснований для назначения более строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении и апелляционной жалобе потерпевшего Нетеса С.Н.,  судебная коллегия не находит.

Также при постановлении приговора суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, правильно принял решение по гражданскому иску потерпевшего Н*** С.Н., обосновав  принятое решение в приговоре. Оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда, как просит потерпевший Н*** С.Н., не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора,  судебная коллегия не усматривает. 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления и доводам апелляционных жалоб защитника и потерпевшего.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2022 года в отношении Аминова Эдуарда Сириновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: