УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-2159/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
октября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Дозорова А.С.,
осужденного Ракова А.А., его защитника-адвоката Медведкина
И.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ракова А.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
Ракова Анатолия Александровича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Раков А.А. осужден Никольским районным судом
Пензенской области 19 октября 2017 года по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с
применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13
апреля 2015 года, 15 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами.
Начало срока отбытия наказания –
19 октября 2017 года, окончание срока –
18 октября 2024 года. Неотбытый срок наказания составлял на дату
рассмотрения ходатайства – 2 года 2 месяца 14 дней.
Осужденный Раков А.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Раков А.А., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. Вывод суда о его нестабильном
поведении, не соответствует представленным материалам. Он встал на путь
исправления, наказание достигло своих целей, в связи с чем положительно
характеризуется администрацией исправительного учреждения. Кроме того, он
трудоустроен, социальные связи не утратил.
Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство,
заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ракова
А.А. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин
Е.Г., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление
законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Раков А.А., его защитник-адвокат Медведкин И.А.
доводы апелляционной жалобы поддержали;
- прокурор Дозоров А.С. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не нашел оснований для замены Ракову А.А. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием суд должен проанализировать
поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение
всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Раков А.А. встал на путь исправления и
цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказании, в настоящее время не имеется.
Как следует из представленных материалов, Раков А.А. отбыл
установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный отбывает наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 22 января 2018 года. В период отбывания
наказания он 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение, активное участие в общественной жизни колонии, воспитательных
мероприятиях (последнее поощрение получено 22 апреля 2022 года). Раков А.А. трудоустроен,
прошел обучение, на профилактическом учете не состоит, участвует в
работах по ст.106 УИК РФ, социальные связи не утратил.
Несмотря на приведенные
положительные сведения о Ракове А.А., суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания
осужденный допустил 14 нарушений, за которые был подвергнут взысканиям в виде
устных выговоров, выговоров, водворение в ШИЗО за нарушение формы одежды 19
февраля, 28 мая, 17 июня, 20 июля 2018 года, отсутствие на вечерней проверке 18
августа и 9 сентября 2020 года; расправление спального места 28 августа 2019
года, межкамерную связь 28 августа, 9 и 22 сентября 2019 года, 3 октября 2019
года; нарушение распорядка дня - 28 августа и 6 июня 2019 года, отсутствие на
утренней проверке - 25 сентября 2020 года.
Несмотря на то, что все
взыскания сняты и погашены, суд обязан был принять их во внимание, поскольку
эти обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за всё время отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
поскольку осужденный не в полной мере
доказал свое исправление.
Судом
проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений, характер
допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно
положительным поведением осужденного является незначительный период времени, в
связи с чем доводы жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции
отклоняются.
Оснований
подвергать сомнению представленные в отношении осужденного данные, у суда не
имелось, в связи с чем утверждения Ракова А.А. о наличии поощрений в большем
количестве суд апелляционной инстанции относит к голословным, не подтвержденным
достоверными сведениями.
На
основании изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2022 года в отношении осужденного
Ракова Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
