УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000562-26
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33-4085/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Мачихиной Юлии Фоатовны, Ризина Андрея Николаевича на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 6 апреля
2022 года по делу № 2-1105/2022, по которому постановлено:
Исковые
требования Мачихиной Юлии Фоатовны к администрации Ленинского района
г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска, Ризину Андрею Николаевичу о выделе
супружеской доли из наследства, признании права собственности на долю
наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать
автомобиль KIA Sportage, регистрационный знак ***,
2015 года выпуска, гараж ПГС «Связист», № ***, расположенный по адресу: ***,
совместно нажитым имуществом супругов Р*** Н*** В*** и Р*** Г*** А***.
Признать
за Мачихиной Юлией Фоатовной право собственности на ¼ доли автомобиля KIA Sportage, регистрационный знак ***, 2015 года выпуска.
Признать
за Мачихиной Юлией Фоатовной право собственности ¼ доли гаража ПГС
«Связист», № ***, расположенный по адресу: ***.
В
удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района
г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска, а также в удовлетворении требований о
признании совместным имуществом, нажитом в браке между Р*** Г.А. и Р*** Н.В.,
жилого помещения, кадастровый номер *** по адресу: ***, выделе супружеской доли
Р*** Г.А. из состава наследственного имущества в размере ½ доли жилого
помещения, кадастровый номер *** по адресу: ***, признании за Мачихиной Юлией
Фоатовной права собственности на ½ доли жилого помещения, кадастровый
номер *** по адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Ризина А.Н. – Галицковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы
ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мачихина
Ю.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Ульяновска о
признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследства,
признании права собственности на долю наследственного имущества. В обоснование
иска указала, что *** умерла ее мать Р*** Г.А., после смерти которой она
является единственным наследником по закону. С 24 июля 2010 года ее мать
состояла в зарегистрированном браке с Р*** Н.В. В период брака супругами
Ризиными было приобретено следующее имущество: жилое помещение – ½ доли
квартиры, кадастровый номер ***, по адресу: ***, площадью 41,4 кв.м; автомобиль
марки Kia Sportage, 2015 года выпуска,
регистрационный знак ***; гараж в ПГС «Связист», номер ***, по адресу: ***.
После смерти Р*** Г.А. наследственное дело не открывалось в виду того, что с
отчимом она была в хороших отношениях, в квартире он продолжал проживать,
автомобилем, как и гаражом, изредка пользовался. *** ее отчим Р*** Н.В.
скончался. В отношении наследственного имущества отчима нотариусом открыто дело
№ ***. При жизни ее матери - Р*** Г.А. были внесены денежные средства,
значительно увеличивающие стоимость недвижимого имущества. Ее мать работала,
размер ее заработной платы составлял в среднем 40 000 руб. Р*** Н.В. был
на инвалидности, нигде не трудоустроен. Просила признать совместным имуществом,
нажитом в браке между Р*** Г.А. и Р*** Н.В.: ½ доли квартиры,
кадастровый номер ***, по адресу: ***, площадью 41,4 кв.м; автомобиль марки Kia Sportage, 2015 года выпуска, регистрационный знак ***;
гараж в ПГС «Связист», номер ***, по адресу: ***; выделить супружескую долю Р***
Г.А. из состава указанного наследственного имущества в размере: 1/4 доли жилого
помещения, ½ доли автомобиля марки Kia Sportage,
2015 года выпуска, регистрационный знак ***; ½ доли гаража в ПГС
«Связист»; признать за ней право собственности на ¼ долю жилого
помещения; ½ долю автомобиля марки Kia Sportage,
2015 года выпуска, регистрационный знак ***; ½ доли гаража в ПГС
«Связист».
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Ризина
А.Н. и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мачихина Ю.Ф. считает решение суда
незаконным, просит его изменить, удовлетворить ее исковые требования в полном
объеме. Выводы суда о том, что квартира не является совместно нажитым
имуществом, полагает основанными на неправильном применении норм материального
и процессуального права. Считает, что суд не оказал ей необходимого содействия
в сборе доказательств, подтверждающих, что ½ доля квартиры была
выкуплена супругами Ризиными у матери Р*** Н.В. Обращает внимание, что ее отчим
Р*** Н.В. имел минимальный заработок и *** группу инвалидности. Доля квартиры,
а также вложения в нее были сделаны за счет средств ее матери. Полагает, что
суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об истребовании
выписки по банковским счетам матери в ПАО «Сбербанк России».
В апелляционной жалобе Ризин А.Н. также не соглашается с
решением суда, просит его изменить, отказать в удовлетворении иска Мачихиной
Ю.Ф. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что мать истца – Р***
Г.А. умерла в *** года. Истец после смерти матери в наследство не вступала. Все
совместно нажитое имущество принял его отец – Р*** Н.В. Обращает внимание, что
при рассмотрении спора он заявлял о пропуске истцом срока для принятия
наследства, однако данным доводам судом не дана надлежащая оценка. По мнению
автора жалобы, тот факт, что истец забрала вещи покойной матери, организовала
похороны и поминки, не может свидетельствовать о принятии наследства. Вывод
суда о том, что истец принимала меры по сохранности имущества, а именно
автомобиля не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Ризина А.Н. Мачихина Ю.Ф. считает
изложенные в ней доводы несостоятельными.
Ризин А.Н. в возражениях на жалобу Мачихиной Ю.Ф. просит
оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мачихина
(до заключения брака – Ахметшина) Ю.Ф. является дочерью *** (после заключения
брака – Р***) Г.А. (том 1, л.д. 46).
Мать истца 24 июля 2010 года вступила в зарегистрированный
брак с Р*** Н.В. (том 1, л.д. 15).
*** мать истца – Р*** Г.А. умерла (том 1, л.д. 47).
Супруг матери истца – Р*** Н.В. являлся собственником
квартиры ***, ½ доля которой принадлежала ему на основании договора на
передачу жилой площади в собственность граждан № 5 от 24 февраля 1994 года, а
½ доля – на основании договора дарения доли квартиры от 27 января 2016
года (том 1, л.д. 65, 86-89).
Также на имя Р*** Н.В. с 20 октября 2018 года было
зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки Kia Sportage, 2015 года выпуска, регистрационный знак ***.
30 июля 2016 года Р***
Н.В. был принят в члены ПГК «Связист» в связи с покупкой гаража № *** у Ж***
В.Н. (том 1, л.д. 189).
*** Р*** Н.В. умер
(л.д. 77).
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не
оспаривалось, что после смерти Р*** Г.А. наследники к нотариусу не обращались.
После смерти Р*** Н.В. нотариусом нотариального округа город
Ульяновск Трусовой С.А. открыто наследственное дело (том 1, л.д. 83-112) по
заявлению сына Р*** Н.В. – Ризина А.Н. от 14 декабря 2021 года.
Ссылаясь на то, что указанное выше имущество, оформленное на
имя Р*** Н.В., является совместно нажитым имуществом супругов Ризиных, Мачихина
Ю.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных данным Кодексом.
В
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство
открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в
порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145
и 1148
данного Кодекса.
Наследники
каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих
очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо
никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от
наследования (статья 1117),
либо лишены наследства (пункт 1
статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они
отказались от наследства (пункт 1).
Наследники
одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих
по праву представления (статья 1146) (п. 2 ст.
1141).
Согласно п. 1 ст. 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по
закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства
наследник должен его принять.
Принятие
наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник:
вступил
во владение или в управление наследственным имуществом;
принял
меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или
притязаний третьих лиц;
произвел
за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил
за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.
36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012
года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В
качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в
принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день
открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства
или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в
суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о
проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных
услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества
расходов, предусмотренных статьей 1174
Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия
могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими
лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия
наследства, установленного статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником
могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с
наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение
и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт
транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на
проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При
отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения
об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих
требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии
спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового
производства.
Получение
лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на
погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Руководствуясь
приведенными нормами закона и установив в ходе судебного разбирательства на
основании совокупности доказательств, что Мачихина Ю.Ф. после смерти своей
матери – Р*** Г.А. забрала из спорной квартиры вещи последней и распорядилась
ими, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец фактически
приняла наследство после смерти матери.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика Ризина А.Н. об обратном направлены на иную
оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не
усматривает.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции верно определил состав
совместно нажитого имущества супругов Ризиных, указав, что совместно нажитым
имуществом супругов являются автомобиль марки KIA Sportage, государственный
регистрационный знак ***, 2015 года выпуска, гараж в ПГС «Связист», № ***,
расположенный по адресу: ***.
С
данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Пунктом
1 ст. 256 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во
время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором
между ними не установлен иной режим этого имущества.
В
соответствии с п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов
до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар
или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи
индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением
драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака
за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который
ими пользовался.
Имущество
каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью,
если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов
или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно
увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция,
переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным
договором между супругами предусмотрено иное.
Правила
определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого
раздела устанавливаются семейным законодательством.
В
случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве
на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был
определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным
договором или решением суда (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии со статьей 1150
Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу
наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его
права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и
являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом
имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256
Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с
правилами, установленными данным Кодексом.
При этом необходимо соблюдение определенных
условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества
супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.
В силу пункта 1
статьи 33, пункта 1
статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом
имущества, нажитого супругами во время брака, является режим их совместной
собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства,
открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его
имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака,
независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого
или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не
установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об
отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае
все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1
статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В то же время, пунктом 2
статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что
общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В соответствии с пунктом 5
статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению
участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению
суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При этом пунктом 1 статьи 35 Семейного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее
каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним
из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным
безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений гражданского и
семейного законодательства следует, что в случае смерти одного супруга
юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества
к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или
общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось
имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов
в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования,
дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Факт того, что автомобиль марки KIA Sportage, государственный
регистрационный знак ***, 2015 года выпуска, гараж в ПГС «Связист», №***,
расположенный по адресу: ***, являются совместно нажитым имуществом супругов
Ризиных, были приобретены на имя Р*** Н.В. в период брака по возмездным сделкам
за счет совместных средств, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2008 года на
основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан № 5 от 24
февраля 1994 года за Р*** Н.В. (отцом ответчика) и Р*** Н.Н. (матерью Р***
Н.В.) было зарегистрировано право общей долевой собственности (в размере по
½ доли в праве за каждым) на жилое помещение по адресу: *** (том 1, л.д.
115-120).
3 февраля 2016 года за Р*** Н.В. зарегистрировано право
общей долевой собственности на ½ долю квартиры по указанному выше адресу
на основании договора дарения от 27 января 2016 года (том 1, л.д. 100-101).
Согласно договору дарения доли квартиры от 27 января 2016
года Р*** Н.Н. (даритель) подарила сыну – Р*** Н.В. (одаряемому), а одаряемый
принял в дар от матери ½ долю квартиры общей площадью 41,4 кв.м по
адресу: *** (том 1, л.д. 87-88).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ½
доля спорной квартиры была приобретена Р*** Н.В. в период брака по
безвозмездной сделке, на основании
договора дарения, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона
и разъяснений не является общим имуществом супругов.
Каких-либо доказательств тому, что в период брака Р*** Г.А.
за счет личного имущества (личных денежных средств) были произведены вложения,
значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры (капитальный ремонт,
реконструкция, переоборудование и т.п.), которые бы позволили признать спорную
долю квартиры совместной собственностью супругов, стороной истца суду первой и
апелляционной инстанции не представлено.
Сам по себе тот факт, что доход Р*** Г.А. по месту работы
превышал доход супруга, данные обстоятельства также не подтверждает и не
свидетельствует о незаконности договора дарения доли квартиры.
Намерения матери Р*** Н.В. – Ризиной Н.Н. на безвозмездную
передачу принадлежащего ей имущества сыну подтверждает и завещание,
составленное Р*** Н.Н. 19 сентября 2015 года в пользу Р*** Н.В.
Сведения о доходах Р*** Г.А. в материалах дела имеются (том
1, л.д. 156-159), в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для
истребования выписки по ее банковским счетам.
Материальный закон применен судом верно.
Нарушений норм процессуального закона, способных в силу ч. 3
ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь
отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мачихиной
Юлии Фоатовны и Ризина Андрея Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2022.
