Судья Ш***
И.И.
Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 апреля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 апреля 2008 года кассационную жалобу адвоката Д***
А.В. на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 29
февраля 2008 года, которым жалоба
Д ***
на постановление
заместителя
руководителя К***
МСО СУ СК
при прокуратуре РФ
по Ульяновской
области Б*** В.В. о частичном
отказе в
удовлетворении ходатайства
от 14 февраля 2008 года оставлена без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего, что постановление
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат Д***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает его незаконным.
Его подзащитный
ранее давал признательные показания под воздействием недозволенных методов
ведения следствия, и поэтому признательные показания Х***. подлежат тщательной
проверке.
По мнению автора
жалобы, с целью проверки первоначальных показаний его подзащитного необходимо
провести экспертизу, чтобы выяснить, возможно ли одному человеку столкнуть в
реку легковой автомобиль при обстоятельствах, указанных Х***.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
прокурор Рябов И.В. выразил
своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление
суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что обвиняемый Х***. и его адвокат Д***. 14 февраля 2008
года по окончании ознакомления с материалами уголовного дела обратились с
ходатайством о проведении ряда
дополнительных следственных действий по уголовному делу.
Заместитель
руководителя Карсунского межрайонного следственного отдела следственного
управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области Б*** В.В.
постановлением от 14 февраля 2008 года
отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в части, касающейся проведения
дополнительных следственных действий.
26 февраля 2008 года
адвокат Д***. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить
вышеуказанное постановление от 14 февраля 2008 года.
Суд, рассмотрев
жалобу Д***. в судебном заседании в порядке статьи 125 УПК РФ и с достаточной полнотой проверив ее
доводы, правомерно пришёл к выводу о том, суд не вправе входить в обсуждение
вопросов о достаточности или недостаточности собранных органами
предварительного следствия доказательств.
Согласно положениям
части 3 статьи 15 УПК РФ
суд не является органом уголовного преследования, не выступает на
стороне обвинения или стороне защиты.
В соответствии с
правилами статьи 38
УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход
расследования и принимает решение о производстве следственных или иных
процессуальных действий.
Судебная коллегия
полагает, что доводы, изложенные Д***., о достаточности или недостаточности
собранных в ходе предварительного следствия доказательств, могут быть
рассмотрены только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при
рассмотрении уголовного дела по существу.
Вышеуказанное
решение основано на законе, каких – либо нарушений норм действующего
законодательства при этом не допущено. С учётом данных обстоятельств судебная
коллегия не находит оснований для отмены
постановления суда.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Карсунского районного суда Ульяновской
области от 29 февраля 2008 года об
отказе в удовлетворении жалобы защитника Д***
на постановление заместителя
руководителя К*** МСО
СУ СК при прокуратуре РФ
по Ульяновской области Б*** В.В.
от 14 февраля 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката Д***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
