УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-012392-22
Судья Елистратов А.М.
Дело №33-3633/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» на
дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 апреля
2022 года делу № 2-432/2022, по которому постановлено:
взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «АльфаТрансСтрой» в пользу Савельевой Александры Юрьевны в
возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 2200 руб.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения ООО
«АльфаТрансСтрой» Семеновой П.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения
представителя Савельевой А.Ю. – Крыловой О.А., представителя УМУП ВКХ
«Ульяновскводоканал» Крыловой Т.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Савельева А.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному
образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
ООО «АльфаТрансСтрой», УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» о возмещении материального
ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2021
истица, управляя автомобилем «Мерседес Бенц GLЕ 350», государственный
регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части дороги без нарушения
требований Правил дорожного движения, в районе *** наехала на крышку колодца. В
результате наезда крышка колодца приподнялась, ударилась об автомобиль, произошёл
провал заднего левого колеса в проём колодца, транспортное средство развернуло
влево. В результате происшествия автомобилю истицы были причинены повреждения.
Ущерб оценен экспертным заключением *** от 28.09.2021 в размере стоимости
восстановительного ремонта без учета износа 1444 706 руб. 63 коп.
Уточнив
исковые требования, просила взыскать в свою пользу в счёт возмещения
материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, 1414 272 руб., в
возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 10 000 руб., на
оплату услуг эвакуатора 8000 руб., на оплату услуг представителя 10 000
руб., на оформление доверенности 2200 руб., а также расходы на оплату
госпошлины.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, 18.02.2022 суд принял решение, которым исковые требования
Савельевой А.Ю. к ООО «АльфаТрансСтрой» удовлетворил; взыскать с ответчика в
пользу истицы в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением
автомобиля 1414 272 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном
порядке 10 000 руб., на оплату услуг эвакуатора 8000 руб., на оплату
госпошлины 15 271 руб. 36 коп., на оплату услуг представителя 10 000 руб. В
удовлетворении исковых требований к УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»,
муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города
Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска отказано. Взыскано с ООО «АльфаТрансСтрой» в пользу АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение
судебной экспертизы 27 300 руб.
Поскольку при вынесении решения от
18.02.2022 судом не было принято решение по требованию о возмещении расходов
истицы на оформление доверенности в размере 2200 руб., судом принято
вышеприведенное дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ООО «АльфаТрансСтрой» просит отменить
дополнительное решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в
удовлетворении заявленных к нему исковых требований. В обоснование жалобы
ссылается на доводы апелляционной жалобы ООО «АльфаТрансСтрой», поданной на
решение от 18.02.2022.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
судебная коллегия не находит оснований к
отмене дополнительного решения.
Согласно статье 201 ГПК РФ суд,
принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц,
участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не
разрешен вопрос о судебных расходах.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии
с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истицы в размере
2200 руб. на оформление нотариальной доверенности от 30.11.2021 (на бланке ***),
выданной участвовавшему в деле представителю Крыловой О.А., подтверждены.
Решением суда от 18.02.2022
установлено, что вред имуществу истицы Савельевой А.Ю. причинён в результате виновных
действий ответчика ООО «АльфаТрансСтрой», который не обеспечил безопасность
дорожного движения, и в соответствии с требованиями закона, а также условиями
муниципального контракта обязан возместить истице ущерб и судебные расходы по
настоящему делу. При этом материально – правовые требования к данному ответчику
были удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции,
проверив доводы апелляционной жалобы ООО «АльфаТрансСтрой» по существу спора,
определением от 20.09.2022 оставил решение суда первой инстанции от 18.02.2022
без изменения, а жалобу ООО «АльфаТрансСтрой» - без удовлетворения.
Следовательно, выводы суда о
взыскании с ООО «АльфаТрансСтрой», как с проигравшей в споре стороны, в пользу
истицы понесенных ею расходов на оформление доверенности 2200 руб., выданной
представителю, являются правильными.
Нарушений
норм процессуального и материального права, влекущих отмену дополнительного решения,
судом допущено не было.
В
силу изложенного, дополнительное решение суда является законным и обоснованным,
оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
сентября 2022 года.
