УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2022-000066-96
Судья Довженко Т.В.
Дело №33-3579/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Миронова Владимира Ивановича на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 19 апреля 2022 года по делу № 2-2-46/2022, по которому
постановлено:
взыскать с Миронова Владимира Ивановича в пользу
акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному
договору *** от 20.07.2018 в размере 171 526 руб. (в пределах стоимости
наследственного имущества), расходы по уплате государственной пошлины в размере
4630 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к
Миронову В.И. отказать.
В удовлетворении исковых требований к администрации
муниципального образования «Пичеурское сельское поселение» Павловского района
Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк»
АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М***
администрации МО «Пичеурское сельское поселение» Павловского района Ульяновской
области о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2018
между АО Банк «Северный морской путь» и М*** был заключен договор
потребительского кредита ***, на основании которого банк предоставил заемщику
денежные средства в сумме 360 000 руб., а заемщик обязался возвратить
полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,50
% годовых с определением условий возможности снижения процентной ставки до
15,50% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно свидетельству о смерти, *** М*** умер.
В связи со смертью заемщика допущена просрочка по уплате
основного долга и процентов по кредиту. Задолженность по договору *** от
20.07.2018 по состоянию на 11.01.2022 составила 580 246 руб. 51 коп., в том числе:
основной долг (включая просроченный основной долг) - 356 597 руб. 09 коп,
проценты (включая проценты на просроченный основной долг) – 223 649 руб. 42
коп.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и
родители наследодателя.
Согласно имеющимся сведениям, М*** состоял в
зарегистрированном браке с А*** года рождения, и дочь М*** 1996!% года рождения.
Из выписки из ЕГРН следует, что на дату смерти за М*** на
праве собственности зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером ***,
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***
Решением Калининского районного суда Тверской области от
12.10.2021 установлен факт того, что наследниками после смерти М*** наследство
не принято, наследственное дело *** к имуществу М*** открыто по заявлению А***
В силу статьи 1151 ГК РФ, в случае отсутствия наследников по
закону и по завещанию имущество умершего считается выморочным и переходит в
собственность РФ.
02.12.2021 в адрес администрации МО «Пичеурское сельское
поселение» была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по
кредитному договору, которая оставлена без внимания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен
Миронов В.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены
Миронова Л.А., МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области, администрация МО «Павловского района Ульяновской области», нотариус
нотариального округа Павловский район Хайруллина Н.Р.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с надлежащего
ответчика задолженность по кредитному договору *** от 20.07.2018 в размере 580
246 руб. 51 коп., судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронов В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой
инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Наследником Мироновой Л.А. не было доказано, что кредитные денежные средства,
полученные М***, были использованы не в интересах его семьи. Его супруга Миронова
Л.А. распорядилась совместно нажитым с наследодателем имуществом (автомобилем,
бытовой техникой) по своему усмотрению. В свою очередь, Миронов В.И. не
предпринимал никаких действий по принятию наследства, не оспаривал права на
наследство, принадлежащие супруге и детям заемщика М*** Просит учесть, что
наследственное имущество в виде жилого дома он не принимал, а лишь присматривал
за хозяйством по просьбе его сына.
Стороны в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки
или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не
представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 20.07.2018 между АО Банк «Северный морской
путь» и М*** был заключен договор потребительского кредита №***, состоящий из
индивидуальных условий кредитного договора и общих условий кредитного договора.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства
в сумме 360 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить
полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,50
% годовых с определением условий возможности снижения процентной ставки до 15.50%
годовых, на срок 60 месяцев.
*** заемщик М*** умер.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Павловского
района, с заявлением о принятии наследства после смерти М*** обратился
кредитор, другие наследники не обращались, завещание от имени М*** отсутствует.
Судом установлено, что наследниками умершего М*** являются
его супруга Миронова Л.А., дети М*** М*** отец Миронов В.И.
Однако решением Калининского районного суда Тверской области
от 12.10.2021, вступившим в законную силу, истцу АО Банк «Северный морской
путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в удовлетворении иска к
Мироновой Л.А., М*** М*** о взыскании задолженности по вышеуказанному
кредитному договору было отказано по тем основаниям, что они как наследники
(супруга, дети) не приняли наследство после смерти М***., с заявлением о
принятии наследства к нотариусу они не обращались, совместно с ним на момент
смерти не проживали.
Согласно выпискам из ЕГРН от 22.02.2022, собственником
жилого дома с принадлежностями (кадастровый номер ***) и земельного участка
(кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***, является М*** (право
собственности зарегистрировано 24.12.2013).
Из справки, представленной администрацией МО «Пичеурское
сельское поселение», следует, что М*** был зарегистрирован по вышеуказанному
адресу, но не проживал в доме. В настоящее время в доме никто не проживает, за
домом присматривает и содержит скот в подсобном хозяйстве Миронов В.И. - отец М***
В силу статьи 1175 ГК РФ
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в
пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что
под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению
и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем
состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к
собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать:
вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или
проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174
ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным
имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником,
так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены
в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154
ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей
собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства,
само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 58 вышеприведенного
постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ),
независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления
и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из разъяснений,
изложенных в пунктах 60 и 61 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ,
ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства;
принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками
(статья 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники,
совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,
отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им
наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к
наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по
долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия
наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения
дела судом.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам
статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к
обоснованному выводу, что ответчик Миронов В.И. фактически принял наследство
после смерти сына М*** в силу чего несет ответственность по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
О фактическом принятии наследства после смерти сына
свидетельствуют действия Миронова В.И.,
связанные с тем, что он осуществлял присмотр, уход за жилым домом и земельным
участком, принадлежавшими наследодателю, пользовался ими, поскольку содержал
скот в подсобном хозяйстве, оплачивал коммунальные услуги за природный газ в
домовладении. Эти обстоятельства подтвердил сам Миронов В.И. в суде первой
инстанции.
Заключением судебной экспертизы установлена рыночная
стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка на
дату открытия наследства (18.08.2018) в общей сумме 171 526 руб., которой
ограничена ответственность наследника.
Доводы жалобы о том, что кредит был предоставлен на нужды семьи его сына,
супруга сына – Миронова Л.А. распорядилась совместно нажитым с М*** имуществом,
фактически приняла наследство, а ответчик лишь присматривал за имуществом по
просьбе снохи, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и
мотивированно отклонены. Кроме жилого дома с принадлежностями и земельного
участка, расположенных по адресу: ***, другого имущества, принадлежащего М***
на дату смерти, не установлено. Вступившим в законную силу судебным актом
установлено, что супруга заемщика и его дети в права наследования не вступали.
В рамках настоящего спора доказательств обратного не представлено.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова
Владимира Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
сентября 2022 года.
