Мировой судья Горбунова Е.А. Дело №
44-Г-***
Апелляционная инстанция
Судья Ощепкова Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 апреля 2008 года
Президиум Ульяновского областного
суда в составе:
председателя Парфенова А.А
и членов президиума Смолкиной
Л.М., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
по докладу судьи областного суда
Болбиной Л.В.,
рассмотрел по надзорной жалобе Г*** Т*** Ф*** гражданское дело по иску Общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по
реализации газа» к Г*** Т*** Ф*** о взыскании задолженности за потребленный
газ,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной
ответственностью «Ульяновскрегионгаз» обратилось в суд с иском к Г*** Т.Ф. о
взыскании задолженности за потребленный природный газ, процентов за пользование
чужими денежными средствами, пеней.
Требования мотивированы
тем, что ответчица, проживая в доме № *** по улице *** в селе ***
Новомалыклинского района, пользуясь предоставленным ООО «Ульяновскрегионгаз»
природным газом для бытовых нужд, надлежащим образом не производила оплату за
потребленный природный газ. В период с 01.01.2003г. по 10.09.2006г. Г*** Т.Ф.
оплачено 9 684 руб. 32 коп.
Истец просил суд взыскать с Г***
Т.Ф. сумму задолженности за потребленный
газ за период с 01.01.2003г. по 31.07.2006г.
в размере 24 384 руб. 64 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2003г. по
10.04.2005г. в размере 1 813 руб. 37 коп. и пени за период с 10.04.2005г.
по 10.05.2006г. в размере 368 руб. 87 коп.
Решением мирового судьи судебного
участка Новомалыклинского района Ульяновской области от 15 декабря 2006 года исковые требования ООО «Ульяновскрегионгаз» к
Г*** Т.Ф. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены
в полном объеме.
Апелляционным решением
Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2007 года
решение мирового судьи было изменено. Сумма задолженности, взысканная с Г***
Т.Ф. за потребленный природный газ в пользу ООО «Ульяновскрегионгаз» за период с
01.01.2003г. по 31.07.2006г., снижена до
22 858 руб. 60 коп., размер
госпошлины - до 852 руб. 51 коп.
В надзорной жалобе Г*** Т.Ф. просит
отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как постановленные с нарушением
норм материального и процессуального права, при этом указывает на то, что она,
являясь педагогом, в соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» имеет
право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Истцом пропущен
срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности,
образовавшейся до 2003 года.
Определением судьи областного суда
от 28.03.2008г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной
инстанции – президиум Ульяновского областного суда.
Проверив материалы дела, выслушав
объяснения представителя ООО «Ульяновскрегионгаз» П*** А.А., президиум находит
жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 378 Гражданского
процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебного
постановления в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок
исковой давности установлен в три года.
Взыскивая с Г*** Т.Ф. в пользу ООО
«Ульяновскрегионгаз» задолженность за
потребленный газ за период с 01.01.2003г. по 31.07.2006г., суд не учел, что за
восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с иском в сентябре 2006
года. Следовательно, начало трехгодичного срока для взыскания долга приходится на сентябрь 2003 года. Оставлено
без внимания суда и то обстоятельство, что расчет суммы задолженности истцом
определен за период с 01.01.2003г. по 31.07.2006г. с учетом задолженности, образовавшейся до 01.01.2003г., в сумме 13 525 руб.
Таким образом, к взысканию была предъявлена сумма долга за пределами срока
исковой давности.
Не принимая во внимание доводы Г***
Т.Ф. о наличии у неё как у педагога права на бесплатное отопление и освещение,
суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчица с 2002
года, являясь ветераном труда, воспользовалась правом на льготы по Закону «О
ветеранах».
Однако при этом судом не учтено,
что меры социальной поддержки работникам образовательных учреждений установлены
федеральным законодательством.
В силу абзаца 3 части 5 статьи 55
Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники
образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с
отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках
городского типа).
Порядок реализации права
педагогических работников образования сельской местности на жилую площадь с
отоплением и освещением определен Постановлением Совета Министров СССР от
10.02.1948г. № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и
семилетних школ» с учетом распоряжения Совета Министров СССР от 24.07.1949 г. №
11433р, Постановлением Совета Министров
№ 255 от 04.05.1971г. «О
некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы
общеобразовательных школ в сельской местности», которые подлежат применению в
силу ст. 4 Закона РСФСР от 24.10.1990г. «О действии актов органов Союза ССР на
территории РСФСР», а также ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189 –
ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Как видно из материалов дела,
являясь педагогом с 1976 года и пользуясь
природным газом, предоставляемым истцом для бытовых нужд, ответчица
пользовалась вышеуказанной льготой с
1997 года, с момента заключения договора.
Предоставление мер социальной
поддержки возложено на органы исполнительной власти.
Согласно положениям статьи 153
Федерального Закона № 122-Ф, которым ст.55 Закона РФ «Об образовании» не отменена и продолжает действовать,
предусмотрено, что уменьшение совокупного объема финансирования льгот и выплат,
а также ухудшение условий предоставления льгот для категорий лиц, которые до 31
декабря 2004 года пользовались льготами в натуральном виде, не допускается.
Поскольку судом было допущено
существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение мирового
судьи и суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат
отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение мирового
судьи судебного
участка Новомалыклинского района
от 15 декабря 2006г., апелляционное решение Новомалыклинского районного суда
от 16 марта 2007 года отменить и
дело направить на новое рассмотрение в Новомалыклинский районный суд.
Председатель
А.А. Парфенов
