УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-008657-72
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-3451/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретарях Котельниковой С.А., Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4558/2021 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива
«Красноармейская, д. 93» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 19 октября 2021 года, с учетом определения того же суда от 3 ноября 2021
года об исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:
исковые требования
Бакшеевой Лидии Николаевны
удовлетворить.
Прекратить право собственности Жилищно-строительного
кооператива «Красноармейская, д. 93» на квартиру с кадастровым номером ***,
расположенную по адресу: ***
Признать за Бакшеевой
Лидией Николаевной право собственности на квартиру с кадастровым номером ***,
расположенную по адресу: ***
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Красноармейская,
д. 93» в пользу Бакшеевой Лидии
Николаевны расходы по государственной пошлине в сумме 21 195 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения
представителя Вороновой Е.Ю. - Сальникова Д.А., поддержавшего доводы жалобы и
встречного иска Вороновой Е.Ю., объяснения представителя Бакшеевой Л.Н. –
Пысенкова А.И., возражавшего против доводов жалобы и встречного иска, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бакшеева Л.Н. обратилась в суд с иском к
жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д. 93» (далее - ЖСК «Красноармейская, д. 93») о признании права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2019
между Бакшеевой Л.Н. и ЖСК «Красноармейская, д. 93» был заключен договор
паенакопления, в соответствии с которым истица вступила в ЖСК «Красноармейская,
д.93», участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по
адресу: ***, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры, при
условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса.
Приобретаемая пайщиком квартира имеет площадь 81,2 кв.м. Стоимость квартиры
составляет 4466 000 руб.
Согласно условиям заключенного договора, ЖСК «Красноармейская,
д.93» обязан предоставить пайщику справку о полной выплате пая, а квартира
должна быть передана пайщику по акту приема-передачи в течение 60 дней после
ввода объекта в эксплуатацию.
Бакшеева Л.Н. передала председателю кооператива Кузнецову
Д.Н. денежные средства по договору в сумме 4466 000 руб., что подтверждается
справкой о выплате паевых взносов. Однако ответчик свои обязательства по
договору не исполнил, квартиру в собственность истицы не передал, оформил право
собственности на кооператив, а в
последующем ЖСК «Красноармейская, д. 93»
заключил договор
купли-продажи квартиры,
являвшейся предметом договора паенакопления, с
Вороновой Е.Ю.
Истица просила признать за ней право собственности на
квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Воронова Е.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, Кузнецов Д.Н.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК «Красноармейская, д. 93» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с нормами
действующего законодательства порядок внесения паевого взноса определяется
уставом кооператива, утвержденным общим собранием. Согласно уставу ЖСК
«Красноармейская, д. 93», денежные средства, являющиеся паевым взносом, должны
быть внесены на банковский счет либо в кассу кооператива. Однако денежные
средства от истицы не поступали на расчетный счет кооператива, были переданы
третьему лицу, а Кузнецов Д.Н. (бывший председатель кооператива) формально
выдал справку о выплате пая по указанию К*** являвшегося фактическим владельцем
кооператива. Считает, что Бакшеева Л.Н. не участвовала личными денежными
средствами в приобретении спорной квартиры.
Обращает внимание на то, что справка о выплате паевого
взноса при отсутствии квитанции об уплате денежных средств, не подтверждает
факт внесения истицей денежных средств.
Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы
заявленных исковых требований, поскольку решением суда был установлен факт
принятия Бакшеевой Л.Н. в члены кооператива. Однако ею не представлено решение
ЖСК «Красноармейская, д.93» о принятии ее в члены кооператива.
В возражениях на апелляционную жалобу Бакшеева Л.Н. просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно
быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении
от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том
случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в
полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению
к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (часть 4
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Предъявляемые к решению требования, указанные в статье 195
ГПК РФ и вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом первой
инстанции при вынесении решения соблюдены не были.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются
или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по
факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение
адресату.
В силу требований части 3 статьи 113 ГПК РФ лицам,
участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким
расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и
своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле,
направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не
проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (пункт 4 статьи
113 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением суда от
07.09.2021 к участию в настоящем деле была привлечена в качестве соответчика
Воронова Е.Ю. На следующий день ей по месту регистрации направлено уведомление
о судебном заседании, назначенном на 24.09.2021. До начала судебного заседания
данная судебная корреспонденция
возвращена в суд в связи с
истечением срока хранения. Однако суд, располагая сведениями об отсутствии
извещения ответчицы, дополнительных мер к ее надлежащему извещению не принял.
В судебном заседании, назначенном на 24.09.2021, судом
неоднократно объявлялся перерыв, последний раз на 19.10.2021, о чем Воронова
Е.Ю. не извещалась. Длительный перерыв в судебном заседании свидетельствует о
том, что фактически имело место отложение судебного разбирательства, о чем суду
в силу части 2 статьи 167 ГПК РФ следовало известить неявившихся лиц,
участвующих в деле. Однако суд, не обеспечив надлежащие условия для реализации
принципа состязательности сторон, продолжил рассмотрение дела, не известив
ответчицу о судебном заседании.
По смыслу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ
рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет
безусловную отмену решения.
Принимая во внимание, что
дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Вороновой Е.Ю., не извещенной
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия
приходит к выводу об отмене решения суда.
На основании определения от
06.09.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции.
Вороновой Е.Ю.
предъявлен встречный иск о признании недействительным договора паенакопления от
20.08.2019, заключенного между Бакшеевой Л.Н. и ЖСК «Красноармейская, д. 93».
В обоснование встречного
иска указывает, что данный договор имеет признаки притворной сделки. Бывший
председатель кооператива Кузнецов Д.Н. пояснял в судебном заседании, что
подписал договор по указанию покойного брата К*** и некого С***; денежные
средства по договору были переданы риелтору Александру, в кассу ЖСК не
вносились.
Обращает внимание, что Бакшееву
Л.Н. в члены ЖСК не принимали. Учитывая, что у нее отсутствуют документы,
подтверждающие внесение денежных средств в кассу ЖСК «Красноармейская, д. 93» и
ее членство в данном кооперативе, считает договор паенонакопления притворной
сделкой, прикрывающей иную сделку между Бакшеевой Л.Н. и Кузнецовым Д.Н.
Из материалов дела следует, что 20.08.2019 между истицей Бакшеевой Л.Н. и ответчиком
ЖСК «Красноармейская, д. 93» в
лице председателя Кузнецова Д.Н. был заключен договор паенакопления, согласно
которому в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье пайщик вступил в
ЖСК, участвующий в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со
встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового
назначения и обслуживания населения по адресу: ***, в целях получения в
дальнейшем в собственность квартиры *** общей площадью 81,2 кв.м, при условии
исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере,
порядке и сроки, установленные данным договором.
Договором установлен ориентировочный срок ввода в
эксплуатацию объекта - 1 квартал 2020 года. Датой ввода объекта в эксплуатацию
считается дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.8 договора паенакопления, адрес жилого
дома, указанный в данном договоре, является строительным адресом, после ввода
дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.
В пункте 1.9 договора паенакопления указано, что квартира
будет передаваться без отделки по акту приема-передачи в течение 60 дней после
ввода объекта в эксплуатацию.
По условиям договора ЖСК обязался осуществить инвестирование
денежных средств пайщика в строительство объекта; после полного внесения
пайщиком паевого взноса, включая перерасчет в результате обмеров БТИ,
представить пайщику справку о полной выплате пая; в срок не позднее семи
рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию уведомить пайщика, сообщив
при этом дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику; организовать передачу
квартиры пайщику по акту приема-передачи в порядке и на условиях, указанных в
данном договоре.
Пайщик обязался своевременно и в установленных размерах
вносить паевой взнос в соответствии с договором. По получении от ЖСК
соответствующего письменного уведомления прибыть или направить своего
полномочного представителя и подписать акт приема-передачи квартиры в срок,
указанный в извещении о явке, но не позднее пяти рабочих дней с момента получения
такого извещения от ЖСК и десяти рабочих дней с момента отправки
соответствующего извещения.
Согласно пункту 3.1 договора паенакопления паевой взнос,
подлежащий внесению пайщиком по данному договору, составляет 4446 000 руб., из
расчета 55 000 руб. за 1 кв.м общей площади.
Оплата по договору производится пайщиком путем перечисления
денежных средств на расчетный счет ЖСК либо путем внесения денежных средств в
кассу ЖСК, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству
(пункт 3.4 договора паенакопления).
Во исполнение условий договора истица передала председателю
ЖСК «Красноармейская, д. 93» Кузнецову
Д.Н. денежные средства в сумме 4466 000
руб., что подтверждается справкой от
20.08.2019.
Строительство объекта осуществлялось ЖСК на
основании разрешения на
строительство ***, выданного администрацией города Ульяновска 15.05.2018,
на земельном участке площадью 1066 кв.м, с кадастровым номером ***.
22.01.2021 ЖСК «Красноармейская, д. 93» выдано разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию ***, объекту присвоен адрес: ***
Однако ЖСК «Красноармейская, д. 93» не передал Бакшеевой
Л.Н. квартиру ***, а зарегистрировал 10.06.2021 за собой право собственности на
данную квартиру на основании вышеуказанного разрешения на ввод в эксплуатацию.
10.08.2021 ЖСК «Красноармейская, д. 93» заключил договор
купли-продажи квартиры, являющейся предметом спора, с Вороновой Е.Ю. по цене
3260 000 руб. Государственная регистрация
перехода права собственности на объект недвижимости не произведена в
связи с обращением представителя Бакшеевой Л.Н. в Управление Росреестра по
Ульяновской области и принятием обеспечительных мер по настоящему делу.
Заявленные исковые требования Бакшеевой Л.Н. основаны на
том, что, являясь членом жилищно-строительного кооператива, она полностью
оплатила паевой взнос, в силу чего приобрела право собственности на квартиру,
являвшуюся предметом договором паенакопления.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992
N 3085-1 «О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской
Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества
являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского
общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его
собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные
законодательством Российской Федерации (пункт 3). Паевой фонд потребительского
общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования
имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23).
Частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими
средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании
многоквартирного дома.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного,
гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на
паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж,
иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право
собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьями 124, 129 ЖК РФ основанием
владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения
жилым помещением является членство в жилищном кооперативе. Член жилищного
кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в
многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Статья 130 ЖК РФ устанавливает случаи прекращения членства в
жилищном кооперативе: выход члена кооператива; исключение члена кооператива;
ликвидация юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидация
жилищного кооператива; смерть гражданина, являющегося членом жилищного
кооператива.
Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2
статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации,
возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не
установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для
приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной
выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта
3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации».
Из пункта 2.1 Устава ЖСК «Красноармейская, д. 93» следует,
что кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в
приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно подпункту 5 пункта 2.3 Устава для достижения
определенных данным Уставом целей деятельности кооператив имеет право совершать
сделки в отношении имущества кооператива (за исключением жилых помещений).
Подпунктом 8 пункта 8.3 Устава установлено, что правление
кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива,
избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные
полномочия, не отнесенные Уставом кооператива к компетенции общего собрания
членов кооператива, в том числе предварительное рассмотрение вопроса о покупке
(продаже) кооперативом или приобретении (уступке иным способом) пая в
кооперативе.
Доводы Бакшеевой Л.Н. о том, что у нее возникло право на
передачу ей в собственность квартиры ***
нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Так, из буквального содержания п.1.1 договора паенакопления
от 20.08.2019 следует, что пайщик (Бакшеева Л.Н.) вступила в ЖСК «Красноармейская,
д. 93».
Согласно справке ЖСК «Красноармейская, д. 93», датированной
той же датой и подписанной председателем Кузнецовым Д.Н., Бакшеева Л.Н.
является членом данного кооператива, произвела оплату паевого взноса за
квартиру ***, общей площадью 81,2 кв.м, в размере 4466 000 руб. То обстоятельство,
что в справке имеется ссылка на договор от 16.08.2019 (вместо верного
20.08.2019) не ставит под сомнение, что денежные средства внесены истицей
именно по договору от 20.08.2019, поскольку иные сведения в данном документе позволяют
сделать однозначный вывод, что оплата произведена за объект, который являлся
предметом договора паенакопления от 20.08.2019.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют её
заявление о вступлении в ЖСК «Красноармейская,
д. 93», а также решение общего собрания членов ЖСК об его утверждении,
данного факта не опровергают. В силу закона
надлежащее оформление приятия лица, выплатившего пай в члены
кооператива, возложена на ответчика. Никаких решений об исключении Бакшеевой Л.Н.
из членов ЖСК не имеется.
В подтверждение того, что истица реализовывала свои права
пайщика, ею представлен бюллетень для заочного голосования на собрании от
04.08.2021, переписка с председателем ЖСК А***
При этом в протоколе общего собрания членов ЖСК «Красноармейская,
д. 93» от 05.07.2021, уведомлении ЖСК о проведении общего собрания членов
кооператива Бакшеева Л.Н. также указана в списках членов данного кооператива.
Данные собрания проводились после переизбрания председателя Кузнецова Д.Н.
Непосредственное участие в них принимал вновь избранный председатель А***
Представленные документы в своей совокупности являются
достаточными, что Бакшеева Л.Н. является членом ЖСК «Красноармейская, д. 93», ее
членство ответчиком не оспаривалось, не подвергалось сомнению даже после
регистрации права собственности на спорную квартиру за кооперативом.
Из пояснений Кузнецова Д.Н., являвшегося председателем ЖСК
«Красноармейская, д. 93» на дату заключения договора паенакопления, данных им в
суде первой инстанции, следует, что фактически строительством многоквартирного
дома по ул. Красноармейская, 95, занимался его покойный брат – К*** по просьбе
которого он встретил Бакшееву Л.Н. в офисе, заключил с ней договор
паенакопления. В его присутствии денежные средства в размере 4466 000 руб. были
переданы истицей риелтору по имени С*** за квартиру, являющуюся предметом спора
по настоящему делу. Кузнецов Д.Н. подписал справку, подготовленную бухгалтером,
о внесении Бакшеевой Л.Н. денежных средств за данную квартиру. Однако денежные
средства в кассу кооператива не вносились, их забрал риелтор (т.1 л.д. 188
-189).
Таким образом, председатель ЖСК «Красноармейская, д. 93»
подтвердил, что Бакшеева Л.Н. передала денежную сумму, соответствующую размеру
паевого взноса по заключенному с ней договору паенакопления, именно за квартиру
***, в подтверждение чего он как уполномоченное лицо выдал справку ЖСК
«Красноармейская, д. 93».
ЖСК «Красноармейская, д. 93» не оспаривает, что Бакшеева
Л.Н. передала денежные средства, возражения ответчика основаны на том, что у
нее отсутствует квитанция к приходному кассовому ордеру.
Однако то обстоятельство, что полученные от Бакшеевой Л.Н.
денежные средства не внесены в кассу кооператива, и ей не выдана квитанция к
приходному кассовому ордеру, не может умалять ее права пайщика на получение
квартиры в собственность после фактической оплаты паевого взноса в полном
объеме. Исходя из условий договора паенакопления, оплата по нему возможна любым
способом, не противоречащим действующему законодательству. Обязанность по
соблюдению финансовой дисциплины возлагается в первую очередь на юридическое
лицо – получателя денежные средств. Отсутствие надлежащего оформления поступающих
денежных средств в кассу организации само по себе не свидетельствует о
недействительности сделки, во исполнение которой фактически переданы денежные
средства. Более того, из пояснений представителя ЖСК «Красноармейская, д. 93»
следует, что реестр членов кооператива, касса за спорный период отсутствует, документально подтверждено лишь
движение денежных средств в размере 3100 000 руб. на банковском счете ЖСК
«Красноармейская, д. 93». Таким образом, в отношении иных пайщиков также
отсутствуют доказательства внесения паевых взносов в кассу данного кооператива.
При этом никаких доказательств того, что спорная квартира
построена за счет иных денежных средств, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам Вороновой Е.Ю., основания для признания
договора паенакопления от 20.08.2019 притворной сделкой отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть
сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на
иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду,
с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с
ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех
сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки. При
заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких
правовых последствий она направлена.
В рамках настоящего дела никаких доказательств того, что
заключением договора паенакполения от 20.08.2019 Бакшеева Л.Н. и ЖСК
«Красноармейская, д.93» прикрывали иную сделку, не представлено. Напротив,
фактические действия Бакшеевой Л.Н. позволяют сделать однозначный вывод о ее
волеизъявлении заключить договор
паенакопления для получения в собственность квартиры.
Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска
Вороновой Е.Ю. о признании вышеуказанного договора паенакопления
недействительным не имеется.
При установленных обстоятельствах имеются достаточные
основания для вывода о том, что Бакшеева Л.Н., выплатив стоимость паевого
взноса, приобрела право собственности на квартиру *** в силу положений пункта 4
статьи 218 ГК РФ. В свою очередь, ЖСК
«Красноармейская, д.93» произвел регистрацию права собственности кооператива на
спорную квартиру, а затем её отчуждение Вороновой Е.Ю. в отсутствие законных на
то оснований.
Так, ЖСК «Красноармейская, д. 93» в нарушение условий
договора паенакопления не уведомил истицу о введении объекта в эксплуатацию и
необходимости принять квартиру, не организовал передачу квартиры пайщику.
Напротив, зная о том, что Бакшеева Л.Н. указана в числе членов данного
кооператива и претендует на нее, ответчик зарегистрировал право собственности
на квартиру за собой и реализовал Вороновой Е.Ю. по цене, которая значительно
ниже паевого взноса по договору паенакопления, заключенного двумя годами ранее.
В суде первой инстанции представитель ЖСК «Красноармейская, д. 93» не оспаривал
то обстоятельство, что ещё до продажи квартиры Вороновой Е.Ю. истица заявила о
себе как о члене кооператива, претендующем на передачу ей в собственность
квартиры в связи с выплатой пая.
В суде апелляционной инстанции Воронова Е.Ю. пояснила, что о
продаже спорной квартиры ей стало известно от её представителя. Она сначала
получила договор купли – продажи, затем через представителя передала денежные
средства.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
представителем истицы представлен дубликат квитанции к приходному кассовому
ордеру № 1 от 10.08.2021, подписанный председателем ЖСК «Красноармейская, д.
93» А*** на сумму 3260 000 руб. Однако в представленной ответчиком копии
кассовой книги ЖСК «Красноармейская, д. 93» по форме № КО-4 указано поступление
от Вороновой Е.Ю. суммы в размере 3266 000 руб. Первый лист кассовой книги
датирован «01.07.2021», в нем отражено поступление денежных средств от В*** за
квартиры ***, а в представленных дубликатах приходных кассовых ордеров от той
же даты указан С*** При этом ранее представитель кооператива пояснял, что касса
кооператива ведется в 1С – бухгалтерии, выписка из кассы в электронном виде не
представлена.
Кроме того, дубликат квитанции к приходному кассовому
ордеру, представленный представителем Вороновой Е.Ю., датирован числом поздним,
чем дата заключения ею договора купли-продажи – 10.08.2021. Между тем, из
договора усматривается, что сумма в размере 3260 000 руб. уплачена покупателем
продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.
Как следует из материалов дела, квартира была приобретена
Вороновой Е.Ю. по заниженной цене (за 3260 000 руб., тогда как при заключении
договора паенакопления от 20.08.2019 паевой взнос был определен в размере 4466
000 руб.), что, с учетом стоимости аналогичных объектов недвижимости,
расположенных в центре города Ульяновска, должно было породить сомнения
относительно правомерности такого отчуждения.
В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо
знает о намерении продавца вывести свое имущество из-под угрозы его отчуждения,
либо изъятия в установленном законом порядке, и действует с ним совместно, либо
понимает, что продавец избавляется от имущества по заниженной цене по причинам,
не связанным с экономическими интересами кооператива. При таких обстоятельствах
действия приобретателя нельзя признать добросовестными, влекущими отказ в
защите нарушенного права добросовестного собственника.
Оценив представленные сторонами доказательства, судебная
коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Бакшеевой Л.Н. о признании за
ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Поскольку у Бакшеевой Л.Н. возникло право собственности на
спорную квартиру с выплатой паевого взноса, государственная регистрация права
собственности на данную квартиру за ЖСК «Красноармейская, д. 93» является
незаконной, а соответственно, его зарегистрированное право собственности
подлежит прекращению.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
октября 2021 года отменить. Принять новое решение.
Признать за Бакшеевой
Лидией Николаевной право собственности на квартиру с кадастровым номером ***,
расположенную по адресу: ***
Прекратить право собственности Жилищно-строительного
кооператива «Красноармейская, д. 93» на квартиру с кадастровым номером ***,
расположенную по адресу: ***
В удовлетворении встречного искового заявления Вороновой
Екатерины Юрьевны к Жилищно-строительного кооперативу «Красноармейская, д. 93»,
Бакшеевой Лидии Николаевне о признании недействительным договора паенакопления
от 20 августа 2019 года на строительство квартиры, расположенной по адресу: ***,
заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Красноармейская, д. 93» и
Бакшеевой Лидией Николаевной, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6
октября 2022 года.
