УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рожкова Н.Г. Дело
№ 22-2161/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 октября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Нуждова А.Ю. и его защитника - адвоката Ожогиной
М.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Нуждова А.Ю. на постановление Барышского
городского суда Ульяновской области от 12 августа 2022 года, которым
НУЖДОВУ Александру Юрьевичу,
***
определен вид исправительного учреждения для отбывания
наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 19 мая
2021 года, которым он осужден (с учётом постановления Барышского городского
суда Ульяновской области от 6 октября 2021 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, - исправительная колония строгого режима.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Нуждов А.Ю. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с постановлением, считает, что уголовный закон не может иметь обратной силы.
Указывает, что изначально судом для отбывания ему наказания
в виде лишения свободы была определена исправительная колония общего режима.
Полагает, основываясь на принципах гуманизма и
справедливости, что оснований для изменения ему вида исправительного учреждения
не имелось.
С учетом изложенного, просит отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Нуждов А.Ю. и его защитник - адвокат Ожогина
М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Салманов С.Г. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, полагал необходимым оставить их без
удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так,
суд первой инстанции правильно установил, что Нуждов А.Ю. приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 19.05.2021 (вступившего в законную силу
01.06.2021) осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2
месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Из
приведенного выше приговора следует, что, во-первых, в отношении Нуждова А.Ю.
обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления, во-вторых,
последний ранее по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от
20.11.2019 (с учетом постановления Барышского городского суда Ульяновской
области от 13.04.2020) отбывал наказание в виде лишения свободы в
колонии-поселении.
Постановлением
Барышского городского суда Ульяновской области от 06.10.2021 Нуждову А.Ю.
условное осуждение, назначенное приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 19.05.2021, отменено, и он направлен для отбывания
наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 6 декабря 2021 года
постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2021
года в отношении Нуждова А.Ю. оставлено без изменения.
Постановлением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 отменено
постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 06.10.2021 и
апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 06.12.2021 в части
назначения Нуждову А.Ю. режима отбывания наказания, материалы в указанной части
переданы на новое судебное рассмотрение в Барышский городской суд Ульяновской
области.
Установив
приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил
положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которых мужчинам, осужденным к
лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал
лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.
Согласно
п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее
отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо,
осуждавшееся к ограничению свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч.
3 ст. 53 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы и данное лицо
отбывало лишение свободы в исправительном учреждении.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции обжалованным судебным решением от
12.08.2022 правильно определил вид исправительного учреждения, в котором
осужденному Нуждову А.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы -
исправительная колония строгого режима.
Доводы
жалобы о незначительном сроке лишения свободы, подлежащего отбыванию, не могут
служить основаниями для отмены или изменения обжалованного постановления.
Кроме
того, доводы, приводимые Нуждовым А.Ю. об отсутствии правовых оснований для
изменения вида исправительного учреждения, не основаны на требованиях
уголовного и уголовно-процессуального законов.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Барышского городского суда Ульяновской области
от 12 августа
2022 года в отношении Нуждова Александра Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
