У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-02-2022-000546-66

Судья Шапарева И.А.                                                                    Дело №33а-3874/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   27 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                     

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антиповой Алевтины Алимовны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года по делу №2а-2-417/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Антиповой Алевтины Алимовны к        отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о признании ответа начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Кузнецовой Натальи Викторовны от 25 марта 2022 года незаконным и признании бездействия судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Кулигиной Анастасии Юрьевны незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебных расходов в размере 43 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Антиповой А.А. и её представителя Пахомова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области        Беловой О.В., представителя УФССП России по Ульяновской области    Кирилиной Е.Н., судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Кулигиной А.Ю., не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Антипова А.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Ульяновской области о признании незаконными ответа на обращение, бездействия судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кулигиной А.Ю. находится исполнительное производство №55648/19/73042-ИП от 27.05.2019 о взыскании с Ф*** К.Ю. в её пользу задолженности в размере 1 235 000 руб.

В связи с отсутствием результата по исполнительному производству ею в адрес начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области было направлено обращение, на которое дан ответ от 25.03.2022 №73042/22/224989 об отсутствии нарушений законодательства по исполнительному производству.

Считает ответ начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В. незаконным, поскольку решение суда не исполнено, о результатах запросов ей как взыскателю не сообщается, денежные средства ей не поступают.

Согласно сводке по исполнительному производству 16.12.2021 в ЗАГС был сделан запрос сведений о заключении должником брака, из ответа на который следует, что Ф*** К.Ю. 18.09.2021 вступил в брак, ответ содержит информацию о месте жительства должника. Однако, имея данные сведения, судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника не осуществлен, что является грубым нарушением прав взыскателя. Полагает, что у должника имеется неофициальный доход. Указывает на наличие у должника открытых банковских счетов, с которых в её адрес не поступали денежные средства.

Просила признать незаконными ответ начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Кузнецовой Н.В. от 25.03.2022, бездействие судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Кулигиной А.Ю.; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 43 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, ФССП России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Антипова А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Полагает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя является подтвержденным. Все активные действия были осуществлены административным ответчиком после её обращения в суд. При этом судебным приставом-исполнителем не устанавливался факт наличия у должника водительского удостоверения, меры по ограничению прав на управление транспортными средствами не предпринимались.

Решение о взыскании в её пользу с Ф*** К.Ю. денежных до настоящего времени не исполнено, регулярные поступления денежных средств не осуществляются. Полагает, что имеется совокупность обстоятельств, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

Исполнительными действиями в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца к судебному приставу-исполнителю, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по исполнительному производству. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм права.

По делу установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №55648/19/73042-ИП от 27.05.2019 о взыскании с Ф*** К.Ю. в пользу Антиповой А.А. задолженности в сумме 1 235 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления у должника имущества, за счет которого возможно исполнение, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, на основании которого производились удержания из заработной платы должника до даты его освобождения.

В отношении Ф*** К.Ю. в 2020, 2021 и 2022 годах выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - сотового телефона стоимостью 1000 руб., денежные средства переданы взыскателю в счет погашения задолженности.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу: ***, где должник снимает жилье и проживает в новом браке. Установлено, что имущество, находящееся в квартире, должнику не принадлежит. В ходе выезда по адресу: ***, где проживают родители должника, имущества, принадлежащего Ф*** К.Ю., не установлено.

По сведениям пенсионного фонда данных о наличии у должника доходов от трудовой деятельности после освобождении из мест лишения свободы не имеется.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, должник не скрывается от органов принудительного исполнения, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии с абз. 2, 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Кулигиной А.Ю. незаконного бездействия по исполнительному производству. В силу чего у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Правильным является отказ суда в удовлетворении административного иска о признании незаконным ответа начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В. от 25.03.2022 №73042/22/224989 о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названный ответ дан Антиповой А.А. по существу её заявления и в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отсутствовали основания и для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антиповой Алевтины Алимовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022.