УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.	Дело № 22-2137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре  Григорьевой М.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иощенко М.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от  2 августа 2022 года, которым

 

ИОЩЕНКО Михаилу Викторовичу, 

28                                                                                ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Иощенко М.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения,  отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину  в содеянном признал, раскаялся, взысканий по иску не имеет, поддерживает отношения с родственниками.

В апелляционной жалобе осужденный Иощенко М.В. не соглашается с судебным решением, считает, что судом, вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ от  29 мая 2014 года, не дана оценка характеру допущенных им нарушений и их влияния на процесс исправления, а также время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, прошедшее после последнего взыскания. Не отрицает, что в первые два года отбывания наказания он допускал нарушения и был подвержен взысканиям со стороны администрации.

Считает, что не дано оценки положительно характеризующим его сведениям. Из характеристики, представленной администрацией учреждения, следует, что меры воспитательного воздействия в виде взысканий оказали положительное влияние на степень его исправления, на протяжении более четырех лет взыскания отсутствуют, им было получено 21 поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, с июля 2020 года он находится на облегченных условиях содержания. Кроме того, судом не дана оценка факту выплаты им морального ущерба потерпевшему в полном объеме из средств, заработанных в период отбытия наказания.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, посчитав целесообразным его перевод в колонию-поселение.

По мнению автора жалобы, снятые и погашенные взыскания не могут являться препятствием для удовлетворения ходатайства.

В связи с этим просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения о переводе его в колонию-поселение. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор  Скотарева Г.А.  возражала по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Иощенко М.В. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 2 октября  2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 2 октября 2015 года, конец срока отбывания наказания – 10 октября 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Иощенко М.В. и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Иощенко М.В. неоднократно поощрялся (21 раз за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной, спортивной и культурно-массовой жизни учреждения, в воспитательных мероприятиях), в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, отражены  положительные тенденции в его поведении, связанные с его трудовой деятельностью.

Вместе с тем, как верно установлено судом, осужденный также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего на него наложено было 8 взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты и погашены, правильно учтены при оценке судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Количество и характер нарушений (нарушение распорядка дня и формы одежды и отказ выполнять законных требований администрации и обязанности дежурного по камере), за которые на осужденного налагались взыскания в виде устных выговоров и выговоров, в том числе и помещений в карцер и штрафной изолятор, говорят о нестабильности его поведения.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от  2 августа 2022 года в отношении Иощенко Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий