УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин
Н.Ю.
Дело №22-2143/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
10 октября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Спирина Н.Д.,
при ведении
протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спирина
Н.Д. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16
августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления
администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного
Спирина Никиты Дмитриевича,
***, ***, ***,
отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная
колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Ульяновской области»,
о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Изложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Спирин Н.Д. выражает несогласие с
постановлением. Указывает, что отбыл более двух третей срока наказания,
трудоустроен ***, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду,
принимает активное участие в жизни отряда и колонии, с 30 октября 2019 года
переведен в облегченные условия содержания, относится к категории положительно
характеризующихся осужденных, задолженность по исполнительному документу
погашает из заработной платы. О высокой степени исправления, помимо
вышеизложенного, свидетельствуют его отношение к учебе, воспитательной работе,
раскаяние в содеянном. Администрация исправительного учреждения положительно
его характеризует и поддерживает ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Основанием отказа в удовлетворении его ходатайства, по мнению апеллянта,
явилось наличие нарушений, погашенных или снятых в установленном законом
порядке к моменту рассмотрения настоящего ходатайства. Просит постановление
отменить, удовлетворить ходатайство и перевести его из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Спирин Н.Д.
поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. полагал
необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Изучив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения сторон,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Судом первой
инстанции верно установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление
фактически отбыл не менее двух третей срока наказания, необходимые для перевода
для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вопреки доводам
жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду
в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры
поощрения (19 на момент рассмотрения ходатайства за добросовестное отношение к
труду и участие в воспитательных мероприятиях, за что досрочно сняты ранее
наложенные взыскания, объявлялись благодарности и получены разрешения на
получение дополнительной посылки или передачи) и взыскания (12 на момент рассмотрения
ходатайства за нарушения локального участка, межкамерную
связь, курение и сон в неотведенном месте и в неотведенное время, невыходы на утреннюю и вечернюю именные
проверки, неприбытие по вызову администрации, не приветствие сотрудника
администрации, одиночное передвижение, за что налагались выговоры и водворялся
в ШИЗО), условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение
осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам,
влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об
отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения
и ходатайства осужденного.
Все приведенные в
ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном
решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не
усматривает. Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания не
позволяет признать Спирина Н.Д. положительно
характеризующимся осужденным.
Вывод суда первой
инстанции в отношении Спирина Н.Д. мотивирован
должным образом.
Представление
администрации исправительной колонии и соответствующее заключение о
целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение и учтено судом,
однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим
при принятии решения.
Получение осужденным
поощрений не ставит под сомнение сделанные судом выводы, поскольку последние
основаны на оценке всей совокупности данных о личности осужденного. Доводы
осужденного о повторном учете мер взыскания не основаны на законе.
Судебное
разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с
требованиями закона.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном
порядке, не имеется.
Руководствуясь
ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2022 года в
отношении осужденного Спирина Никиты Дмитриевича
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
