УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0013-01-2022-002431-88

Судья Андреева Н.А.                                                                      Дело №33-3895/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             27 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Сергея Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года по делу №2-1206/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении искового заявления Казакова Сергея Николаевича к филиалу «Медицинская часть №6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73» Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73» Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий незаконными, понуждении к совершению определённых действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  Дитяткиной Т.П., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия 

 

установила:

 

Казаков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть №6» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73» Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий по неоказанию медицинской помощи и невыполнению предписаний, обязании устранить указанные нарушения, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области), на территории которой функционирует медицинская часть №6 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73» Федеральной службы исполнения наказаний, под наблюдением работников которой он находится.

Сотрудники указанной медицинской части не соблюдают условия его содержания в местах лишения свободы, чем нарушают права в части охраны здоровья, что доставляет ему физические и нравственные страдания.

Согласно истории болезни он с 28.03.2022 по 08.04.2022 находился на стационарном лечении в *** отделении больницы ФКУЗ «МСЧ-73» ФСИН России, ему проведено обследование, установлен диагноз: «***». Рекомендовано наблюдение терапевта медицинской части; рекомендации специалистов; оформить форму №***, представить на МСЭ.

Магнитно-резонансной томографией *** от 15.11.2016 у него обнаружены ***. По результатам осмотра невролога от 14.06.2018 эффект от лечения отсутствует, установлен диагноз: «***».

В связи с наличием *** он неоднократно обращался к ответчику, однако необходимого лечения не получал. Кроме того, ответчиком не выполнены предписания врачей, медико-социальная экспертиза не проведена.

Полагает, что действиями филиала нарушен принцип гуманизма, вследствие чего нарушены не только его материальные права, но также причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Просил признать действия ответчика по неоказанию необходимой медицинской помощи и невыполнению предписаний о проведении МСЭ незаконными, обязать ответчика устранить указанные нарушения, своевременно оказывать медицинскую помощь и провести в кратчайшие сроки МСЭ, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, а именно материальный ущерб в размере 500 000 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Определением от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаков С.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Считает необоснованным вывод суда об оказании ему надлежащей медицинской помощи. Указывает, что врачебная комиссия, на которую ссылается суд в решении, проведена не в рамках медико-социальной экспертизы для установления инвалидности. Факт проведения МСЭ не нашел своего подтверждения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя ФКУ    ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ч.4 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Казакова С.Н. в полном объеме, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком Порядка оказания истцу медицинской помощи, отсутствии фактов нарушения требований закона при оказании медицинской помощи и предвзятого отношения к истцу со стороны медицинских работников МЧ-6 и, соответственно, об отсутствии доказательств причинения Казакову С.Н. действиями ответчиком морального и материального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 21 Конституции Российской Федерации устанавливает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Данным нормативным актом регламентированы основные права и обязанности осужденных.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.

В соответствии со ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч.2 ст.32, ч.1 ст.37 и ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 1).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения   (пункт 2).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены  правила признания лица инвалидом. Согласно п.15 названного постановления гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Данное постановление Правительства РФ утратило силу с 01.07.2022 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом»), однако порядок направления граждан на МСЭ остался прежний.

Пунктом 17 названного постановления Правительства РФ от 05.04.2022 №588 предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Как установлено судом, Казаков С.Н., *** года рождения, осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.09.2019 по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 29.06.2019, конец срока – 28.06.2026.

С момента прибытия в исправительное учреждение истец находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

В период с 28.03.2022 по 08.04.2022 Казаков С.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с диагнозом «***». В выписном эпикризе истцу рекомендовано наблюдение терапевта МЧ, рекомендации специалистов, оформить форму №***, представить на МСЭ.

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты 14.04.2022 истец был осмотрен врачом терапевтом, с ним проведена беседа, разъяснено о необходимости заполнить заявление для предоставления на МСЭ. Однако с таким заявлением Казаков  С.Н. обратился в медицинскую часть только 02.06.2022 –после обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 45).

Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что направление гражданина на медико-социальную экспертизу осуществляется медицинской организацией на основании его письменного согласия (заявления), у ответчика отсутствовали основания совершать предусмотренные законом действия по оформлению документов для направления Казакова С.Н. на МСЭ, ранее обращения последнего с таким заявлением.

В силу указанных обстоятельств, поскольку на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением Казаков С.Н. не обращался к ответчику с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы, отказ суда в удовлетворении требований истца о признании незаконными бездействия  медицинской части по ненаправлению его на МСЭ является обоснованным.

Также правомерным является отказ суда в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика по неоказанию необходимой медицинской помощи, поскольку доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы Казакова Н.С. о нарушении со стороны работников медицинской части №6 его прав на оказание надлежащей медпомощи и на проведение МСЭ признаны несостоятельными, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Отказ в удовлетворении иска Казакова С.Н. в части взыскания с ответчиков материального ущерба также следует признать правомерным, поскольку данные требования заявлены истцом на будущее время, и какие-либо материальные затраты по вине ответчиков истцом не производились.

Довод Казакова С.Н. о необоснованности ссылки в решении суда на заключение проведенной в отношении него врачебной комиссии по вопросу наличия (отсутствия) у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не опровергает правильность принятого по делу решения.

Решение суда основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, правильном применении норм материального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2022.