УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                  73RS0002-01-2022-004374-80

Дело № 33-3979/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 4 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Давыдова Ж.А., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2238/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Дмитриевой Валерии Андреевны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дмитриевой Валерии Андреевны с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения представителя ответчика Банка ФК Открытие (ПАО) Поливанова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дмитриева В.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк ФК Открытие (ПАО) о взыскании сумм, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сотрудником Банка ФК Открытие (ПАО). С 29.12.2021 ей было назначено пособие по беременности и родам, в тот же день она написала заявление работодателю по предоставленному ей образцу на предоставление ей отпуска по беременности и родам с приложением необходимых документов и реквизитов счета. Однако в течении длительного периода времени ей ответчиком не сообщалось, что ее заявление написано некорректно, утеряна информация о СНИЛС и факте смены ее фамилии. Ввиду указанных причин, ей пришлось несколько раз переписывать заявление, предоставлять недостающие документы. Только 10.02.2022 документы прошли проверку и направлены на оплату, 15.02.2022 денежные средства были начислены и перечислены ей только 22.02.2022. Считает, что из-за длительного оформления работодателем документов на выплату ей пособия ей причинен моральный вред. 

С учетом изложенного, Дмитриева В.А. просила взыскать с Банка ФК Открытие (ПАО) неустойку за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере 1 875 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 25 600 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ФК Открытие (ПАО) просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что доказательств, подтверждающих нарушение Банком трудовых прав истца, повлекших нравственные страдания, как и доказательств самого факта нравственных страданий, истцом в материалы дела представлено не было. Банк действий, нарушающих права работника не совершал, более того работодатель всеми доступными ему мерами способствовал в скорейшем разрешении ситуации, возникшей по причине предоставления работником работодателю актуальных персональных данных. В решении не отражено, что весь процесс оформления декретного отпуска и назначения пособия по беременности и родам был затянут по причине расхождения сведений о фамилии и СНИЛС истца, указанных в ее документах и в базах работодателя и ФСС. Банк не имел возможности самостоятельно внести изменения в личные данные работника, не располагая подтверждающими документами, которые мог предоставить исключительно работник.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 16 июня 2021 года Морозова (в настоящее время – Дмитриева) В.А. была принята на работу в Банк ФК Открытие (ПАО) на должность ***

29 декабря 2021 года истицей в адрес ответчика было подано заявление о необходимости назначения ей пособия по беременности и родам, в подтверждение чего был предоставлен лист нетрудоспособности на период с 29декабря 2021 года по 17 мая 2022 года.

Приказом Банка ФК Открытие (ПАО) от 29 декабря 2021 года Морозовой (Дмитриевой) В.А. предоставлен отпуск по беременности и родам. Также работодателем был произведен расчет и формирование реестра сведений для направления в Фонд социального страхования в целях назначения истице пособия по беременности и родам.

Между тем, как следует из материалов дела, пособие по беременности и родам было выплачено истице только 22.02.2022.

Ссылаясь на допущенные работодателем нарушения при оформлении направляемого в Фонд социального страхования реестра сведений для назначения и выплаты указанного пособия, Дмитриева В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Банка ФК Открытие (ПАО) в пользу Дмитриевой В.А. компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и подлежащий применению материальный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В части 5 статьи 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлю федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Особенности назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, урегулированы Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 2375 (Далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

В пункте 3 Положения закреплено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов (сведений), сведений о застрахованном лице, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю извещение о представлении недостающих документов (сведений) (далее - извещение) по форме, утверждаемой Фондом (пункт 9 Положения).

Как установлено судом, ответчик Банка ФК Открытие (ПАО) нарушил сроки направления документов в Фонд социального страхования для назначения истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основанием для направления Фондом в адрес работодателя извещения о предоставлении недостающих сведений и, следовательно, нарушения сроков направления документов, явилось отсутствие в реестре указания на период оплаты (л.д. 122-123).

Между тем, указанные сведения могли быть представлены ответчиком независимо от предоставления истицей сведений о смене ее фамилии и СНИЛС.

При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить свои обязанности в установленные сроки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты пособия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 ода № 2).

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств, причинения ей нравственных страданий, влекущих возникновение у нее право на получение от работодателя компенсации морального вреда.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд апелляционной инстанции находит, что взысканный судом в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Банка ФК Открытие (ПАО) в пользу Дмитриевой В.А. компенсации морального вреда в указанном размере, находит данную сумму разумной и справедливой, соразмерной наступившим последствиям. Оснований для взыскания в большем размере судами не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2022