УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-001909-59
Судья Сизов И. А.
Дело № 33-3940/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Власовой Е.А.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская
инфекционная больница» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
апреля 2022 года по делу № 2-1492/2022, по которому постановлено:
исковые требования Зайнутдиновой Эльвиры Рафагатовны,
действующей в интересах несовершеннолетнего З*** А*** А***, к государственному
учреждению здравоохранения «Областная детская инфекционная больница» о
взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областная
детская инфекционная больница» в пользу З*** А*** А*** в лице законного
представителя Зайнутдиновой Эльвиры Рафагатовны компенсацию морального вреда в
размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная больница» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
истца – адвоката Курганова В.В., высказавшего возражения по доводам жалобы,
прокурора Подгороднова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зайнутдинова Э.Р., действуя в интересах
несовершеннолетнего З*** А.А., обратилась в суд с иском к
государственному учреждению здравоохранения «Областная детская инфекционная
больница» (далее - ГУЗ «ОДИБ») о взыскании компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что бабушка несовершеннолетнего - Х*** Д.К. в период
с 22 марта 1990 года по 15 сентября 2021 года работала в должности *** ГУЗ
«ОДИБ». Ответчик с 8 апреля 2020 года является госпиталем для больных детей и
взрослых с новой коронавирусной инфекцией. Х*** Д.К. приходится бабушкой
несовершеннолетнему З*** А.А. 12 сентября 2021 года у Х*** Д.К. появился
кашель, слабость, повышение температуры до 38,8 градуса, потеря обоняния,
головные боли, учащенное сердцебиение. В этот же день она обратилась за
медицинской помощью, у нее был взят мазок на COVID-19. 13 сентября 2021 года ее
состояние здоровья ухудшилось, бригадой скорой медицинской помощи она была
госпитализирована в ЦГКБ с диагнозом: COVID-19, вирус идентифицирован, тяжелой
степени тяжести. ***. На стационарном лечении она находилась в период с 13
сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года. 15 сентября 2021 года Х*** Д.К.
умерла. Медицинским заключением от 19 октября 2021 года установлено, что
заболевание COVID-19 у Х*** Д.К. является профессиональным. Установлено наличие
причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью. В
связи со смертью бабушки несовершеннолетнему З*** А.А. причинены значительные нравственные
страдания, моральный вред, поскольку с умершей он был в близких отношениях, они
вместе проводили много времени, проживали в одном доме. После смерти бабушки З***
А.А. часто про нее спрашивает, плачет, скучает по ней. Просила взыскать с
ответчика в пользу З*** А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000
руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ ЦГКБ
г.Ульяновска, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Зайнутдинова
А.А. и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУЗ «ОДИБ» считает решение суда незаконным
и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что
фактором, определившим тяжесть заболевания Х*** Д.К., явилось наличие у нее
такого заболевания как *** и отсутствие вакцинации против коронавирусной
инфекции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени
и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, законный
представитель несовершеннолетнего З*** А.А. – его мать Зайнутдинова (до
заключения брака Х***) Э.Р. является дочерью Х*** Д.К. (л.д. 20, 21).
Несовершеннолетний З*** А.А. является внуком Х*** Д.К.
15 сентября 2021 года Х*** Д.К., *** года рождения, умерла
(л.д. 19).
Согласно посмертному эпикризу Х*** Д.К. от 15 сентября 2021
года посмертный диагноз ***COVID-19, *** (л.д. 23).
Материалами дела подтверждено, что Х*** Д.К. работала в ГУЗ
ОДИБ медицинской сестрой палатной.
Согласно акту о случае профессионального заболевания № 30 от
27 октября 2021 года проведено расследование случая профессионального
заболевания Х*** Д.К. *** заболевания, связанные с воздействием инфекционных
агентов с летальным исходом.
Как указано в акте, ГУЗ ОДИБ являлось госпитальной базой для
лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией. Х*** Д.К. выполняла
обязанности *** ГУЗ ОДИБ ковидный госпиталь, работала на 3 этаже в «красной
зоне». При проведении своей профессиональной деятельности в соответствии с
функциональными обязанностями она осуществляла: уход за больными детьми;
раздачу медикаментов; забор анализов; выполняла назначения врача; кормление
детей; проводила санитарно-просветительную работу, пропаганду здорового образа
жизни. Во время работы *** Х*** Д.К. пользовалась средствами индивидуальной
защиты (СИЗ): костюм противоэпидемический одноразовый, респиратор, защитные
очки, перчатки, бахилы, медицинская шапочка. СИЗы получала согласно графику
работы в санпропускнике, расписывалась в специальном журнале за получение СИЗ.
В ориентировочные сроки заражения – в период с 1 сентября по 10 сентября 2021
года Х*** Д.К. оказывала медицинскую помощь по осуществлению приема,
размещения, ухода, наблюдения за пациентами с новой коронавирусной инфекцией
COVID-19, которые в период ее работы находились на стационарном лечении в
госпитале. *** Х*** Д.К. при выполнении своих профессиональных обязанностей в
ковидном госпитале ГУЗ ОДИБ имела прямой контакт с пациентами, заболевшими
новой коронавирусной инфекцией. Комиссией, проводившей расследование, сделано
эпидемиологическое заключение, что заражение новой коронавирусной инфекцией у Х***
Д.К. произошло при выполнении профессиональной деятельности в качестве *** ГУЗ
ОДИБ. Способствующим фактором, определившим тяжесть заболевания, является ***,
отсутствие вакцинации от коронавирусной инфекции. Причиной профессионального
заболевания послужили инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с
воздействием инфекционных агентов, а именно инфицирование новой коронавирусной
инфекцией (COVID-19). На основании результатов расследования установлено, что
данное заболевание является профессиональным и возникло в результате
инфицирования при оказании медицинской помощи больным с новой коронавирусной
инфекцией (COVID-19). Непосредственной причиной заболевания послужила новая
коронавирусная инфекция (COVID-19).
В акте также указано, что определить лиц, допустивших
нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, не представилось
возможным. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний
работников ГУЗ ОДИБ предложено обеспечить неукоснительное соблюдение требований
СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,
утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15; строго следить за использованием
СИЗ медработниками, обеспечить проведение обеззараживания воздуха всех
помещений больницы и поликлиник, обеспечить вакцинацию медработников
организации против COVID-19 (л.д. 32-34).
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий
труда работника от 29 сентября 2021 года № 47 ГУЗ ОДИБ с 8 апреля 2020 года
является госпиталем для больных детей и взрослых с новой коронавирусной
инфекцией. В соответствии с п.5.2.3 Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по
гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и
классификации условий труда» к 4-му классу опасных (экстремальных) условий
относится, если работники проводят работы с возбудителями (или имеют контакт с
больными) особо опасных инфекционных заболеваний (л.д. 35-38).
В
силу ч. 2 ст. 61 2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Вступившим в законную силу 28 июня 2022 года решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2022 года частично
удовлетворены исковые требования Х*** Р.Р., Зайнутдиновой Э.Р. к ГУЗ ОДИБ о
взыскании компенсации морального вреда; в пользу Х*** Р.Р., Зайнутдиновой Э.Р.
с ГУЗ ОДИБ взыскана денежная компенсация морального вреда в связи со смертью
матери - Х*** Д.К. по причине
профессионального заболевания (л.д. 7-10).
Ссылаясь на то, что смертью бабушки несовершеннолетнему З***
А.А. причинены нравственные страдания, Зайнутдинова Э.Р., действуя в интересах
несовершеннолетнего сына З*** А.А. (внука Х*** Д.К.), обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная
коллегия не усматривает.
Статьей 2
Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства.
В
Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации (часть 1
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные
права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права
и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18
Конституции Российской Федерации).
К
числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации).
Частью 3
статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый
имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Положения
Конституции
Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми
актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Из
приведенных положений Конституции
Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу
фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.
Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других
социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие
требованиям безопасности.
В
целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в
Трудовом кодексе
Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений,
возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение
трудовых прав работника.
В
силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а
также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых
обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим
правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать
безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным
требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование
работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред,
причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации (абзацы
четвертый, пятнадцатый
и шестнадцатый
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение
приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений
государственной политики в области охраны труда (абзац второй
части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя.
Работодатель
обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй
части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый
работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны
труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным
нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и
(или) опасными условиями труда (абзацы второй
и тринадцатый
части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора (часть 1
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
Трудовом кодексе
Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального
вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы
предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются
гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих
нематериальных благ.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя
из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на
труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны
труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется
исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При
получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или
иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства,
предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные
условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе
моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального
вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим
работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности,
морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья или смерти работника.
В
соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от
24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» возмещение
застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем
вреда.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1
и 2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается
независимо от вины причинителя вреда (пункт 1
статьи 1070, статья 1079,
пункт 1
статьи 1095, статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда
может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069,
1070,
1073,
1074,
1079
и 1095
Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате
дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных положений гражданского
законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются:
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие
причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения
причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена
презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того,
что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным
возместить вред.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не
было представлено доказательств отсутствия своей вины в возникновении у
работника профессионального заболевания, повлекшего его смерть, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск частично, взыскал с ответчика
пользу законного представителя несовершеннолетнего истца денежную компенсацию в
счет возмещения морального вреда.
Отсутствие
в акте о профессиональном заболевании ссылки на конкретных лиц, допустивших
нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных
нормативных актов, не освобождает работодателя от обязанности доказывания
соблюдения требований статьи 212
Трудового кодекса Российской Федерации и выполнения необходимого комплекса мер
по обеспечению безопасности труда, в том числе, предусмотренных приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 198н
«О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях
реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой
коронавирусной инфекции COVID-19».
Предложения
в акте в адрес администрации учреждения ответчика об обеспечении соблюдения
требований санитарных правил и прав работников, в том числе по обеспечению
вакцинации свидетельствуют об упущениях в работе ответчика.
Наличие
у Х*** Д.К. такого заболевания как «***», на что указано в жалобе как на
фактор, определивший тяжесть заболевания работника, не послужило для
работодателя препятствием для допуска работника, имеющего повышенные риски для
жизни и здоровья, к труду в ковидном госпитале.
Оценив
в совокупности все обстоятельства и нормы закона, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального
вреда с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств: обстоятельств
причинения вреда, характера и степени причиненных истцу страданий, его
индивидуальных особенностей, возраста, привязанности к бабушке, статуса
учреждения ответчика, а также требований разумности и справедливости.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного
учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная больница» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2022.
