УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева
И.В. 73RS0004-01-2022-002671-39
Дело № 33-4026/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 октября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Дениса Валерьевича,
Лушникова Анатолия Владимировича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 4 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1124/2022, по которому
постановлено:
исковые требования Иванова Дениса Валерьевича, к муниципальному
бюджетному учреждению спортивной школе имени Дмитрия Александровича
Разумовского, Управлению физической культуры и спорта администрации города
Ульяновска о признании действий незаконными, отмене приказа, взыскании
заработной платы, расходов за прохождение медицинского осмотра, убытков,
компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивной школы имени
Дмитрия Александровича Разумовского в пользу Иванова Дениса Валерьевича
компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы в размере
700 руб.
В удовлетворении
остальной части иска Иванову Денису Валерьевичу, а также к Управлению
физической культуры и спорта администрации города Ульяновска отказать.
В удовлетворении
исковых требований Лушникова Анатолия Владимировича отказать.
Взыскать с
муниципального бюджетного учреждения спортивной школы имени Дмитрия
Александровича Разумовского в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Иванова Д.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МБУ СШ им Д.А.
Разумовского Шацких Т.А.,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Иванов Д.В.,
Лушников А.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе имени
Д.А. Разумовского (далее – МБУ СШ им Д.А. Разумовского), Управлению физической культуры и спорта администрации
г. Ульяновска о признании действий незаконными, отмене приказа, взыскании
заработной платы, расходов за прохождение медицинского осмотра, убытков,
компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска
указано, что согласно установленным требованиям Ивановым Д.В. 10.01.2022 был
пройден обязательный ежегодный медицинский осмотр в ООО «Мед справка» и курс
профессионального обучения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской
области». Ивановым Д.В. руководству спортивной школы было передано обращение с
результатами прохождения ежегодного медицинского осмотра и обучения с
медицинской книжкой и договорами к которым были приложены чеки,
свидетельствующие об оплате, в котором он просил выплатить сумму, потраченную
на прохождение медицинского осмотра и профессионального обучения, в размере
1728 руб. Данная просьба руководством спортивной школы, незаконно
проигнорирована.
Кроме того, руководством спортивной
школы им Д.А. Разумовского на основании приказа начальника Управления
физической культуры и спорта администрации г. Ульяновска от 24.12.2021 № 571-ОД
были внесены изменения в штатное расписание, вступающее в силу с 01.01.2022, в
соответствии с которыми переименовывались занимаемые истцами должности ***» на ***.
По результатам проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области
работодателю выдано предписание о внесении изменения в штатное расписание в
части прежнего наименования должностей *** Лушникова А.В. и Иванова Д.В.
согласно условиям трудового договора. Следовательно, приказ Управления
физической культуры и спорта администрации г. Ульяновска от 24.12.2021 № 571-ОД
также является незаконным, поскольку закрепляемая новая должность, определяющая
тренеров согласно видам спорта, во-первых, незаконно и безосновательно
ограничивает участникам рабочий, тренировочный и соревновательный процесс,
во-вторых, скрытно ставит ***, в условия отсутствия нормативно правовой
документации, необходимой, в том числе и для определения размера и начисления
оплаты труда, в третьих, без обоснования производимых действий по изменению
названия должности, тренерский состав МБУ СШ им Д.А. Разумовского по
неизвестным причинам выделяется из общего нормативного правового поля,
относительно остальных тренерских составов спортивных школ находящихся под
руководством Управления ФК и спорта администрации г. Ульяновска.
Согласно процедуры установления трудовой нагрузки 18.12.2020, директором
МБУ СШ им Д.А. Разумовского был издан приказ № 91-ОД «Об утверждении
расписания», где в нарушении минимальной установленной в федеральном спортивном
стандарте часовой нагрузке в 24 часа, согласно основной рабочей ставки ***,
было незаконно установлено расписание только для одной спортивной группы в
объеме 14 часов в неделю, что не соответствовало ранее согласованному
расписанию и нагрузке на прошедшей В период с декабря 2020 года по октябрь 2021
года *** Иванов Д.В. получал занижено необоснованную заработную плату. По данному
факту прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска работодателю
выносилось представление о устранении нарушений законодательства, однако
заработная плата остается не выплаченной.
С учетом уточнения исковых
требований Иванов Д.В. и Лушников А.В. просили, взыскать с МБУ СШ им Д.А. Разумовского сумму, затраченную
тренером Ивановым Д.В. на прохождение медицинского осмотра и
профессионального обучения в размере 1728 руб., компенсацию морального вреда в
размере 5 000 руб., признать действия работодателя по невыплате средств за
прохождения обязательного ежегодного медицинского осмотра незаконными; действие
приказа № 571-ОД от 24.12.2021 в части пункта 1.3 отменить, действия начальника
Управления физической культуры и спорта администрации г.Ульяновска Скобелина
Н.Ю., выразившиеся в издании приказа № 571-ОД от 24.12.2021 года в части пункта
1.3 согласно которому были изменены названия должностей Иванова Д.В. и
Лушникова А.В. в МБУ СШ им Д.А. Разумовского, признать незаконными; действия
директора спортивной школы им Д.А. Разумовского Демешко Е.Ю. совершенных на
основании приказа № 571-ОД пункта 1.3 от 24.12.2021 Управления физической
культуры и спорта администрации г.Ульяновска Скобелина Н.Ю., выразившиеся в
издании уведомлений о переименовании должности и дополнительных соглашениях
выданных *** спортивной школы им Д.А. Разумовского признать не законными;
взыскать с ответчиков солидарно, компенсацию морального вреда в размере 5000
руб. в пользу каждого истца; возложить обязанность на ответчиков по выплате
заработной платы за период с января по август 2021 года (включительно) на
основе сделанного Централизованной бухгалтерией Управления ФК и спорта
администрации г. Ульяновска перерасчета, согласно результата проверки №
91/2-Л от 16.07.2021, приказов № 91/3-Л от 19.07.2021 и № 103-Л от 06.08.2021;
возложить обязанность на ответчиков по выплате компенсации за задержку выплат
заработной платы с января 2021 года, с учетом времени просрочки; солидарно
взыскать с ответчиков компенсацию вынужденных затрат Иванова Д.В. в период с
19.10.2021 по погашению процентов за покупки вне льготного периода по кредитной
карте ПАО Сбербанк ***, а также компенсацию морального вреда, полученного в
результате задерживаемой выплаты заработной платы в размере 300 000 руб.;
признать действия начальника Управления ФК и спорта администрации
г. Ульяновска Скобелина Н.Ю., связанные с невыплатой заработной платы в
период с января по август 2021 года (включительно) не законными.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, привлечены Государственная инспекция труда по Ульяновской области,
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе и уточнении к ней Иванов Д.В., Лушников А.В. просят решение суда
отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают
доводы, изложенные в иске. Отмечают, что они представили доказательства
систематического нарушения руководством спортивной школы норм трудового
законодательства РФ. Из рассмотренных в ходе судебного разбирательства
доказательств можно сделать вывод о том, что директор спортивной школы
некомпетентно отнесся к изданному приказу Управления ФК и спорта администрации
г. Ульяновска от 24.12.2021, указав самовольно скобки с наименованием видов
спорта и изменении указанного в дополнительном согласовании подпункта 1.1.
трудового договора, что в свою очередь говорит о незаконности совершенных
действий. Выражают несогласие с выводом суда о том, что истцы не предоставили
доказательств изменения должностных обязанностей в связи с изменением
наименования должности. Кроме того, руководство спортивной школы указало
неверный принцип начисления и формирования заработной платы. Ответчики
настаивали на принципе начисления заработной платы тренеру исходя из
количественного присутствия спортсменов на занятиях, излагая неверно методику
по душевой оплаты. Факт того, что *** Иванову Д.В. выплачивалась заработная
плата с заниженным годовым коэффициентом, говорит и приобщенный к материалам
дела приказ №116 от 01.09.2021 на основании которого учебно-тренировочная,
группа второго года обучения УТГ-2 была утверждена на 2021-2022 учебный год как
учебно-тренировочная группа третьего года обучения УТГ-3. Таким образом,
преемственность групп *** Иванова Д.В., с их переходами согласно годов обучения
в суде установлена, как и отсутствие положенной выплаты согласно годового
коэффициента за работу Иванова Д.В. с группой УТГ-2. Суд не принял во
внимание тот факт, что директор МБУ СШ им Д.А. Разумовского Д***. привлечен к
ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выслушав явившихся
участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лушников А.В. на основании
трудового договора от 01.09.2015 № 8, а Иванов Д.В. на основании трудового
договора от 02.09.2013 № 6 состоят в трудовых отношениях с МБУ СШ им. Д.А.
Разумовского в должности ***.
В иске Иванов Д.В.
ссылается на то обстоятельство, что 10.01.2022 им за собственный счет был
пройден обязательный ежегодный медицинский осмотр в ООО «Мед справка» и курс
профессионального обучения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской
области», за что им было оплачено 1728 руб.
В ходе рассмотрения
дела МБУ СШ им. Д.А. Разумовского 25.04.2022 произвело выплату Иванову Д.В.
стоимости оплаченных им медицинских услуг (прохождение медицинского осмотра) в
сумме 1728 руб.
Между тем,
установив, что данная выплата была произведена только после предъявления
Ивановым Д.В. настоящего иска, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового
кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания
с МБУ СШ им. Д.А. Разумовского в пользу истца компенсации морального вреда в
связи с нарушением его трудовых прав.
Кроме того, судом
установлено, что заработная плата за февраль, март 2021 года была выплачена
истцу Иванову Д.В. с нарушением установленных сроков, а именно за март –
01.07.2021, за февраль - 28.04.2022, в связи с чем судом сделан вывод о
нарушении прав истца несвоевременной выплатой заработной платы и необходимости
взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Ответчиками решение
суда в данной части не обжалуется.
В соответствии со статьей 237 Трудового
кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса
суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере
труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с
нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на
другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо
ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения
трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части
первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации
морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или
бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав
(например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей
237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в
размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора
факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер
компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику
нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости.
Аналогичные критерии
определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда».
Сам факт прохождения
Ивановым Д.В. обязательного медицинского осмотра за собственный счет, а также
нарушение сроков выплаты заработной платы, свидетельствует о нарушении его
трудовых прав, что, безусловно, является основанием для взыскания в пользу
истца компенсации морального вреда.
Право на компенсацию
морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и
условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения
личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага,
неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между
неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ
компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для
определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации
морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные
действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его
личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а
также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации
последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие
установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о
размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Вместе с тем,
устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя
в пользу Иванова Д.В., в размере 4000 руб. суд первой инстанции не применил
вышеприведенные требования закона к спорным отношениям и не учел требования
разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком
нарушений трудовых прав истца.
Учитывая характер
спорных правоотношений, в которых работник находится в зависимости от
работодателя, а несвоевременная выплата заработной платы лишает его средств к
существованию, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости,
судебная коллегия полагает необходимым решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 4 мая 2022 года изменить, увеличив размер взысканной с
муниципального бюджетного учреждения спортивной школы имени Дмитрия
Александровича Разумовского в пользу Иванова Дениса Валерьевича компенсации
морального вреда до 7000 руб.
Разрешая исковые
требования Иванова Д.В. и Лушникова А.В. в остальной части суд первой инстанции
верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и подлежащий
применению материальный закон, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об
отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отклоняя доводы
истцов о том, что в связи с переименованием их должности изменяется объем
возлагаемых на них обязанностей, суд обоснованно исходил из того факта,
изменение наименование должности с «***» на «***» не может расцениваться как
существенное изменение условий трудового договора.
Как установлено
судом, доказательств того, что изменением наименования должности произошло
изменение должностных обязанностей истцов, размера их заработной платы, не
представлено.
Более того, пунктом
3.1 приказ Минздравсоцразвития России от 28.03.2019 № 191н предусмотрено,
что «***» является возможным наименованием должности «***».
Оснований для иной
оценки представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не
имеется.
Кроме того, судом
было установлено, что Иванову Д.В. установлена нагрузка в отношении группы
ССМ-2 с количеством учащихся 4 человека, вырабатываемая нагрузка 24 часа.
Согласно Положению о
ведении журнала учета групповых занятий МБУ СШ им. Д.А. Разумовского,
утвержденного приказом от 27.04.2020 № 62-ОО, журнал является отчетным
финансовым документов тренера, основанием для выплаты заработной платы.
Количество часов, отмеченных в журнале, должно строго соответствовать рабочей
программе, тренировочной нагрузке и утвержденному расписанию занятий с данной
группой. Обязательна подпись о выработке часов за каждый день занятий. Занятия,
не записанные в журнал, считаются не проведенными. До 5 числа каждого месяца
журнал сдается на проверку инструктору-методисту.
Учитывая, что данный
журнал, содержащий записи о проведении занятий, Иванов Д.В. работодателю не
сдавал на проверку, оснований для перерасчета ему заработной платы не имелось.
Таким образом, в
остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были
предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в
судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 4 мая 2022 года изменить, увеличив размер взысканной с
муниципального бюджетного учреждения спортивной школы имени Дмитрия
Александровича Разумовского в пользу Иванова Дениса Валерьевича компенсации
морального вреда до 7000 руб.
В остальной части решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 4 мая 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Иванова Дениса Валерьевича, Лушникова Анатолия
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.10.2022
