УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Козориз Е.Е.

Дело № 22-2072/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 октября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного  суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей Баранова О.А. и Бугина Д.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Егорова И.А. и его защитника – адвоката Илларионова С.В.,

потерпевшей А***ой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Илларионова С.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2022 года, которым

 

Егоров Игорь Андреевич,

*** судимый

- мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2019 года условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 3 дня,   

 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Егорова И.А. под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

- время содержания под стражей в период с 28 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Егоров И.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества А***ой Э.С., с незаконным проникновением в её жилище.

 

Преступление совершено 26 марта 2022 года в Заволжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Илларионов С.В. в интересах Егорова И.А.  считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом формально перечислены смягчающие обстоятельства, которые не учтены в должной мере. Егоров И.А. вину в содеянном признал, раскаялся, давал последовательные показания, участвовал во всех следственных действиях, что должно быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Своими действиями осужденный помог сотрудникам полиции установить ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию. У Егорова И.А. диагностировано *** заболевание, вследствии которого он совершил преступление. Осужденный положительно характеризуется, возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, не имеющей претензии. Поэтому цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Егорова И.А. от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить Егорову И.А. условное наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат  Илларионов С.В., осужденный Егоров И.А., потерпевшая А***ва Э.С. доводы жалобы поддержали, просили смягчить наказание;

-  прокурор Рябов И.В. обосновал их несостоятельность, указав о справедливости наказания, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Егорова И.А. в открытом хищении денег у А***ой Э.С., с незаконным проникновением в её комнату, основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно.

 

Так, осужденный последовательно признавал свою вину в грабеже, указав о  взломе замка на двери комнаты потерпевшей, проникновении внутрь и отобрании у хозяйки денег в сумме 3000 руб., при проверке показаний на месте указал механизм и область нанесения ударов жертве (л.д. 65-66, 68-70,123-124).

Признательные показания Егорова И.А. согласуются с показаниями потерпевшей А***ой Э.С.. о проникновении в её комнату соседа, сломавшего замок на двери и отобравшего у неё деньги в сумме 3000 руб.; свидетеля  С***ва И.Р. о выезде на место происшествия к А***ой Э.С., сообщившей о совершении преступления Егоровым И.А., задержании последнего и обнаружении в одежде 3000 рублей; протоколом личного досмотра осужденного, обнаружением 3000 рублей (17-19); протоколом осмотра комнаты потерпевшей, изъятием фрагмента замка от двери (л.д.12-15); заключением трасологической экспертизы,  подтвердившей наличие механического повреждения на дверном замке (л.д.29-30).

 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ  как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

В полной мере оценено психическое состояние Егорова И.А. С учетом его личности, содеянного, поведения в суде, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Егорова И.А. и условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения по наказанию достаточно полно изложены  в приговоре.

 

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких, положительные характеристики родственников и по месту работы, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, т.е. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, просившей не привлекать Егорова И.А. к уголовной ответственности.

 

Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств признаны такие как  состояние здоровья осужденного, включающего в себя его психическое состояние и состояние здоровья  близких, к каковым относится состояние здоровья матери, поэтому доводы защиты о необходимости  признания наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами психическое состояние здоровья осужденного, состояние здоровья матери не подлежат удовлетворению.           Не представлено данных о нуждаемости матери осужденного в постоянном уходе, вследствие чего не подлежит признанию в качестве смягчающего и указанное обстоятельство.

 

Оснований для признания  смягчающим  обстоятельством в силу ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется.  Так на Егорова И.А., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, указала потерпевшая, сообщила о месте его нахождения. В ходе личного досмотра  Егорова И.А. сотрудником полиции обнаружены похищенные денежные средства. Таким образом, осужденным не сообщалась сотрудникам полиции значимая  и неизвестная информация. А изложение им обстоятельств совершения преступления после опроса потерпевшей, личного досмотра осужденного, осмотра места происшествия признано судом в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.    

 

Правильно  судом принято во внимание, что Егоров И.А. привлекался к административной ответственности, совершил преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы.

 

Таким образом, Егорову И.А. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, смягчению оно не подлежит.

 

При этом суд пришел к верному выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав его в приговоре.

 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

 

Приняты правильные решения о вещественных доказательствах, начале срока отбывании наказания, зачете в лишение свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2022 года в отношении осужденного Егорова Игоря Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

судьи