УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000707-76
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-3446/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
28 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Власовой Е.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Игоря Евгеньевича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 марта
2022 года по делу №2-902/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Приходько Владислава Владимировича, Никитушкиной Александры Геннадьевны к
Карпову Игорю Евгеньевичу, жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская,
д.93» удовлетворить.
Признать договор
купли продажи от 26.08.2021 квартиры по адресу: Ульяновская область, город
Ульяновск, улица ***, заключенный между Карповым Игорем Евгеньевичем и
жилищно-строительным кооперативом «Красноармейская, д.93» недействительным.
Прекратить право
собственности Карпова Игоря Евгеньевича на квартиру по адресу: Ульяновская
область, город Ульяновск, улица ***
Признать за
Приходько Владиславом Владимировичем и Никитушкиной Александрой Геннадьевной
право общей долевой собственности, размер доли каждого ½, на квартиру по
адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица ***
Взыскать с
жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д.93» в пользу Карпова
Игоря Евгеньевича 3 735 000 руб.
Взыскать с
жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д.93» в пользу Приходько
Владислава Владимировича в возмещение расходов на оплату госпошлины 35 410
руб., в возмещение почтовых расходов 177 руб.
Взыскать с
жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д.93» в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 10 335 руб.
В удовлетворении
встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива
«Красноармейская, д.93» к Приходько Владиславу Владимировичу, Никитушкиной
Александре Геннадьевне о признании договора паенакопления от 13.11.2019
недействительным, признании отсутствующим права требования передачи квартиры по
адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Карпова И.Е., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения истца Приходько В.В., представителя истцов
Приходько В.В. и Никитушкиной А.Г. - Лагойды И.А., возражавших против
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приходько В.В.,
действуя в своих интересах и в интересах Никитушкиной А.Г., обратился в суд с
иском к Карпову И.Е., ЖСК «Красноармейская, д.93» (далее – ЖСК) о признании недействительным
договора купли-продажи квартиры, признании права общей долевой собственности на
квартиру.
В обоснование иска
указано, что Приходько В.В. и Никитушкина А.Г. являются членами ЖСК
«Красноармейская, д.93».
13.11.2019 между
ними и ЖСК «Красноармейская, д.93» заключен договор паенакопления, в
соответствии с которым они внесли паевой взнос в сумме 5 442 000 руб.
за квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск,
***
Когда им стало
известно о сдаче дома в эксплуатацию, они обратились в ЖСК «Красноармейская,
д.93» с требованием о передаче им указанной квартиры.
После обращения в
Управление Росреестра им стало известно, что право собственности на указанную
квартиру зарегистрировано за Карповым И.Е. на основании договора купли-продажи
от 26.08.2021, заключенного между Карповым И.Е. и ЖСК «Красноармейская, д.93».
Указанная сделка является ничтожной, поскольку противоречит закону и нарушает их
права.
Истцы просили признать недействительным договор
купли-продажи от 26.08.2021 квартиры по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
***, заключенный между Карповым И.Е. и ЖСК «Красноармейская, д.93», прекратить право
собственности Карпова И.Е. на квартиру, признать за Приходько В.В. и
Никитушкиной А.Г. право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле за
каждым, возместить Приходько В.В. почтовые расходы в сумме 354 руб., расходы на
оплату государственной пошлины в сумме 35 410 руб.
ЖСК
«Красноармейская, д.93» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к
Приходько В.В. и Никитушкиной А.Г., в обоснование требований указав следующее.
26.08.2021 между
Карповым И.Е. и ЖСК заключен договор купли-продажи квартиры №***. Правлением
кооператива было принято решение о продаже квартиры №***, поскольку истцами не
представлено надлежащих доказательств о приеме их в члены ЖСК, а также внесения
паевых взносов в ЖСК. Приходько В.В. и Никитушкина А.Г. утверждают, что между
ними и ЖСК 13.11.2019 заключен договор паенакопления в отношении кв.*** в
г.Ульяновск. Указанный договор
паенакопления является недействительной сделкой. У Никитушкиной и Приходько
отсутствуют доказательства участия личными денежными средствами в приобретении
спорной квартиры, не представлено решение о приеме их в члены кооператива.
Просил признать
недействительным договор паенакопления от 13.11.2019, заключенный между ЖСК
«Красноармейская, 93» и Приходько В.В. и Никитушкиной А.Г. в отношении квартиры
*** в г.Ульяновск, применить последствия недействительности сделки в виде
признания отсутствующим у Приходько В.В. и Никитушкиной А.Г. права требования
передачи им в собственность указанного недвижимого имущества.
Встречный иск рассмотрен
судом совместно с первоначальным иском в одном производстве.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Кузнецов С.А., Кузнецов Д.Н.
Разрешив по существу
заявленные по делу исковые требования, суд первой инстанции постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Карпов И.Е. просит отменить решение суда, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований Приходько В.В. и Никитушкиной А.Г.
В обоснование жалобы
указывает, что в силу ч.1 ст.113 Жилищного кодекса РФ порядок внесения паевого
взноса определяется только уставом кооператива, утвержденным общим собранием.
Истцы, третье лицо Кузнецов Д.Н. пояснили, что денежные средства
непосредственно в кассу, либо на расчетный счет кооператива не поступали,
деньги были переданы бухгалтеру покойного Кузнецова С.Н., сам же Кузнецов Д.Н.
лично денежные средства от истцов не принимал, не пересчитывал. Кузнецов Д.Н.
лишь формально выдал справку о выплате пая. Приходько и Никитушкина не
участвовали личными денежными средствами в приобретении спорной квартиры. Квитанции
о приеме паевых взносов у истцов отсутствуют. Истцами не представлено решение о
приеме их в члены кооператива.
Он является
добросовестным приобретателем спорной квартиры. В соответствии с п.6 ст.8.1
Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимости,
полагавшийся при ее приобретении на данные ЕГРН, признается добросовестным до
тех пор, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать
об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли
права на соответствующую недвижимость. Согласно сведениям Росреестра квартира
свободна от третьих лиц, не арестована, не находится в залоге. Законом
установлено, что если несколькими участниками долевого строительства заявлены
исковые требования о признании права собственности в отношении одной и той же
квартиры, такие требования следует рассматривать исходя из положений ст.398 ГК
РФ.
Иные лица, кроме Приходько В.В.,
представителя истцов Лагойды И.А., ответчика Карпова И.Е., в судебное заседание
не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
От представителя ЖСК
Соловьева В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако
документов, подтверждающих уважительность не явки в судебном заседание, им не
представлено.
Принимая во внимание
изложенные обстоятельства, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено,
что 13.11.2019 между Приходько В.В., Никитушкиной А.Г. (пайщики) и ЖСК «Красноармейская, д.93» заключен договор паенакопления, согласно
условиям пункта 1.1 которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в
жилье Пайщик вступил в ЖСК, участвуя в инвестировании строительства
многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами
социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по
адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***, в целях получения в дальнейшем в
общую долевую (по ½ доле каждому) в собственность квартиры, при условии
исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в порядке и
сроки, установленные договором.
В соответствии с
пунктами 1.2, 1.2.1 договора квартира, приобретаемая пайщиком в порядке
паенакопления, имеет следующие характеристики: квартира №*** (согласно
проектной документации), этаж 3, общая площадь 90,7 кв.м, включает в себя
площадь лоджий.
Размер паевого
взноса составляет 5 442 000 руб., внесение которого по соглашению
сторон осуществляется при подписании договора (п.3.3).
Согласно условиям
договора, строительство многоквартирного жилого дома осуществляется ЖСК на
основании разрешения на строительство № 73-73-623-2017, выданного
администрацией города Ульяновска 18.09.2017, на земельном участке, площадью
1066 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ульяновская область,
г.Ульяновск, ***
Срок ввода в
эксплуатацию объекта определен не позднее 25.09.2019 (пункт 1.4).
Адрес жилого дома,
указанный в договоре, является строительным адресом, после ввода жилого дома в
эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.
Квартира, указанная
в п.1.2, договора, должна быть передана пайщику по акту приема-передачи в
течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.9).
Судом установлено,
что многоквартирный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, право
собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ЖСК, что
подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
Согласно материалам
реестрового дела, спорной квартире присвоен кадастровый номер ***, адрес: г.
Ульяновск, ул. ***
26.08.2021 ЖСК
«Красноармейская, д.93» осуществило продажу спорной квартиры Карпову И.Е., за
которым на основании договора купли-продажи от 26.08.2021 было зарегистрировано
право собственности на указанную квартиру.
Согласно договору
купли-продажи от 26.08.2021 стоимость квартиры, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ***, определена сторонами в размере 3 735 000 руб.
Обращаясь в суд с
иском, истцы просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры
от 26.08.2021, применить последствия недействительности сделки, признать за
ними право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доле за
каждым
Удовлетворяя исковые
требования Приходько В.В. и Никитушкиной, суд исходил из того, что они являются
членами ЖСК, произвели уплату паевого
взноса на спорное жилое помещение, из отсутствия у ЖСК законных оснований для
отчуждения спорного жилого помещения лицу, не являющемуся членом кооператива.
С выводами суда
соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании
подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут
создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к
которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные
кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды
проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен
содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и
целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива,
составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их
ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о
составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том
числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или
квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива
понесенных им убытков.
Согласно части 1
статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или
жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и
в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами
случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу части 3
статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами
участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании
многоквартирного дома.
На основании части 1 статьи 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны
содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете
и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из
кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и
паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об
ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе
и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за
деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по
вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным
большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им
убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В соответствии со ст. ст. 124, 129 ЖК РФ
основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах
распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе. Член
жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в
многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности
в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью
выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива
распространяется действие главы 6
настоящего Кодекса (в том числе особенности распоряжения общим имуществом
собственников помещений в многоквартирном доме).
В силу ст. 130 ЖК РФ
членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена
кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица,
являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти
гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Заявление члена жилищного
кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива.
Жилищные и
жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4
статьи 110 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 21
Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации
(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками
формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы
пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества
и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных
средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные
законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 5 п.
2.3 Устава ЖСК «Красноармейская, д.93» кооператив имеет право совершать сделки
в отношении имущества кооператива, иные объекты недвижимого имущества,
находящиеся в собственности кооператива (за исключением жилых помещений).
Согласно пункту 4.1
Устава ЖСК «Красноармейская, д.93» члены кооператива обязаны вносить вступительный, членский, паевой и дополнительный (целевой) взносы в
соответствии с условиями Устава.
Паевым взносом
являются денежные средства, которые должны быть внесены членом кооператива на
банковский счет кооператива, либо в кассу кооператива (п.4.5 Устава).
Члены кооператива
имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном
Жилищным законом Российской Федерации (п.п.11 п.5.1 Устава).
Как установлено
судом, внесение истцами паевого взноса на приобретение спорного жилья
подтверждается договором паенакопления от 13.11.2019, справкой ЖСК от
13.11.2019 о внесении паевого взноса в размере, предусмотренном договором
паенакопления.
Из содержания
договора паенакопления от 13.11.2019 и Устава кооператива следует, что целью
деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов
кооператива в обеспечении жилым помещением именно членов кооператива и за счёт
денежных средств членов кооператива.
Вопреки доводам
автора жалобы, установленные судом обстоятельства об оплате истцами в полном
размере паевого взноса за спорное жилое помещение, ответчиками не опровергнуты.
Кассовые книги ЖСК за спорный период суду не были представлены, как не было
представлено доказательств внесения в кассу ЖСК денежных средств, полученных от
ответчика Карпова И.Е. по договору купли-продажи квартиры. Также суду не были
предоставлены сведения о наличии у кооператива, в период строительства
многоквартирного жилого дома иных источников финансирования для организации
строительства, покупки строительных материалов, выполнения строительных работ.
Тот факт, что истцы
являются членами ЖСК, подтверждается также копиями представленных суду
уведомлений ЖСК о проведении общего собрания членов Кооператива, в списках
которых членами ЖСК значатся Приходько В.В. и Никитушкина А.Г.
В силу пункта 1
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с
соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного,
жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие
свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное
этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество
(п. 4 ст. 218
ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11
совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2020 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8
ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с
момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено
законом.
Иной момент
возникновения права установлен, в частности, для приобретения права
собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом
потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического
лица (абзацы второй
и третий п. 2,
п. 4 ст. 218
ГК РФ, п. 4 ст. 1152
ГК РФ).
Аналогичное
разъяснение содержится и в абзаце
третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая, что
Приходько В.В. и Никитушкиной А.Г. были внесены
в ЖСК «Красноармейская, д.93» паенакопления в виде денежных средств, суд
первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о наличии у них права требовать признания за ними права собственности на
спорное жилое помещение.
При разрешении
требований Приходько В.В. и Никитушкиной А.Г. о признании договора
купли-продажи квартиры от 26.08.2021 недействительным суд первой инстанции
верно указал, что в силу положений подпункта 5 пункта 2.3 Устава кооператив не
может производить отчуждение жилых помещений, в том числе земельного участка,
на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки
недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,
указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если
она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку,
в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о
применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить
сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от
применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если
лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в
признании этой сделки недействительной.
Сделка, нарушающая
требования закона или иного правового акта, по общему правилу является
оспоримой (п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1
статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности
возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается
в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом (пункт 2
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2
пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть
предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2
статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана
недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,
оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него
последствия.
В суде первой инстанции представитель ЖСК «Красноармейская, д.93» не
оспаривал то обстоятельство, что ещё до продажи квартиры Карпову И.Е. Приходько
В.В. и Никитушкина А.Г. заявили о себе как о членах кооператива, претендующих
на передачу им в собственность квартиры в связи с выплатой пая в полном объёме.
Учитывая изложенное, ЖСК «Красноармейская, д.93» произвел отчуждение
спорного жилого помещения Карпову И.Е., не являющемуся членом кооператива, в
отсутствие законного права производить отчуждение жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Карпова И.Е.
добросовестности, опровергаются
материалами дела.
Судебная коллегия учитывает, что
установленная спорным договором цена значительно ниже паевого взноса,
внесенного истцами по договору паенакопления.
В обоснование уплаты денежных средств по
договору ответчиком Карповым И.Е. представлены квитанции к приходному кассовому
ордеру от 27.07.2021 на сумму 2 250 000 руб. и от 27.08.2021 на сумму
1 485 000 руб.
Таким образом, квитанция от 27.08.2021
датирована числом более поздним, чем дата заключения договора купли-продажи –
26.08.2021. Между тем, из договора усматривается, что сумма в размере
3 735 000 руб. уплачена покупателем продавцу за счет собственных
средств до подписания настоящего договора (абз.3 п.3).
В суде первой инстанции Карпов И.Е. пояснил,
что о продаже спорной квартиры ему стало известно через знакомых своего отца.
При таких обстоятельствах, действия лица,
приобретающего имущество по заниженной цене, в жилищно-строительном
кооперативе, не являясь членом кооператива, нельзя назвать осмотрительными и
осторожными. Занижение стоимости отчуждаемого имущества, статус продавца
недвижимого имущества должны породить у любого добросовестного и разумного
участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого
отчуждения.
В подобной ситуации предполагается, что
покупатель либо знает о намерении продавца вывести свое имущество из-под угрозы
его отчуждения, либо изъятия в установленном законом порядке, и действует с ним
совместно, либо понимает, что продавец избавляется от имущества по заниженной
цене по причинам, не связанным с экономическими интересами кооператива.
Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели
продавца.
В соответствии с
разъяснениями Конституционного Суда РФ, данными в определении от 28.05.2020 №
1203-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кочкиной Кристины
Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 398 Гражданского
кодекса Российской Федерации», ст.398
ГК РФ, определяющая последствия неисполнения обязательства передать
индивидуально-определенную вещь, направлена на обеспечение стабильности
гражданского оборота и защиту прав и законных интересов его участников
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1016-О,
от 28.02.2019 № 349-О
и др.), не регулирует отношения, связанные с недействительностью сделок, и - в
том числе с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4
статьи 1 того же Кодекса), - не может расцениваться как нарушающая в
обозначенном в жалобе аспекте конституционные права.
Учитывая, что по настоящему делу установлены
обстоятельства для признания спорной сделки недействительной, судебная коллегия
вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для применения к спорным
отношениям положений ст.398 ГК РФ.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для
признания договора купли-продажи квартиры недействительным, применил
последствия недействительности сделки, признав за истцами право общей долевой
собственности на спорное жилое помещение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают
выводы суда первой инстанции, основанные на установленных им фактических
обстоятельствах конкретного дела.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 марта
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова И.Е. – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.10.2022.
