УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2022-000294-46
Судья Шапарева И.А. Дело № 33-3762/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 4 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей
Власовой Е.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сенатовой Светланы Николаевны на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 24 мая 2022 года по гражданскому делу №2-2-261/2022, по
которому постановлено:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в
лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить
частично.
Расторгнуть кредитный договор №1166337 от 19 мая 2014 года, заключенный
между С*** и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» солидарно, в
пределах стоимости наследственного имущества, с Сенатовой Светланы Николаевны,
Сенатовой Яны Вячеславовны, Сенатовой Юлии Вячеславовны задолженность по
кредитному договору №*** от 19 мая 2014 года в сумме 457 678 руб. 52 коп., из которой
просроченная ссудная задолженность - 244 882 руб. 50 коп., просроченные проценты
- 192 796 руб. 02 коп.; задолженность по неустойке в размере 20 000 руб. Взыскать
в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» с Сенатовой Светланы Николаевны,
Сенатовой Яны Вячеславовны, Сенатовой Юлии Вячеславовны государственную пошлину
в размере 7952 руб. 85 коп., с каждого ответчика в равных долях по 2650 руб. 95
коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» к
Сенатовой Светлане Николаевне, Сенатовой Яне Вячеславовне, Сенатовой Юлии Вячеславовне
о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя
ответчиков Сенатовой С.Н., Сенатовой Я.В. - Юсупова И.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее –
ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Сенатовой С.Н., Сенатовой Я.В.,
Сенатовой Ю.В., в котором указало следующее.
19.05.2014 между Банком и С*** заключен кредитный договор по
продукту «Потребительский» кредит на сумму 600 000 руб. на 60 месяцев под
22,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение
кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в
соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются
на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты
зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности
по кредиту (включительно). Условиями договора предусмотрено начисление
неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или)
уплату процентов.
По состоянию на 14.02.2022 задолженность по кредитному
договору №*** от 19.05.2014 составляет 475 285 руб. 06 коп., из которых:
просроченные проценты – 192 796 руб. 02 коп., просроченная ссудная
задолженность – 244 882 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты –
10 682 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность –
26 924 руб. 08 коп.
С*** умер 07.03.2019.
Предполагаемыми наследниками после его смерти являются
супруга Сенатова С.Н., дети Сенатова Я.В. и Сенатова Ю.В.
Требования, направленные в адрес ответчиков о погашении образовавшейся
задолженности, остались без удовлетворения.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от
19.05.2014, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по
кредитному договору в размере 475 285 руб. 06 коп., расходы по оплате
государственной пошлины.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сенатова С.Н. просит отменить решение
суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что в основу решения положены
обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела
№2-1794/2020 по иску Сенатовой С.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Данные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения гражданского
дела о нарушении права конкретного человека, истца Сенатовой С.Н., а не
выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк». Считает, что поскольку выгодоприобретатель
в лице кредитной организации не обращался в страховую компанию, не был соблюден
досудебный порядок.
Обращает внимание на то, что 12.03.2019 истцу стало известно
о смерти заемщика. При этом исковое заявление было подано банком только в марте
2022 года. Ссылаясь на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», настаивает на том, что
истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был
произведен 28.02.2019, а исковое заявление в было подано в суд 11.03.2022.
Иные лица, кроме представителя ответчиков Сенатовой С.Н., Сенатовой
Я.В. - Юсупова И.Р., участвующие в деле,
надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между С***. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор
№1166337, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., под 22.5%годовых сроком на 60 месяцев.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом
производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату
(п.3.1 договора).
В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном
перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за
пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие
быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк
страхование» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного
добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».
28.09.2018 между ПАО Сбербанк и С*** заключено
дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от 19.05.2014, в
соответствии с которым по состоянию на 28.09.2018 сторонами определена
сумма задолженности в размере
326 548 руб. 92 коп., в том числе: остаток основного долга 244 882
руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 36 225 руб. 18
коп., сумма признанных заемщиком неустоек – 45 441 руб. 24 коп.
Заемщику выдан новый график платежей.
С***., заключая и
подписывая кредитный договор, а также дополнительное соглашение к нему, график
платежей, был согласен с такими условиями кредитования.
С*** умер 07.03.2019 в с.Большое Нагаткино Цильнинского
района Ульяновской области.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному
договору образовалась задолженность в сумме 475 285 руб. 06 коп., из
которых: просроченные проценты – 192 796 руб. 02 коп., просроченная
ссудная задолженность – 244 882 руб. 50 коп., неустойка на просроченные
проценты – 10 682 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссудную
задолженность – 26 924 руб. 08 коп.
Согласно копии наследственного дела №49/2019 к имуществу С***
с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга Сенатова
С.Н., дочери Сенатова Я.В. и Сенатова Ю.В.
Наследственное имущество после смерти С*** состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу:
Ульяновская область, Цильнинский район, с.Большое Нагаткино, ***; 1/4 доли
земельного участка, площадью 1191 кв.м с кадастровым номером ***, находящегося
по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район. с.Большое Нагаткино, ***;
1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: Ульяновская область, Цильнинский
район. с.Большое Нагаткино, ***, площадью 112,8 кв.м.
Сенатовой С.Н., Сенатовой Ю.В. и Сенатовой Я.В. выданы
свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество после
смерти С***
В силу положений
статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор
считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета
договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного
договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью
гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой
очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по
долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного
имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к
принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования
кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу.
Суд первой инстанции, установив наличие у заемщика С***.
задолженности по кредитному договору, принятие ответчиками наследства после
смерти заемщика С*** наличие наследственного имущества у наследодателя,
стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора, пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения
требований Банка.
Из решения суда первой инстанции, перечислившего объем наследственного имущества, следует, что
его стоимость составляет 609 824 руб. 39 коп.
Учитывая, что
ответчики Сенатова С.Н., Сенатова Я.В., Сенатова Ю.В. вступили в права
наследования после смерти С***., стоимость наследственного имущества
значительно превышает сумму долговых обязательств умершего перед банком, суд
первой инстанции взыскал с ответчиков
всю образовавшуюся у наследодателя задолженность, уменьшив подлежащую взысканию
неустойку в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия
задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в
представленном истцом расчете у суда не
имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности
по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеет
преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора вступившее в
законную силу решение по гражданскому делу №2-1794/2020 по иску Сенатовой С.Н.
к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении
кредитного договора, возложении обязанности перечислить страховую выплату,
судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неверном толковании
процессуального и материального права.
Вышеуказанным решением суда установлено, что смерть С***. не
является страховым случаем, а потому у
страховой компании отсутствует обязанность по выплате Банку страхового
возмещения в связи со смертью заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на
обращение в суд с иском не нашли своего подтверждения.
Согласно
пункту 1 ст. 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три
года.
Пунктом
2 ст. 200
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.
200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения
одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора платежи
осуществляются 28 числа каждого календарного месяца.
С исковым заявлением Банк обратился в суд
11.03.2022.
С учетом того, что срок исковой давности
подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой
наступления обязанности внести этот платеж, обращение истца с настоящим иском в
суд 11.03.2022 (направлено почтой 09.03.2022), последний платеж по кредиту
осуществлен 28.02.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку задолженность по
кредитному договору надлежит исчислять в пределах срока исковой давности с
09.03.2019.
Таким образом, Банком при обращении в суд
задолженность по кредитному договору исчислена в пределах срока исковой
давности.
Доводы ответчика о наличии у Банка сведений о смерти
заемщика, предъявление иска по истечении трех лет со дня смерти С*** на принятое судом по существу решение не
влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенатовой С.Н. –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.10.2022.
