УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев
Д.Ю. Дело
№ 22-2093/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 октября 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Беликова
С.О.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Беликова С.О. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 4 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
БЕЛИКОВА Сергея
Олеговича,
***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Беликов С.О. считает обжалуемое постановление незаконным,
мотивируя тем, что суд ненадлежащим образом оценил его поведение за весь период
отбывания наказания, сделал несоответствующие фактическим обстоятельствам дела
выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Автор жалобы
приводит доводы о том, что примененные к нему взыскания погашены, он имеет пять
поощрений, за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы,
прошел обучение, получил специальность, принимает участие в общественной жизни
отряда и колонии, спортивных и иных воспитательных мероприятиях, вину признал,
в содеянном раскаивается, на его иждивении находится малолетний ребенок.
В связи с этим
просит пересмотреть обжалуемое постановление суда, вынести новое решение.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный Беликов
С.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого
постановления и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении;
-
прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав
их несостоятельность, просил оставить постановление без изменения.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Беликов С.О. осужден приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.
4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 1 апреля 2016 года, окончание срока наказания – 30
сентября 2023 года.
Осужденный Беликов
С.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было обоснованно отказано.
Так, в соответствии
со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Исходя из положений
ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Беликова С.О.
Действительно, как
установлено судом на момент рассмотрения ходатайства, за весь период отбывания
наказания осужденный пять раз поощрялся по итогам за квартал и участие в
воспитательных мероприятиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, выводы старается делать правильные, эпизодически
принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, содержится в обычных
условиях содержания, прошел обучение, получил специальность.
Вместе с тем,
Беликов С.О. также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, к нему
было применено всего семь взысканий в виде устных выговоров, выговоров, водворения
в штрафной изолятор. Взыскания погашены, но, тем не менее, обоснованно учтены
судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Количество и
характер допущенных нарушений, связанных с нарушением правил внутреннего
распорядка в следственном изоляторе, хождением вне строя, отсутствием на
зарядке, в целом свидетельствуют о нестабильности поведения Беликова С.О., что
согласуется с заключением администрации исправительного учреждения, не
поддержавшей ходатайство осужденного.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ,
уголовный закон применен правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2022 года в
отношении Беликова Сергея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
