Судебный акт
Постановление об удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из колонии строгого режима в КП законно
Документ от 03.10.2022, опубликован на сайте 10.10.2022 под номером 102153, 2-я уголовная, ст. 105 ч.2 пп. а,в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

                                           Дело № 22-2098/2022 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                                            3 октября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Жуковского А.Ф.,

его защитника – адвоката    Чернышова М.В.,

при секретаре  Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинкина Н.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

 

ЖУКОВСКОГО Артура Федоровича,

***

 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии  строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что приговором Челябинского областного суда от 19 апреля 2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями  от 4 ноября 2003 г., 24 августа 2004 г. и 27 февраля 2014 г.) Жуковский А.Ф. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162,  пп. «а», «в», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 23 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18 сентября 2000 г., конец срока – 17 марта 2024 г.

Осужденный Жуковский А.Ф. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его и постановил вышеуказанное решение.

 

В апелляционном представлении и.о. Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинкин Н.Г. не соглашается с постановлением, поскольку считает, что оно не основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9, указывает, что в период отбывания наказания к Жуковскому А.Ф. 193 раза применялись различные меры взыскания (устный выговор, выговор, водворение в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа), что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Приводя сведения о количестве поощрений, а также отрицательно характеризующие осужденного, не соглашается с выводом суда о том, что у осужденного Жуковского А.Ф. на момент рассмотрения ходатайства наметилась стойкая динамика исправления и перевоспитания.

Просит постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. доводы апелляционного представления поддержала и  просила постановление  суда отменить;

- осужденный Жуковский А.Ф. и адвокат Чернышов М.В. возражали против доводов представления, указывая на получение осужденным еще одного поощрения поле принятия судом решения о его переводе.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы им может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. 

Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении.

При этом следует учитывать  и данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного  об изменении ему вида исправительного учреждения, надлежащим образом исследовал в судебном заседании данные о личности Жуковского А.Ф., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение, находится в местах лишения свободы с 18 сентября 2000 г., отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 27 января 2014 г., не трудоустроен, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

При этом суд верно учитывал, что  основанная часть взыскания получены им преимущественно до 2014 года,  в настоящее время все они сняты либо погашены в установленном законом порядке.

Сам осужденный не состоит на специальных учетах, исполнительных документов не имеет, с 23 сентября 2020 г. отбывает наказание в облегченных условиях, выполняет предложенные ему мероприятия психологической коррекции личности, а также работы в порядке ст.106 УИК РФ по ремонту помещений и благоустройству территории ИУ, поддерживает социальные связи. Состояние его здоровья позволяет ему отбывать наказание в колонии-поселении.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, позволили суду сделать убедительный вывод о том, что в настоящее время имеются достаточные основания для изменения вида исправительного учреждения, определенного  Жуковскому А.Ф. приговором для отбывания наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении, и не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Иные доводы представления, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, каких-либо сведений, влекущих незаконность решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.

В пользу обжалуемого решения свидетельствует получение,  со слов осужденного, еще одного поощрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством, а именно ч.4 ст.79  УИК РФ  предусмотрен и обратный перевод  осужденного в колонию строгого режима в случае  его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года в отношении осужденного Жуковского Артура Федоровича оставить без изменения, а апелляционное представление -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий