УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-2098/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 октября 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Жуковского А.Ф.,
его защитника – адвоката Чернышова М.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционному представлению и.о. Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинкина Н.Г.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
ЖУКОВСКОГО Артура Федоровича,
***
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого
постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что приговором
Челябинского областного суда от 19 апреля 2001 г. (с учетом изменений,
внесенных постановлениями от 4 ноября
2003 г., 24 августа 2004 г. и 27 февраля 2014 г.) Жуковский А.Ф. осужден по п.
«в» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «в», «д»,
«ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком
на 23 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 18
сентября 2000 г., конец срока – 17 марта 2024 г.
Осужденный Жуковский А.Ф. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил
его и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и.о. Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калинкин Н.Г. не
соглашается с постановлением, поскольку считает, что оно не основано на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания.
Ссылаясь
на п. 20
постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9,
указывает, что
в период отбывания наказания к Жуковскому А.Ф. 193 раза применялись различные меры
взыскания (устный выговор, выговор, водворение в штрафной изолятор, перевод в
помещение камерного типа и единое помещение камерного типа), что
свидетельствует о нестабильности его поведения.
Приводя
сведения о количестве поощрений, а также отрицательно характеризующие
осужденного, не соглашается с выводом суда о том, что у осужденного Жуковского А.Ф. на момент рассмотрения
ходатайства наметилась стойкая динамика исправления и перевоспитания.
Просит постановление
отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же
суд, но в ином составе.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. доводы апелляционного
представления поддержала и просила
постановление суда отменить;
- осужденный Жуковский А.Ф. и адвокат Чернышов М.В. возражали
против доводов представления, указывая на получение осужденным еще одного
поощрения поле принятия судом решения о его переводе.
Проверив материалы дела, доводы
апелляционного представления, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78
УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы им может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. «г» ч. 2
ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по
отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока
наказания.
Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, и данные, свидетельствующее о
том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43
УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении.
При этом следует учитывать
и данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению
обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности
перевода осужденного в колонию-поселение.
Вопреки доводам представления, суд первой инстанции в
соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства
осужденного об изменении ему вида
исправительного учреждения, надлежащим образом исследовал в судебном заседании
данные о личности Жуковского А.Ф., характеризующие его в период отбывания
наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о
возможности изменения вида исправительного учреждения.
Как следует из представленных материалов,
осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
позволяющую ходатайствовать об изменении ему вида исправительного учреждения и
переводе в колонию-поселение, находится в местах лишения свободы с 18 сентября
2000 г., отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 27 января 2014 г., не трудоустроен,
имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
воспитательных мероприятиях.
При этом суд верно учитывал, что основанная часть взыскания получены им
преимущественно до 2014 года, в
настоящее время все они сняты либо погашены в установленном законом порядке.
Сам осужденный не состоит на специальных учетах,
исполнительных документов не имеет, с 23 сентября 2020 г. отбывает наказание в
облегченных условиях, выполняет предложенные ему мероприятия психологической
коррекции личности, а также работы в порядке ст.106 УИК РФ по ремонту помещений
и благоустройству территории ИУ, поддерживает социальные связи. Состояние его
здоровья позволяет ему отбывать наказание в колонии-поселении.
Представитель администрации исправительного учреждения также
поддержал ходатайство осужденного.
Таким образом, установленные судом при рассмотрении
ходатайства обстоятельства, позволили суду сделать убедительный вывод о том,
что в настоящее время имеются достаточные основания для изменения вида
исправительного учреждения, определенного
Жуковскому А.Ф. приговором для отбывания наказания.
Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом
мотивировал в постановлении, и не соглашаться с ним у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях
действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.
Иные доводы представления, не являются основанием для отмены
либо изменения судебного акта, каких-либо сведений, влекущих незаконность
решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.
В пользу обжалуемого решения свидетельствует получение, со слов осужденного, еще одного поощрения.
Кроме
того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством,
а именно ч.4 ст.79 УИК РФ предусмотрен и обратный перевод осужденного в колонию строгого режима в
случае его признания злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, не возникает сомнений в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при
принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само
постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не
подлежит, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года в
отношении осужденного Жуковского Артура Федоровича оставить без изменения, а
апелляционное представление - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
