УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е. 73RS0004-01-2022-000387-04
Дело № 33-3801/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиминой Галии Анверовны,
Зимина Александра Вадимовича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 13 мая 2022 года по делу № 2-492/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Зиминой Галии Анверовны, Зимина Александра Вадимовича к Государственному
учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г.
Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая
больница г. Ульяновска» в пользу Зиминой Галии Анверовны компенсацию морального
вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с
Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая
больница г. Ульяновска» в пользу Зимина Александра Вадимовича компенсацию
морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска Зиминой Галии Анверовны, Зимина Александра Вадимовича -
отказать.
Взыскать с
Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая
больница г. Ульяновска» в доход бюджета Муниципального образования
«г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Зиминой Г.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Зимина Г.А. и Зимин
А.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения
«Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее – ГУЗ
«ЦГКБ г. Ульяновска») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указано, что истцы являются родителями З***., *** года рождения. 27.10.2020 их
дочь заболела, поднялась высокая температура. 28.10.2020 была вызвана Скорая
неотложная помощь, ее осмотрел врач. 30.10.2020 истица с дочерью пришли в
поликлинику ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» на прием к участковому врачу терапевту, и
врач К***., не осмотрев дочь, назначила ей ***, который был противопоказан, так
как дочь страдала *** заболеванием. Истец сделал ей укол *** 01.11.2020 и за
ночь ее состояние ухудшилось. Утром 02.11.2020 ей сделали еще один укол данным
препаратом и вызвали Скорую помощь. Бригада Скорой помощи приехала днем и
доставила их в приемный покой ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска». Там они ожидали
более шести часов, и только в 20 часов дочь осмотрел врач. По результатам *** у
Р*** выявили ***. Мать в палату не пустили, хотя она неоднократно говорила
врачам, что дочь является инвалидом *** группы по ***, признана ***. *** им
сообщили, что дочь скончалась. Причиной смерти явилась ***. По факту смерти
дочери З***. Следственным отделом по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК
России по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Согласно заключению
эксперта №064-М причиной смерти З***. явилась ***. При лечении дочери были
выявлены многочисленные недостатки. Так, при вызове врача на дом 28.10.2020
дневнике записи осмотра анамнез собран неполно, не отмечено, что мать пациентки
прибыла из г. *** с симптомами ***, не указана и не измерена температура тела
на момент осмотра, нет обоснования диагноза ***, не назначен мазок ***; нет
назначения актива врача на дом на 29.10.2020. При первичном амбулаторном приеме
врача-терапевта от 28.10.2020 не выявлено клинических данных на ***, но
антибактериальные препараты были назначены. 30.10.2020 З***. не назначен ***,
не назначено повторное посещение врача, не назначен *** состояния пациентки, не
рекомендована изоляция на 14 дней. При оказании медицинской помощи в период с
02.11.2020 по 05.11.2020 в ГУЗ «ЦГКБ» были допущены недостатки в плане
назначения лекарственных препаратов и их комбинаций.
22.10.2021 старшим
следователем отдела по Заволжскому району г. Ульяновска Следственного комитета
РФ по Ульяновской области К***. вынесено постановление о прекращении уголовного
дела, поскольку недостатки, допущенные медицинскими сотрудниками ГУЗ «ЦГКБ» при
оказании медицинской помощи З***., не способствовали ухудшению состояния
пациентки, не состоят в причинно-следственной связи с неблагоприятным
исходом-наступлением смерти З***. Неблагоприятный исход обусловлен ***,
тяжестью заболевания и сопутствующим соматическим состоянием пациентки.
По мнению истцов ГУЗ
«ЦГКБ г.Ульяновска» допущены ряд существенных нарушений оказания медицинской
помощи. Р*** была единственной дочерью истцов, ее гибель для них является
большим эмоциональным и нервным потрясениям. Медицинские работники ГУЗ «ЦГКБ
г.Ульяновска» не приняли достаточных мер для спасения жизни их дочери. В случае
оказания З***. качественной и своевременной медицинской помощи, ее
госпитализации в медицинское учреждение при первоначальном осмотре и в случае
проведения всех необходимых обследований и диагностических мероприятий Р*** был
бы правильно и своевременно установлен диагноз и, следовательно, была бы оказана
надлежащая медицинская помощь с учётом ее состояния здоровья. При отсутствии недостатков оказания
медицинской помощи шансы на предотвращение наступления неблагоприятных
последствий у З***. повысились бы. Неоказание надлежащей медицинской помощи, и
как следствие, смерть дочери явилось тяжелым событием, влекущим глубокие
страдания, переживания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и
настроение. У истцов до настоящего времени бессонница, стресс, который
невозможно пережить, чувство пустоты и отсутствия в мире родного человека.
С учетом изложенного
Зимины просили взыскать с ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» компенсацию морального вреда
в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого.
Судом к участию по
делу в качестве третьего лица привлечена Кулагина В.О.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Зимина Г.А., Зимин А.В. просят решение суда отменить в части определения
компенсации морального вреда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Указывают, что при лечении З***. были выявлены недостатки, что установлено
заключением судебно-медицинской экспертизы, письмом Росздравнадзора по
Ульяновской области от 30.12.2020, Письмами Министерства здравоохранения. В
случае оказания З***. качественной и своевременной медицинской помощи, ее
госпитализации в медицинское учреждение при первоначальном осмотре Р*** был бы
правильно и своевременно установлен диагноз и, следовательно, оказана
надлежащая медицинская помощь с учетом ее состояния здоровья, но было упущено
время. Р*** - единственная их дочь, ее гибель для них является большим
эмоциональным и нервным потрясением.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зимина Г.А. и Зимин А.В.
являются родителями З***, *** года рождения, что подтверждается копией
свидетельства о рождении серии 1-ВА № *** от 19.11.2008 года (повторное),
имеющейся в материалах дела.
28 октября 2020 года
Зимина Р.А. была осмотрена на дому участковым терапевтом в связи с жалобами на ***.
На основании жалоб, анамнеза, объективного исследования врачом терапевтом был
выставлен диагноз: «***».
30 октября 2020 года
З***. вновь обратилась за медицинской помощью (вызов на дом) и была осмотрена
на дому фельдшером неотложной помощи. На основании жалоб, анамнеза,
объективного исследования был выставлен т диагноз: «***».
2 ноября 2020 года в
связи с ухудшением состояния З*** была вызвана бригада Скорой помощи. Ей был
выставлен диагноз ***». Медикаментозная терапия не проводилась. Около 15 часов
2 ноября 2020 года З***. была доставлена в приемный покой ГУЗ «ЦГКБ г.
Ульяновска», где ей был выставлен диагноз: «***». В связи с нарастанием одышки
в 22:45 часов того же дня она была переведена в реанимационное отделение для
проведения интенсивной терапии и респираторной поддержки.
*** года З***.
умерла в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска».
Из Протокола
патолого-анатомического вскрытия трупа З***. от 05.11.2020 № 1322 следует, что
причиной смерти явилась ***, вирус идентифицирован прижизненно.
По факту смерти З***.
Заволжским районным СО СУ СК РФ по Ульяновской области возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое
постановлением старшего следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУСК
РФ по Ульяновской области К***. от 22.10.2021 прекращено на основании п. 2 ч. 1
ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях медицинских сотрудников ГУЗ
«ЦГКБ г. Ульяновска» состава преступления.
Обращаясь в суд с
настоящим иском к ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», Зимины указали, что в
результате несвоевременно оказанной медицинской помощи наступила смерть их
дочери.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и
взаимной связи, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие недостатков
оказания медицинской помощи З***. в ГУЗ «ЦГКБ
г. Ульяновска», пришел к выводу о наличии правовых оснований для
удовлетворения требований Зиминой Г.А. и Зимина А.В. о компенсации морального
вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.
В части 1 статьи 41
Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану
здоровья и медицинскую помощь.
Отношения,
возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации,
регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1
статьи 2 названного Федерального закона здоровье – это состояние физического,
психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют
заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья
граждан – это система мер политического, экономического, правового,
социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях
профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического
здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни,
предоставления ему медицинской помощи (пункт 2).
В статье 4
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав
граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами
государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской
помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного
самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере
охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость
отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального
закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь –
это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление
здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент -
физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось
за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от
его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право
на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы
в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания
гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и
иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского
страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик,
отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании
медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь
организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской
помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми
медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи
(часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Критерии оценки качества
медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам
заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания
медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций
(протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и
утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и
утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за
нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или)
здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими
организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из
приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны
здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь
гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как
определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков
оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление
ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение
вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом
1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо
гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью
гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия
его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,
размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе
ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи
1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на
погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация
морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в
понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает
существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и
детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих
решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами
Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации,
положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,
что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых
гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В
случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и
здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему
ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут
быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина,
поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими
отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно
причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий
(морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи
1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
Как разъяснено в
пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20
декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается
факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных
условий наступления ответственности за причинение морального вреда является
вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных
или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств
причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других
конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий
(абзац второй пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации).
Из изложенного
следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни
и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская
организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое
возмещение.
Необходимыми
условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения
за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда
пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований
законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской
помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием)
медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между
наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина
причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Гражданское
законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо,
причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет,
что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом,
в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие
причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным
вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение
причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного
потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной
связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между
противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не
предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя
вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер
причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Из содержания искового
заявления Зиминой Г.А. и Зимина А.В. усматривается, что основанием для их
обращения в суд с требованиями о компенсации причиненного морального вреда
послужило ненадлежащее оказание медицинской помощи их дочери З***., приведшее к
ее смерти.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы доказательств прямой причинно-следственная связь между
недостатками оказания медицинской помощи и смертью З***. в деле не имеется.
Так, из материалов
дела следует, что в ходе предварительного расследования по факту смерти З***.
следственным органом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» от 16.06.2022 № 064-М причиной смерти З***.
явилась ***. При вызове врача на дом 28.10.2020 в дневнике записи осмотра
эпидемиологический анамнез собран неполно, не отмечено, что мать пациентки
прибыла из г. *** с симптомами ***; не указана температура тела пациентки на
момент осмотра, нет обоснования диагноза «***», не назначен мазок ***, нет
назначения актива врача на дом на 29.10.2020. При первичном амбулаторном приеме
врача-терапевта от 28.10.2020 не было выявлено клинических данных за ***, но
антибактериальные препараты были назначены, однако это не привело к ухудшению
состояния З***. Лечение З***. 28.10.2020 назначено в полном объеме, в
адекватных дозах, с учетом кратности приема и курса лечения. 30.10.2020 З***.
не назначен мазок ***, не назначено повторное посещение врача, не назначен
ежедневный *** состояния пациентки, не рекомендована изоляция на 14 дней. Недостатков
оказания медицинской помощи комиссией экспертов не установлено. При оказании
медицинской помощи Зиминой Р.А. в период со 02.11.2020 по 05.11.2020 в ГУЗ
«ЦГКБ г. Ульяновска» были допущены недостатки в плане назначения лекарственных
препаратов и их комбинаций. Выявленные недостатки не способствовали ухудшению
состояния пациентки и не состоят в причинно-следственной связи с
неблагоприятными последствиями в виде смерти З***. Недостатки, допущенные
медицинскими сотрудниками ГУКЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» при оказании
медицинской помощи З***. 28.10.2020, 30.10.2020 и в период со 02.112020 по
05.11.2020, не способствовали ухудшению состояния пациентки, не состоят в
причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - наступлением смерти З***.
Неблагоприятный исход З***. обусловлен ***. По имеющимся медицинским документам
при проведении вышеназванной экспертизы выявлены следующие дефекты оказания
медицинской помощи З***.: 28.10.2020 эпидемиологический анамнез собран неполно,
не отмечено, что мать пациентки прибыла из г. *** с симптомами ***; не указана
температура тела пациентки на момент осмотра, нет обоснования диагноза ***», не
назначен мазок из ***, нет назначения актива врача на дом на 29.10.2020; при
отсутствии клинических данных за *** были назначены антибактериальные препараты;
30.10.2020 не назначен ***, не назначено повторное посещение врача, не назначен
ежедневный *** состояния пациентки, не рекомендована изоляция на 14 дней; в
период со 02.11.2020 по 05.11.2020 были допущены недостатки в плане назначения
лекарственных препаратов и их комбинаций. При этом экспертами сделан вывод о
том, что выявленные вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи З***. по
стандартам оказания медицинской помощи при установленном диагнозе не могли
повлиять на развитие летального исхода и в прямой причинно-следственной связи с
наступлением ее смерти не состоят.
По ходатайству
истцов по делу была назначена и проведена комиссионная судебно – медицинская
экспертиза, производство которой поручено БУ «Республиканское бюро
судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии».
Согласно выводам,
изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы, смерть З***. наступила
в результате ***. Комиссия экспертов пришла
к выводу, что при оказании медицинской помощи З***. в период времени
28.10.2020 - 05.11.2020 были допущены следующие недостатки оказания медицинской
помощи.
На этапе оказания
медицинской помощи участковым терапевтом (28.10.2020 г.), при наличии факторов,
свидетельствующих о случае, подозрительном на ***, в нарушение временных
методических рекомендаций ***», версия № 9 от 26.10.2020 отсутствуют записи о
пальпации ***; не проведено исследование ***; не проведена оценка уровня ***;
не проведено измерение ***; не указана *** пациентки на момент осмотра; ***
собран неполно, не отмечено наличие тесных контактов за последние 14 дней с
лицом, находящимся под наблюдением по ***; не назначен мазок ***; назначение
антибактериальных препаратов (***) на данном этапе было необоснованным, т.к. не
были выявлены признаки ***.
На этапе оказания
медицинской помощи фельдшером неотложной помощи (30.10.2020), при наличии
факторов, свидетельствующих о случае, подозрительном на ***, в нарушение
временных методических рекомендаций «***», версия № 9 от 26.10.2020 не
проведено определение размеров ***; *** собран неполно, не отмечено наличие
тесных контактов за последние 14 дней с лицом, находящимся под наблюдением ***;
не назначен ***; не назначен ежедневный ***; не рекомендована изоляция на 14
дней;
На этапе оказания
медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи (02.11.2020), в нарушение
временных методических рекомендаций «*** от 26.10.2020, при наличии признаков ***
пациентке не была оказана *** поддержка.
На этапе оказания
медицинской помощи З***. в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (02-05.11.2020), в
нарушение временных методических рекомендаций «*** от 26.10.2020, Зиминой Р.А.
не выполнен анализ на *** (в медицинской карте отмечено, что по причине
отсутствия реактива).
При этом эксперты
пришли к выводу о том, что данные дефекты оказания медицинской помощи З***. не
способствовали ухудшению состояния пациентки и не состоят в
причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом - наступлением смерти З***.
Более того,
экспертной комиссией установлено, что выявленные недостатки оказания
медицинской помощи не привели к развитию нового состояния, которое могло
усугубить течение основного заболевания, либо само по себе могло явиться
причиной неблагоприятного исхода (смерти З***.) и не состоят в прямой
причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом (смертью З***
Неблагоприятный
исход заболевания обусловлен коронавирусной инфекцией, тяжестью заболевания и
сопутствующим соматическим состоянием пациентки.
Следовательно,
отсутствие выявленных недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи не
оказало бы влияния на исход заболевания З***.
Исследовав собранные
по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями
60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
первой инстанции пришел к обоснованному о наличии предусмотренных законом
оснований для взыскания с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу истцов
компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда судом было верно учтено, что установленные
недостатки оказания З***. медицинской помощи не состоят в прямой
причинно-следственной связи с ее смертью, в связи с чем снизил размер
компенсации морального вреда до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда
соглашается, поскольку установленный судом размер компенсации морального вреда
учитывает обстоятельства некачественного оказания З***. медицинской помощи, а
также материальное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением.
При таких обстоятельствах, оснований для
дальнейшего увеличения указанного размера компенсации морального вреда судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 13 мая 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Зиминой Галии Анверовны, Зимина Александра Вадимовича –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.09.2022
