УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кашицына Е.В.                                                             Дело № 7-315/2022

(Дело № 12-545/2022)                                            73RS0002-01-2022-004357-34

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        29 сентября 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Ларионовой Екатерины Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска 29 июля 2022 года,

 

установил:

 

постановлением временно исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой А.Н. № *** от 29.04.2022 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Ларионова Е.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что администрацией города Ульяновска предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Ларионовой Е.Н. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.11 на администрацию (мэрию) города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Октябрьская, д.18 в объеме, подробно описанном в резолютивной части решения.

22.12.2011 возбуждено исполнительное производство №***.

17.01.2012 с должника взыскан исполнительский сбор.

06.06.2018 администрация города Ульяновска привлечена к административной  ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, указанное постановление о привлечении к ответственности вступило в законную силу 25.10.2018. Сведения об оплате штрафа суду не представлены.

27.07.2021 администрации города Ульяновска установлен новый срок до 02.03.2022 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Однако актом от 03.03.2022 установлено, что данные требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда постановление от 29.04.2022 оставлено без изменения.

Вместе с тем с указанным судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В ч.1 ст.31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Таким образом, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого администрация города Ульяновска считается подвергнутой административному наказанию по постановлению от 06.06.2018 истек 25.10.2021 по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления указанного постановления в законную силу, вступившего в силу 25.10.2018.

Соответственно, по состоянию на момент неисполнения требования судебного пристава от 27.07.2021, то есть в срок до 02.03.2022 администрация города Ульяновска уже не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа.

Учитывая, что в материалах дела и в постановлении об административном правонарушении отсутствуют какие-либо иные сведения о том, что на момент неисполнения требования неимущественного характера от 27.07.2021 должник являлся лицом, на которое наложен штраф, по делу отсутствуют основания для квалификации действий должника по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По этим же основаниям, в виду отсутствия в деле бесспорных доказательств наличия либо полного отсутствия квалифицирующего признака в виде наложенного на должника штрафа, по делу отсутствуют основания для выводов о возможности переквалификации совершенного администрацией города Ульяновска деяния с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление временно исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Аксеновой А.Н. № *** от 29 апреля 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2022 года в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев