УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин Т.Г.
Дело № 7-308/2022
№ 12-769/2022
73RS0004-01-2022-004389-88
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 29 сентября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС взвода роты
ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Васильева Александра Юрьевича на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года,
установил:
постановлением старшего
инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Васильева
А.Ю. от 26.05.2022
Носкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2022 указанное постановление
отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор ДПС взвода роты
ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Васильев А.Ю. не соглашается с решением судьи районного
суда, полагает, что оно подлежит отмене.
В обоснование жалобы
указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в
действиях Носковой Е.А. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Подробно позиция
старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Васильева А.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Административной
ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее
транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке
диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в
дорожном движении.
Как следует из постановления должностного
лица административного органа, 26.05.2022 в 10 часов 35 минут по адресу:
г.Ульяновск, ул.Пушкарева 8А, Носкова Е.А. управляла трамваем МУП «Ульяновскэлектротранс»,
в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая
карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном
движении.
Отменяя постановление должностного лица и
прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с
отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда
исходил из того, что административным органом не доказана вина водителя трамвая
МУП «Ульяновскэлектротранс» Носковой Е.А., поскольку объективно установлено,
что юридическим лицом предпринимались меры относительно проведения технического
осмотра для получения диагностической карты трамвая, в связи с чем технический
осмотр не был проведен по причинам, не зависящим как от Носковой Е.А., так и от
МУП «Ульяновскэлектротранс».
С решением судьи районного суда согласиться нельзя
по следующим основаниям.
Согласно ст.17 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на
территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому
осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области
технического осмотра транспортных средств.
В соответствии с п.п.11, 12 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,
запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном
порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
Порядок и периодичность проведения
технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического
транспорта определяются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.2
Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных
средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»).
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15.09.2020 № 1433 «Об утверждении Правил проведения технического
осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта»
утверждены правила, которые устанавливают порядок и периодичность оказания
услуг по проведению технического осмотра транспортных средств городского
наземного электрического транспорта, включая процедуру подтверждения
соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их
дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности
транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях
допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории
Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона №
170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта оформляется в единой
автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам
проведения технического осмотра.
Ответственность лиц, управляющих транспортным
средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке
диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в
дорожном движении, предусмотрена ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного должностное лицо,
вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной в Ульяновский
областной суд жалобе настаивает на необоснованности выводов судьи районного
суда об отсутствии в вышеобозначенном деянии состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, полагая, что в таких
случаях, когда на транспортное средство не оформлена в установленном порядке
диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в
дорожном движении, водитель не имеет право управлять указанным транспортным
средством.
Изложенные обстоятельства при рассмотрении
данного дела не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.
Таким образом, требования ст.24.1, 26.1 КоАП
РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного
суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному
рассмотрению дела не приняты.
Как указывалось в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (вопрос 12), пересматривая в
порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи
районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава
административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) либо в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по
делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести
решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по
делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по
делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному
из указанных выше оснований.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29.07.2022, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в
отношении Носковой Е.А., нельзя признать принятым с соблюдением требований ст.24.1
КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении
обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем подлежит
отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей
жалобы срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то
возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Носковой
Е.А. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого
производство по делу об административном правонарушении прекращено, что
недопустимо.
При таком положении постановление старшего инспектора
ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Васильева
А.Ю. от 26.05.2022 также подлежит отмене,
с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС взвода
роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Васильева А.Ю. от 26 мая
2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля
2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Носковой Елены Александровны,
отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Буделеев
В.Г.
