УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дубов А.Ю.

Дело № 22-1952/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Илямаковой О.И. и её защитника – адвоката Петровой О.О.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Петровой О.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9  июня 2022 года, которым

 

ИЛЯМАКОВА Оксана Ивановна,

***

 

осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив материалы дела, краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Илямакова О.И. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – дочери У*** А*** С*** *** года рождения, поскольку это деяние совершено неоднократно. Преступление имело место в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах защитник Петрова О.О. считает назначенное её подзащитной наказание несправедливым вследствие его суровости. Отмечает, что судом не учтено наличие на иждивении Илямаковой О.И. малолетней дочери и деятельного раскаяния в виде добровольного исполнения уплаты алиментов путем взыскания из заработной платы. Просит изменить приговор и назначить Илямаковой О.И. наказание в виде минимального количества исправительных работ на срок 1 месяц.

 

В возражении на апелляционные жалобы защитника Петровой О.О. государственный обвинитель Тихонов С.Е. указывает на несостоятельность доводов стороны защиты. Полагает, что оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

 

В судебном заседании:

- осужденная Илямакова О.И. и защитник - адвокат Петрова О.О. поддержали апелляционные жалобы, скорректировав требование к суду апелляционной инстанции. Просили отменить приговор и возвратить дело прокурору для производства дополнительного расследования в связи с нарушением права на защиту Илямаковой О.И. в ходе дознания;

- прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Илямакова О.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.        У государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденной Илямаковой О.И. по части 1 статьи 157 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Илямакова О.И. согласилась, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ.

 

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, Илямакова О.И. в присутствии защитника Петровой О.О., заявила, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, недопущение его обжалования по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

 

Учитывая, что доводы защитника Петровой О.О., изложенные ею в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции о наличии сомнений в предъявленном Илямаковой О.И. обвинении, направлены на оспаривание приговора по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они в силу статьи 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

 

Более того, исследовав показания дознавателя М*** Е.О., допрошенной судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов защитника, изучив материалов уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении дознания. Права и охраняемые законом интересы Илямаковой О.И., в том числе, её право на защиту не было нарушено. Оснований полагать, что дознание по делу проведено необъективно, а предъявленное обвинение обосновано недопустимыми доказательствами, не имеется.

 

Судом проверено психическое состояние осужденной, которая правомерно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Илямаковой О.И., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи,  а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, наличие малолетнего ребёнка и его состояние здоровья, совершение преступления впервые, принятие мер к трудоустройству и частичной оплате алиментов.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом первой инстанции не установлено и с этим суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Илямаковой О.В. наказания в виде исправительных работ, с произведением удержаний из заработной платы в доход государства.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ не имеется. Также судом верно указано на неприменение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Илямаковой О.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 157 УК РФ.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 389¹⁵ и частью 4 статьи 389¹⁸ УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Принимая во внимание предоставленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведения о восстановлении Илямаковой О.И. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына У*** В.С., *** года рождения, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание осужденной – наличие у неё несовершеннолетнего ребенка. 

 

В связи с вносимым изменением суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, смягчив Илямаковой О.И. наказание, назначенное по части 1 статьи 157 УК РФ.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2022 года в отношении Илямаковой Оксаны Ивановны изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Илямаковой О.И. наличие у неё несовершеннолетнего ребенка;

- смягчить назначенное Илямаковой О.И. наказание по части 1 статьи 157 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий