УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-003456-21

Судья Родионова Т.А.                                                                     Дело № 33-3774/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    27 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной Надежды Викторовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2022 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 15 июля 2022 года, по гражданскому делу № 2-1626/2022, которым постановлено:

признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** в городе Ульяновске, оформленное протоколом №1 от 25 февраля 2022 года в части пунктов 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, а именно: о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Согласие» и об избрании ООО «УК Монолит» управляющей организацией, заключение с ней договора управления многоквартирным домом; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и выборе лица, уполномоченного на подписание договора управления МКД; об утверждении перечня (периодичности) выполнения работ (оказания услуг) и размера платы за содержание жилого/нежилого помещения (ст.ст. 154, 155, 156 ЖК РФ); о предоставлении полномочий управляющей организации на заключение (подписание) Договора об использовании общего имущества (в том числе Договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) от имени собственников, с правом определения условий данных договоров, с последующим направлением полученных денежных средств на проведение работ по дополнительному благоустройству либо проведение работ по текущему ремонту, заборе членов совета многоквартирного дома; о неиспользованных денежных средствах, собранных ООО «УК Согласие» по статьям «Содержание и ремонт», «Текущий ремонт» в период действия договора управления многоквартирным домом; о наделении полномочиями собственника помещения № *** Барышеву Е.Г. многоквартирного дома № *** представлять интересы всех собственников в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, государственных коммерческих и других организациях по вопросам истребования недоосвоенных денежных средств с ООО «УК Согласие» не ремонт общего имущества; о заключении прямых договоров (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, на оказание услуг по обращению с ТКО) между собственниками (нанимателями) помещений и соответствующей ресурсоснабжающей организацией, с сообщества, региональным оператором по обращению с ТКО; об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В составе платы за содержание помещения; об определении порядка и места хранения технической документации многоквартирного дома, протоколов общих собраний (счетной комиссии) и решений собственников, об информации по общим собраниям собственников и иной информации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «УК Согласие» с Галкиной Надежды Викторовны государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя              Галкиной Н.В. – Флянтикова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК Согласие»  Евграфовой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УК Согласие» обратилось в суд с иском к Галкиной Н.В. признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании иска указано, что по инициативе ответчика Галкиной Н.В. в период с 13 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 в очно-заочной форме                  было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № *** в г. Ульяновске. На данном собрании, в частности, были рассмотрены вопросы  о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Согласие» и об избрании ООО «УК Монолит» управляющей организацией, заключении с ним договора управления  многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и выборе лица, уполномоченного на его подписание, об утверждении перечня  (периодичности) выполнения работ (оказания услуг) и размера платы за содержание  жилого (нежилого) помещения, о предоставлении полномочий управляющей организации, о неиспользованных денежных средствах, собранных ООО «УК Согласие». Полагало, что решения указанного собрания приняты с нарушением норм  действующего жилищного и гражданского законодательства. При этом затронуты его права и законные интересы. На момент проведения собрания данный многоквартирный дом был исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Согласие». В соответствии с ч. 2    ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться  от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Между тем, собственниками помещений в многоквартирном доме № *** в                     г. Ульяновске не ставился вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Согласие», ввиду ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей. Таким образом, порядок расторжения договора  управления многоквартирным домом собственниками помещений был нарушен.  Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГШК РФ) не содержит указания на право одностороннего отказа  собственником от исполнения договора.

ООО «УК Согласие» просило суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске, оформленные протоколом внеочередного общего собрания № 1 от 25 февраля 2022 года, взыскать с Галкиной Н.В. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Монолит», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.  

В апелляционной жалобе Галкина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе сменить управляющую компанию, а также  расторгнуть договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией договора управления многоквартирным домом не является обязательным условием для расторжения указанного договора.

Полагает, что ООО «УК «Согласие» является ненадлежащим истцом, поскольку оспариваемыми решениями собрания не были нарушены его законные права и интересы. Более того, в судебном заседании представитель истца утверждал, что на момент проведения собрания ООО «УК «Согласие» не осуществляло управление данным многоквартирным домом.

Отмечает, что заявленный иск не связан с основаниями ничтожности обжалуемого решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Согласие» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ООО «УК «Согласие» осуществляло управление многоквартирным домом № *** в г. Ульяновске на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 12 апреля 2021 года, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12 апреля             2021 года.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 12 апреля 2021 года, данный договор заключен на срок 1 год (по 30 июня 2022 года). Дата начала управления многоквартирным домом – 1 июля 2021 года.

Ответчик Галкина Н.В. является собственником квартиры № ***  в доме № *** в г.Ульяновске.

Ранее по инициативе Галкиной Н.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № *** в г. Ульяновске, оформленное протоколом № 1 от                      30 октября 2021 года. На данном собрании были приняты решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Согласие»,  об избрании ООО «УК Монолит» управляющей организацией и о заключении с ним договора управления многоквартирным домом.

На основании указанных решений собрания с 1 января 2022 года многоквартирный дом № *** в г. Ульяновске был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Согласие».

Однако вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 января 2022 года решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске, оформленные протоколом № 1 от                      30 октября 2021 года, признаны недействительными.

ООО «УК «Согласие» оспаривает решение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 29 декабря 2021 года № 1396/2021 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Согласие» сведений о многоквартирном доме  № *** с 1 января 2022 года.

Многоквартирный дом № *** в г. Ульяновске не включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Монолит». Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК Монолит» не заключен.

По инициативе ответчика Галкиной Н.В. в период с 13 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске, оформленное протоколом № 1 от                      25 февраля 2022 года.

На данном собрании, помимо организационных вопросов, рассматривались также следующие вопросы: о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Согласие» и об избрании  ООО «УК Монолит» управляющей организацией, заключении с ним договора управления многоквартирным домом; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и выборе лица, уполномоченного на подписание договора управления многоквартирным домом; об утверждении перечня (периодичности) выполнения работ (оказания услуг) и размера платы                  за содержание жилого/нежилого помещения; о предоставлении полномочий управляющей организации на заключение (подписание) договора об использовании общего имущества (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) от имени собственников, с правом определения условий данных договоров, с последующим направлением полученных денежных средств на проведение работ по дополнительному благоустройству либо проведение работ по текущему ремонту; о выборе членов совета многоквартирного дома; о выборе председателя совета многоквартирного дома и об утверждении размера его вознаграждения; о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, благоустройству придомовой территории; о включении в размер платы за содержание жилого помещения услуги «Уборка подъезда»; о неиспользованных денежных средствах, собранных ООО «УК Согласие» по статьям «Содержание и ремонт», «Текущий ремонт» в период действия договора управления многоквартирным домом; о наделении полномочиями собственника помещения              № *** Барышеву Е.Г. представлять интересы всех собственников в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, государственных коммерческих и других организациях по вопросам истребования недоосвоенных денежных средств с               ООО «УК Согласие» на ремонт общего имущества, с зачислением указанных денежных средств на  расчетный счет ООО «УК Монолит»; о заключении            прямых договоров (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, на оказание услуг по обращению с ТКО) между собственниками (нанимателями) помещений и соответствующей ресурсоснабжающей организацией, с региональным оператором по обращению с ТКО; об определении расходов на оплату коммунальных          ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание помещения.

Из протокола № 1 от 25 февраля 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске следует, что собственниками помещений были  приняты решения по всем вопросам голосования, в том числе по вопросу о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с                     ООО «УК «Согласие» с 31 марта 2022 года и о выборе ООО «УК «Монолит» управляющей организацией, заключении с ним договора управления многоквартирным домом с 1 апреля 2022 года.

Полагая, что при принятии решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***, оформленного протоколом № 1 от 25 февраля 2022 года, были нарушены                   нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, ООО «УК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании ст. ст. 44, 45, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 29, 181.2 ГК РФ принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что принятыми решениями по   п.п. 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14 повестки собрания затрагиваются права и законные интересы управляющей компании – ООО «УК «Согласие», в связи с чем, управляющая компания обладает правом на предъявление настоящего иска.

Отметил, что согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом лишь в том случае, если управляющая организация не выполняет надлежащим образом обязанности по договору.

На момент проведения собрания срок действия договора управления многоквартирным домом не истек. Собственники помещений  не обращались к ООО «УК «Согласие» требованием о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, не представили доказательства ненадлежащего исполнения ООО «УК «Согласие» обязанностей по договору.

С выводами суд первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ определено содержание обязанностей управляющей организации - выполнение работ и оказание услуг  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК Согласие» к Галкиной Н.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске, оформленных протоколом внеочередного общего собрания № 1 от 25 февраля             2022 года.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со               ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 мая                    2022 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от                 15 июля 2022 года, отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» к Галкиной Надежде Викторовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске, оформленных протоколом внеочередного общего собрания № 1 от 25 февраля             2022 года, взыскании судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2022 года.