У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-02-2022-000680-52
Судья Ермохин Н. Ю. Дело
№33а-4256/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Ульяновского района Ульяновской области на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года
по делу №2а-2-511/2022, по которому постановлено:
административный иск Николаева Евгения
Григорьевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской
Федерации «Ульяновский» о досрочном прекращении административного надзора
полностью удовлетворить.
Прекратить досрочно административный надзор,
установленный на основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22.09.2020, в отношении Николаева Евгения Григорьевича, *** года
рождения, осужденного по приговору Рузского районного суда Московской области
от 31.07.2013.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Курякова Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционного
представления, судебная коллегия
установила:
Николаев Е.Г. обратился
в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу
Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (далее – МО МВД
России «Ульяновский») о досрочном прекращении административного надзора,
указав, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
22.09.2020 в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года и
следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне места
проживания в период с 22 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы ***
области, явка в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для
регистрации.
В настоящее время истекло
более половины срока административного надзора.
Он добросовестно
соблюдает все установленные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется
по месту работы и месту жительства, в связи с чем, просил досрочно прекратить
установленный в отношении него административный надзор.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Ульяновского района Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска.
Указывает, что характер
и тяжесть совершенного Николаевым Е.Г. преступления, свидетельствуют о неполном
достижении целей и задач установленного в отношении него административного
надзора. Административным истцом не представлено бесспорных доказательств,
свидетельствующих о его безоговорочном исправлении.
Досрочное прекращение
административного надзора в отношении Николаева Е.Г. не повлечет достижения
необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам
административного надзора. Отсутствие контроля со стороны органов,
осуществляющих административный надзор, может способствовать совершению им
новых преступлений или административных правонарушений.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и
возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
настоящего административного дела, административного дела №2а-2-543/2020
(Ульяновский районный суд Ульяновской области) по административному исковому
заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области к Николаеву Е.Г. об
установлении административного надзора, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене
принятого по делу решения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.4 ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда
подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
(п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).
Судом при принятии по
делу решения такие нарушения допущены.
В соответствии с ч.2
ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.9 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть
досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного
лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо
добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности,
предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется
по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического
нахождения.
Суд, в который было
подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет
об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день
принятия заявления к рассмотрению.
В случае заявления
потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию
в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47
КАС РФ, часть 2
статьи 9 Закона об административном надзоре).
Оспариваемое решение
суда принято с нарушением приведенных норм права.
Как усматривается из
приговора Рузского районного суда Московское области от 31.07.2013 (с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского
областного суда от 17.12.2013), которым Николаев Е.Г. был признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а,б»
ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст.158
УК РФ, и с учетом ч.3 ст.69 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 10 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по уголовному
делу имеется ряд лиц, которые признаны потерпевшими.
Данные лица не были
уведомлены судом о принятии к рассмотрению административного искового заявления
Николаева Е.Г. о досрочном прекращении административного надзора.
Невыполнение судом
первой инстанции императивно закрепленной обязанности об уведомлении
потерпевших о подаче Николаевым Е.Г. административного искового заявления о
досрочном прекращении установленного в отношении него административного
надзора, повлекло за собой нарушение предоставленного потерпевшим законом права
быть осведомленными о предъявлении соответствующего заявления, равно как и
реализовать свои права по обращению с заявлением о вступлении в
административное дело в качестве заинтересованных лиц и подать свои возражения
по существу заявленных требований.
В силу п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции
вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был
разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Учитывая, что при
рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм
процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые
не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового
рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены
решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении
дела суду в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо совершить
процессуальные действия по уведомлению потерпевших о наличии в производстве
суда административного дела по административному исковому заявлению Николаева
Е.Г. о досрочном прекращении административного надзора, оценив по правилам
ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
совокупности все представленные доказательства, проверить наличие оснований и
соблюдение условий, предусмотренных указанной выше нормой закона, для
досрочного прекращения административного надзора, после чего постановить
законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст.176 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года отменить. Дело направить
в районный суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.09.2022.
