УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Головня О.В.

Дело № 22-2039/2022

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

город Ульяновск

30 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Старостина Д.С., Русскова И.Л.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Цыганцова С.И., его защитника – адвоката Азадова Н.А.о.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Цыганцова С.И. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2022 года, которым

ЦЫГАНЦОВ Сергей Игоревич,

***,

судимый 27 февраля 2007 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2011 года и определением Ульяновского областного суда от 5 октября 2011 года) по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев 10 дней, освободился по отбытию срока наказания 28 октября 2015 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Постановлено:

- меру пресечения Цыганцову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда), содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Цыганцова С.И. под стражей в период с 28 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Цыганцов С.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганцов С.И., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом не в полном объеме учтены следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей вреда в полном объеме, мнение потерпевшей о нежелании привлекать его к уголовной ответственности, не в полной мере изучены данные характеризующие его личность, а именно его правопослушное поведение после отбытого срока наказания, положительные характеристики с места жительства и работы, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неоднократное оказание материальной помощи нуждающимся детям. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Цыганцов С.И. и его защитник – адвокат Азадов Н.А.о., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается показаниями Цыганцова  С.И.  в  ходе предварительного  расследования, показаниями потерпевшей К***  Н.С., свидетелей Р***  А.А., Т***  А.И., протоколом осмотра места происшествия,  протоколами  выемок, заключением эксперта.

На основании этих, а также иных исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Цыганцова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Цыганцова С.И., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Сам осужденный, защитник квалификацию действий, доказанность вины не обжалуют.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденного суд первой инстанции верно исходил из того, что Цыганцов  С.И., завладевая мобильным телефоном и с использованием указанного телефона денежными средствами потерпевшей К***  Н.С., действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение телефоном потерпевшей, получение посредством использования похищенного телефона потерпевшей К***  Н.С. к банковскому счету последней, и как следствие к денежным средствам, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.  Исходя из вышеизложенного способа хищения денежных средств потерпевшей, как верно установил суд первой инстанции, нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, Цыганцов  С.И.  совершил хищение денежных средств именно  с банковского счета потерпевшей К***  Н.С., осуществив  перевод   по оплате  услуг  мобильной   связи   на  свой  номер телефона.

Судебная коллегия считает все вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.

Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопросы по вещественным доказательствам, по определению вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания осужденным наказания, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению или отмене не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2022 года в отношении Цыганцова Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи