УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-003178-70
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело
№33-3453/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Котельниковой С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2022 по апелляционной
жалобе представителя Хуснутдинова Рената Мунировича – Волковой Елены Алексеевны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2022 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Хуснутдинова Рената Мунировича к Чикалову Александру Дмитриевичу, Беспаловой
Вере Степановне, Рублеву Михаилу Георгиевичу удовлетворить.
Исключить сведения
о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: ***, содержащиеся в Едином государственном
реестре недвижимости.
Установить
координаты характерных точек границ земельного участка предлагаемой межевой
границы между земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: *** и
земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: *** по Плану 2
расположения земельных участков, в
соответствии с заключением эксперта №*** от 12.05.2022, составленным ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (таблица №1).
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о
месторасположении координат поворотных точек границ земельного участка с
кадастровым номером *** из Единого государственного
реестра недвижимости.
Взыскать с Хуснутдинова Рената Мунировича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 750
руб.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения представителя Хуснутдинова Р.М. – Волковой
Е.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Беспаловой В.С., Рублева М.Г.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Хуснутдинов Р.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Чикалову А.Д., Беспаловой В.С., Рублеву М.Г. об установлении
реестровой ошибки в координатах точек границ земельного участка, исправлении
реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежат
50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, общей площадью 1265 кв.м, расположенный по адресу: ***.
В ходе консультации с кадастровым инженером,
к которому он обратился с целью проведения кадастровых работ по выделу
принадлежащей ему доли из земельного участка путем раздела земельного участка,
выяснилось, что в сведениях о характерных точках границ земельного участка
истца и земельного участка с кадастровым номером *** имеется реестровая
ошибка, которая заключается в том, что на фактические границы земельного
участка Хуснутдинова Р.М. накладываются границы земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 1267 кв.м, расположенного по адресу: ***.
принадлежащего ответчикам Чикалову А.Д.,
Беспаловой В.С., Рублеву М.Г.,
Без исправления реестровой ошибки в
местоположении границ земельного участка истец не может исправить реестровую
ошибку, содержащуюся в сведениях о координатах характерных точек границ
принадлежащего ему земельного участка и
реализовать свое право на выдел в натуре доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок.
Кадастровым инженером был подготовлен межевой
план для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка № ***.
Истец направил ответчикам претензию об исправлении реестровой ошибки, которая
оставлена без удовлетворения.
Просил установить наличие реестровой ошибки в
сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 1267 кв.м, расположенного по адресу: ***; исправить реестровую ошибку, указав в резолютивной части
судебного акта, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений
о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером
***; установить межевую границу между земельным участком
с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, и земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, по фактической границе в
соответствии с координатами характерных точек межевой границы, отраженными в
Таблице 1 заключения эксперта ООО «Научно – исследовательский центр судебной
экспертизы» № *** от 12.05.2022.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиал ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области», кадастровый инженер Гизазов
Р.Р., Бусыгин А.А., Морозова О.Н., Морозова Я.Н., Морозов Н.В., Тарасов А.В.,
Антонова О.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Хуснутдинова Р.М. – Волкова Е.А. просит отменить
решение суда в части распределения судебных расходов и принять в этой части
новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда в
части распределения судебных расходов, связанных с проведением судебной
экспертизы, было принято с нарушением норм процессуального права. Взыскание
судебных расходов с истца, в пользу которого состоялось решение, незаконно и
противоречит положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Не соглашается с выводами суда о том,
что только у истца имелся интерес к возбуждению настоящего гражданского дела.
Ответчики, как собственники смежного земельного участка, нарушили права истца,
поскольку реестровые границы принадлежащего им земельного участка накладываются
на земельный участок Хуснутдинова Р.М. Наличие реестровой ошибки лишает истца
права выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок. Вина истца в наличии данной реестровой
ошибки отсутствует.
Обращает внимание, что истец неоднократно предлагал
ответчикам урегулировать спор в досудебном порядке, однако спор не был
урегулирован, что повлекло необходимость обращения в суд и, как следствие,
судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи
60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в
случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа
государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за
собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного
участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно пунктам 3 и
4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре
недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане,
карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,
допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,
направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)
органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,
установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка),
подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение
пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке
информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и
содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании
вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление
не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права
на объект недвижимости.
В случаях, если
существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и
реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы
правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи,
содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление
производится только по решению суда.
Судом установлено, что земельный участок по
адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 1265 кв.м, находится в общей долевой собственности истца
Хуснутдинова Р.М. (50/100 долей) и собственников жилого дома Тарасова А.В. и
Антоновой О.Н., расположенного по указному адресу, право которых не
зарегистрировано.
Межевые границы земельного участка с
кадастровым номером *** установлены в
соответствии с требованиями земельного законодательства - имеются координаты
поворотных точек границ участка в
действующей системе координат (МСК-73).
Смежный земельный участок по ул. ***,
площадью 1267 кв.м, с
кадастровым номером ***, находится в общей долевой собственности ответчиков
Чикалова А.Д. (51/300 доля), Беспаловой В.С. (102/300 доли), Рублева М.Г.
(98/200 долей).
Межевые границы земельного участка с
кадастровым номером *** установлены в
соответствии с требованиями земельного законодательства, но отсутствуют
координаты поворотных точек границ участка в действующей системе координат (МСК-73); были поставлены на
кадастровый учет в действующей системе координат по данным межевого плана от
24.08.2009, подготовленного кадастровым инженером Вирясовой И.С.
Отношения, возникшие
в связи с межеванием земельного участка ответчиков и осуществлением государственного
кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности,
регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).
На основании статьи
16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или
созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением
уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего
Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с частью 7
статьи 38 Закона о кадастре, действовавшей на момент проведения кадастровых
работ по установлению границ земельного участка ответчиков, местоположение
границ земельного участка устанавливается посредством определения координат
характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного
участка и деления их на части.
Согласно части 9
статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ
земельного участка при его образовании.
В случае, если
указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка
являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного
происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой
документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей
территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в
котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый
государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном
участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка,
либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр
недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение
границ земельного участка устанавливается посредством определения координат
характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ
земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22).
Пункт 10 статьи 22
вышеприведенного Федерального закона устанавливает, что при уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при
отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного
участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в
установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке
проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания
территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Для разрешения возникшего спора о наличии реестровой ошибки и
установлении границы между земельными участками сторон судом была назначена
судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Заключением эксперта № *** от 12.05.2022 установлено, что фактические
границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
******: 1) соответствуют с
незначительными отклонениями (связанными с перекосом строений,
погрешностью измерений, установкой новых ограждений со смещением, с устранением
изломанности границ) сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах,
определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании; 2) не соответствуют данным,
содержащимся в Государственном кадастре недвижимости: сдвиг реестровых границ
на расстояние до 1,3м в сторону домовладения *** по ул. ***. Возможной причиной
выявленных несоответствий границ является ошибка, возникшая при пересчете
координат характерных точек границ участка из ранее действовавшей системы
координат в действующую систему координат. Для устранения выявленных
несоответствий необходимо закрепить границы в действующей системе координат по
фактическому пользованию; 3) соответствуют,
за исключением участка по фасаду кв.*** домовладения *** вдоль ***,
границам отраженным в межевом плане кадастрового инженера ООО «З***» Гизазова
Р.Р. Возможной причиной несоответствия границ является погрешность измерений.
Для устранения несоответствия необходимо закрепить границы участка, отраженные
в межевом плане кадастрового инженера ООО «З***» Гизазова Р.Р. от 10.03.2022, с
учетом предложенных экспертами измененных границ (План 2), при этом площадь
участка составит 1262 кв.м.
В отношении фактических границ земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, экспертом
установлено, что они: 1) соответствуют с незначительными отклонениями (связанными с
устранением изломанности границ, с погрешностью измерений, установкой новых
ограждений со смещением) сведениям, содержащимся в правоустанавливающих
документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их
образовании; 2) не
соответствуют данным, содержащимся в Государственном кадастре
недвижимости: сдвиг реестровых границ на расстояние до 1,3м в сторону
домовладения *** по ул. ***.
Как указал эксперт, причиной выявленных
несоответствий границ являются ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО «К***»
В*** при подготовке межевого плана от 24.08.2009 на земельный участок с
кадастровым номером *** в части привязки границ участка домовладения *** по ул.
*** к стоящим на кадастровом учете со смещением от фактических границ участков
домовладений *** и *** по ул. ***, домовладения *** по ул. ***. Для устранения
выявленных несоответствий необходимо закрепить границы в действующей системе
координат по фактическому пользованию.
Эксперт пришел к выводу, что реестровые
границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
***, ***, накладываются на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***. При этом площадь наложения составляет 66 кв.м.
Причиной выявленного наложения являются ошибки, допущенные кадастровым
инженером ООО «К***» В***. при подготовке межевого плана от 24.08.2009 на
земельный участок с кадастровым номером ***.
Для устранения выявленного несоответствия необходимо: 1) исключить из
ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с
кадастровым номером ***; 2) закрепить межевую границу между участками с
кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** по фактической границе, что
соответствует данным межевого плана кадастрового инженера ООО «З***» Гизазова
Р.Р. от 10.03.2022.
Суд, оценив заключение судебной экспертизы
по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в местоположении границ земельного участка с
кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** имеется
реестровая ошибка, возникшая в результате подготовки межевого плана от
24.08.2009 на земельный участок ответчиков, и установил границу между земельными участками сторон с
целью устранения неопределенности в местоположении границы участков и
разрешения спора о принадлежности той или иной их части.
В ходе рассмотрения дела Хуснутдинов Р.М. уточнил исковые требования с
учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Его исковые требования
были удовлетворены судом в полном объеме.
Выводы суда в этой части сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая ходатайство
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» об оплате судебной
экспертизы в сумме 24 750 руб., суд возложил данные расходы на истца, указав,
что экспертиза была назначена по его ходатайству, подача иска не была
обусловлена нарушением его прав со стороны ответчиков, и интерес к возбуждению
настоящего гражданского дела имелся исключительно со стороны Хуснутдинова Р.М.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводами суда,
поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
По общему правилу,
установленному частью 1
статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ
т 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных
расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за
счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 5 указанного постановления, при предъявлении иска
совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное
соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей
материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического
процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
В данном случае иск
Хуснутдинова Р.М. удовлетворен, установлено, что причиной реестровой ошибки,
препятствовавшей ему реализовать свое право на выдел доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок, явились ошибки, допущенные кадастровым
инженером при проведении межевания земельного участка ответчиков в 2009 году.
По смыслу вышеприведенного пункта 3 статьи 61
Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка
может быть исправлена как в судебном, так и во внесудебном порядке при наличии
документов, содержащих необходимые сведения для ее исправления. Для исправления
реестровой ошибки правообладателю земельного участка необходимо подготовить
межевой план и обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением
об исправлении реестровой ошибки.
Таким образом, надлежащими ответчиками по
данной категории дел являются правообладатели земельных участков, от
волеизъявления которых зависело исправление реестровой ошибки. Материалами
подтверждается и не оспаривается ответчиками, что Хуснутдинов Р.М. обращался к
ним в досудебном порядке с целью исправления реестровой ошибки, однако они
отказались нести какие-либо расходы, связанные с подготовкой межевого плана.
Бездействие ответчиков явилось основанием для обращения в суд с настоящим
иском.
Из материалов дела
следует, что стоимость судебной экспертизы составляет 49 500 руб., из
которой истцом в ходе рассмотрения дела
оплачено 24 750 руб.
Принимая во внимание, что заключением
судебной экспертизы были проверены и в порядке исправления реестровой ошибки
установлены границы земельных участков обеих сторон, суду следовало решить
вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы с соблюдением баланса
интересов сторон в равных долях.
При изложенных обстоятельствах решение суда в
части возложения на истца стоимости судебной экспертизы в полном размере не
может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением
нового решения.
Половина расходов, связанных с проведением
судебной экспертизы, в размере 24 750 руб. должна быть возложена на
сторону ответчиков. С учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, указанные
судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» с Чикалова А.Д. в размере 4207 руб. 50 коп. (51/300
доля), с Беспаловой В.С. - 8415 руб. (102/300 доли), с Рублева М.Г. - 12 127
руб. 50 коп. (98/200 долей).
В остальной части оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 мая 2022 года отменить в части
взыскания с Хуснутдинова Рената
Мунировича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходов по проведению
судебной экспертизы в размере 24 750 рублей. Принять в этой части новое
решение.
Взыскать с Чикалова Александра Дмитриевича, в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4207
рублей 50 копеек.
Взыскать с Беспаловой Веры Степановны,
паспорт *** выдан ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению
судебной экспертизы в размере 8415 рублей.
Взыскать с Рублева Михаила Георгиевича,
паспорт *** выдан ***, в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 127 рублей
50 копеек.
В остальной части
оставить решение суда без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 20 сентября 2022 года.
