УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-02-2021-000072-87
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-3312/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2-79/2022 по апелляционной жалобе представителя
Алимханова Фарита Нурутдиновича, Насибулловой Ракии Хайрулловны, Феткулловой
Фанузи Менировны, Илялетдинова Равиля Мягазовича, Летфулловой Рузалии Насибулловны,
Аглиуллова Агляма Ахтямовича, Насибулловой Фавзии Фидоатовны, Рахимовой
Фирдавсии Фидгатовны, Хасиятуллова Рафика Талгатовича, Гафиной Гельзамини
Шарафутдиновны, Сафиной Рафиси Наиловны - Егоровой Натальи Михайловны на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2022 года,
по которому постановлено:
в
удовлетворении искового заявления Алимханова Фарита Нурутдиновича, Насибулловой
Ракии Хайрулловны, Феткулловой Фанузи Менировны, Илялетдинова Равиля
Мягазовича, Летфулловой Рузалии Насибулловны, Аглиуллова Агляма Ахтямовича,
Насибулловой Фавзии Фидоатовны, Рахимовой Фирдавсии Фидгатовны, Хасиятуллова
Рафика Талгатовича, Гафиной Гельзамини Шарафутдиновны, Сафиной Рафиси Наиловны
в лице представителя по доверенности Гришковой Ольги Исаковны к обществу с
ограниченной ответственностью «Элеватор Якушка», общству с ограниченной
ответственностью «Анама-Земля» о расторжении договора аренды земельного
участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя истцов Егоровой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Якушка» -
Полуэктова П.Ю., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Алимханов Ф.Н., Насибуллова Р.Х.,
Феткуллова Ф.М., Илялетдинов Р.М., Летфуллова Р.Н., Аглиуллов А.А., Насибуллова
Ф.Ф., Рахимова Ф.Ф., Хасиятуллов
Р.Т., Гафина Г.Ш., Сафина Р.Н. обратились в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Элеватор Якушка» (далее - ООО «Элеватор
Якушка»), обществу с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (далее - ООО
«Анама-Земля») о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований
истцами указано, что с 19 октября 2012 года они являются участниками
общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером ***,
находящего по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с/п
Высококолковское, общей площадью 261,987 га.
Данный участок был образован путем
выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в том же районе, на основании протокола и решения собрания
участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Новомалыклинский рйон, СХПК «им. Фрунзе» от 24 мая 2012 года.
Договор аренды земельного участка с ООО «Анама-Земля» был подписан 7 ноября 2012 года от имени
участников общей долевой собственности уполномоченным
на подписание договора лицом - Г*** А.В.
Истцам стало известно, что 12
ноября 2020 года постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого
арбитражного суда ООО «Анама-Земля» признано несостоятельным (банкротом) по
упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыто конкурсное
производство.
В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН арендатором их
земельного участка является ООО «Элеватор Якушка», о чем истцам стало известно после получения выписки из
ЕГРН от 9 сентября 2021 года. При
этом земельный участок в 2021 году обрабатывался, но каким юридическим лицом,
истцам неизвестно. Арендная
плата им (истцам) выплачивалась
через Герасимова А.В., сведениями о том, чьим
работником он является, истцам также неизвестно.
8 ноября 2021 года генеральному директору ООО «Элеватор «Якушка»
направлялось требование о досрочном расторжении договора аренды в соответствии
со статьями 619, 615
Гражданского кодекса Российской Федерации. Почтовое
отправление было получено обществом 15 ноября
2021 года, однако, до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением
договор не расторгнут, акт о возврате земельного участка не подписан.
Достоверной информации о том, кто
обрабатывает спорный земельный участок, не имеется.
По сведениям из открытых источников сети Интернет в штате ООО «Элеватор «Якушка» числится один человек - директор, такое предприятие не может заниматься
сельскохозяйственным производством. Г*** А.В., фактически
выплачивающий арендную плату, не представляет информацию о
пользователе земельного участка и о его месте работы.
Истцы просили досрочно расторгнуть договор аренды земельного
участка с кадастровым номером *** находящего по адресу: Ульяновская область,
Новомалыклинский район, с/п Высококолковское, общей площадью 261,9870 га с 1 января 2022
года; прекратить записи об ограничении (обременении) в Едином государственном
реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 25 декабря 2020 года за номером ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное учреждение Администрация муниципального образования
«Высококолковское сельское поселение» Новомалыклинского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Егорова Н.М.
просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что содержание договора
аренды, заключенного с ООО «Анама-Земля» 7 ноября 2012 года, не соответствует
положениям протокола общего собрания участников общей долевой собственности от
24 мая 2012 года. В частности, в договор аренды были включены условия о том,
что арендодатели не возражают против передачи земельных участков в субаренду
юридическому лицу по своему усмотрению без согласия арендодателей, а также
передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. Кроме
указанного условия, в договор аренды оказались включены и другие условия, не
рассмотренные и не принятые на общем собрании, в частности о правах и
обязанностях сторон, условие о пролонгации и другие.
Не соглашается с выводом суда о том, что договор о передаче
прав и обязанностей по договору аренды от 15 декабря 2020 года соответствует
договору аренды земельного участка от 7 ноября 2012 года, т.к. в нем указанные
условия одобрены. Отсутствие согласия арендодателей не соответствует
установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Настаивает на том, что истцы не уполномочивали никого
участвовать от их имени на общих собраниях, изменять срок действия договора и
подписывать дополнительные соглашения к нему.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками земельного
участка с кадастровым номером *** являются: ООО «Элеватор «Якушка» (2/31 доли в
праве), Рахимова Ф.Ф. (2/62 доли в праве), Насибуллова Ф.Ф. (2/62 доли в
праве), ООО «Анама-Земля» (3/62 доли в праве), ООО «Анама-Земля» (1/31 доли в
праве), Насибуллова Р.Х. (1/62 доли в праве), Феткуллова Ф.М. (3/31 доли в
праве), ООО «Анама-Земля» (2/31 доли в праве), Сафина Р.Н. (3/62 доли в праве),
ООО «Анама-Земля» (1/31 доли в праве), ООО «Анама-Земля» (5/31 доли в праве),
Аглиуллов А.А. (2/31 доли в праве), Хасиятуллов Р.Т. (2/31 доли в праве), Сафина Р.Н. (1/62 доли в праве),
Илялетдинов Р.М. (1/31 доли в праве), Гафина Г.Ш. (2/31 доли в праве),
Летфуллова Р.Н. (2/31 доли в праве), Алимханов Ф.Н. (2/31 доли в праве).
Также из материалов дела следует, что между Алимхановым
Ф.Н., М*** З.Ш., С*** А.И., С*** М.Ш.,
Хайретдиновым Ш.К., Аглиулловым А.А., Б*** Г.К., Летфулловой Р.Н., С***
Д.С., Хасиятулловым Р.Т., Гафиной
Г.Ш., Илялетдиновым Р.М., Хамидулловой Э.Я., Насибулловой Р.Х., Насибулловым
Р.Р., Сафиной Р.Н., А*** Р.Н. и ООО «Анама-Земля» 7 ноября 2012 года заключен
договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: Ульяновская обл., Новомалыклинский район, СХПК «им. Фрунзе».
Договор аренды заключен сроком на три года, в случае если ни
одна из сторон не заявит о прекращении срока действия настоящего договора
аренды, договор автоматически будет пролонгирован на тот же срок (пункт 17, 18
договора).
Договор от имени истцов был подписан Г*** А.В.,
уполномоченным на подписание договора решением собрания собственников участка
от 24 мая 2012 года, от имени ООО
«Анама-Земля» договор был подписан Ч*** Н.В., действовавшей по доверенности
общества.
Полномочия на подписание договора аренды земельного
участка Г*** А.В. были
предоставлены решением собрания участников долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская обл.,
Новомалыклинский район, СХПК «им.
Фрунзе», от 24 мая 2012 года.
В объем полномочий Г*** А.В. и других утвержденных собранием
лиц входило, в том числе, без доверенностей собственников заключать договоры
аренды земельного участка.
Таким образом, договор аренды указанного выше земельного
участка от от имени истцов,
был заключен уполномоченным на то лицом - Г*** А.В.
Согласно пункту 8 договора аренды, арендодатели (истцы) не
возражают против передачи земельных участков, являющихся предметом договора в
субаренду юридическому лицу по своему усмотрению и без согласия арендодателей,
а также передачи прав и обязанностей по
договору аренды земельных участков.
12 мая 2015 года заключено дополнительное соглашение к
договору аренды от 7 ноября 2012 года на основании протокола собрания
участников долевой собственности от 12 февраля 2015 года, на основании которого
договор аренды продлен (пролонгирован) до 31 декабря 2022 года.
15 декабря 2020 года заключен договор о передаче прав и
обязанностей по договорам аренды земельных участков между ООО «Чердаклинский
Элеватор» и ООО «Элеватор Якушка», в том числе и земельного участка с
кадастровым номером ***.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы заявили требования
о расторжении договора аренды земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, в суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований истцов, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации
использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за
использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на
недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной
платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются
договорами аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель
(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату
во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из положений пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 ФЗ №
101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что
договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из
земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного
сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом,
уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности
совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия
указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением
общего собрания участников долевой собственности. Участник долевой
собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо
заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления
поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,
находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически
значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой
собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании
участников долевой собственности.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в
соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не
определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия
арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать
свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (статья 615
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть
досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий
договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного
договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в
установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные
сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или
договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания
досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с
пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать
досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного
предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из
того, что по делу не выявлены основания, предусмотренные вышеуказанными нормами
права и условиями договора, для его расторжения, заявленный по делу договор
аренды земельного участка от 7 ноября 2012 года в действительности заключен
уполномоченными на то лицами, в договоре перечислены все существенные условия
договора аренды, данный договор отражает основные положения, утверждённые на
общем собрании собственников земельных долей.
Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды
земельных участков от 15 декабря 2020 года соотносится с условиями договора аренды
земельного участка от 7 ноября 2012 года, т.к. в нем возможность передача прав
по договору аренды была отражена.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истцов,
указанные в апелляционной жалобе, о нарушении ответчиками условий договора от 7
ноября 2012 года, в том числе и в
части недопустимости передачи прав и обязанностей по договору аренды, являются
несостоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и материалам дела.
Как указывалось выше, условия договора аренды от 7 ноября
2012 года предусматривали возможность без дополнительного согласия
арендодателей передавать права и обязанности по названному договору.
Условия договора аренды в названной части истцами не
оспаривались, хотя такая возможность в силу закона у них имелась, при разрешении спора суд вправе был исходить из
предусмотренных договором условий.
Других данных, указывающих на наличие оснований для
досрочного расторжения договора аренды, срок действия которого истекает 31
декабря 2022 года, стороной истцов не предоставлено.
Сам по себе факт введения процедуры банкротства в отношении
арендатора, как и неосведомленность истцов о штате ООО «Элеватор Якушка» и о
характере его работы, на правильность принятого по делу решения повлиять не
может, поскольку эти обстоятельства не является основанием для расторжения
договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что
доводы истцов в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и
каких-либо существенных нарушений положений договора аренды от 7 ноября 2012
года, а также нарушений норм закона при передаче прав и обязанностей
субарендаторам, судом первой инстанции установлено не было.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным представителем истцов в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
31 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Алимханова Фарита Нурутдиновича, Насибулловой Ракии Хайрулловны, Феткулловой
Фанузи Менировны, Илялетдинова Равиля Мягазовича, Летфулловой Рузалии
Насибулловны, Аглиуллова Агляма Ахтямовича, Насибулловой Фавзии Фидоатовны,
Рахимовой Фирдавсии Фидгатовны, Хасиятуллова Рафика Талгатовича, Гафиной
Гельзамини Шарафутдиновны, Сафиной Рафиси Наиловны - Егоровой Натальи
Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.09.2020.
