У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2022-007106-23
Судья Савелова А.Л.
Дело № 33а-4309/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
сентября 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Петухова Дмитрия Викторовича на определение судьи Заволжского районного
суда города Ульяновска от 15 августа 2022 года об оставлении административного
искового заявления без движения по материалу №М-3707/2022,
установила:
Петухов Д.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику медицинской
части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Зябировой Л.Р. о признании
бездействия незаконным, влекущем взыскание компенсации за незаконные условия
содержания в исправительном учреждение.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15.08.2022 административное исковое заявление было оставлено без движения.
Административному истцу было предложено в срок до 29.08.2022 устранить
следующие недостатки: сформулировать требования административного иска в части
компенсации материального и морального вреда, указать размер компенсации
материального и морального вреда.
В частной жалобе Петухов Д.В. не соглашается с определением судьи,
просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судьи получено
24.08.2022, в связи с чем исполнить его в установленные сроки не представлялось
возможным. Кроме того, согласно административному иску сумма причиненного
морального вреда и материального ущерба будет указана после прохождения Петуховым Д.В. медицинского обследования.
Требования касались необходимости установления права на возмещение
административному истцу причиненного ущерба ввиду ненадлежащего оказания
медицинской помощи с указанием виновных лиц. На основании изложенного, просит
принять административный иск к рассмотрению.
В соответствии с
ч.2,ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.
Исследовав
материалы дела, изучив доводы частной
жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.
В силу ст.46
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.17
и 19
право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека,
признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа
равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к
правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве
фундаментальных.
В соответствии с ч.1 ст.130 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
судья, установив, что административное исковое заявление подано с
нарушением требований ст.ст.125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к
форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к
нему документов, выносит определение об оставлении административного искового
заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает
разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое
заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного
искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое
заявление Петухова Д.В. без движения,
судья суда первой инстанции исходил из
того, что оно не соответствует требованиям
ст.ст.124,125,126,220 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, а именно, просил сформулировать требования
административного иска в части компенсации материального и морального вреда,
указать размер компенсации материального и морального вреда.
С такими выводами
судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку из содержания
административного искового заявления
Петухова Д.В. четко следует, что
требования о компенсации морального и
материального вреда пока не заявляет, указывая на незаконное бездействие
ответчика.
Таким образом, указания судьи при оставлении административного иска
Петухова Д.В. нельзя признать
правомерными.
На иные конкретные недостатки
искового заявления Петухова Д.В. судьей не было указано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что законных
оснований для оставления административного искового заявления Петухова Д.В.
без движения у судьи не имелось, оспариваемое определение подлежит
отмене как незаконное, а исковой материал – возвращению в тот же суд для
решения вопроса о принятии иска к производству и правильного определения вида
судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2022 года отменить.
Исковой материал по иску
Петухова Дмитрия Викторовича к начальнику медицинской части ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области Зябировой Л.Р. о признании бездействия
незаконным, влекущем взыскание компенсации за незаконные условия содержания в
исправительном учреждение направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии к
производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
