УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русакова
И.В. 73RS0004-01-2022-002686-91
Дело № 33-3897/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хурасева Дмитрия Викторовича,
Хурасевой Елены Ивановны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 7 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2061/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Моисеева Олега Викторовича к Хурасеву Дмитрию Викторовичу, Хурасевой Елене
Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х***, Д.***,
о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
удовлетворить.
Признать Хурасева
Дмитрия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Выселить Хурасева
Дмитрия Викторовича из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления
другого жилого помещения.
Признать Хурасеву
Елену Ивановну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Выселить Хурасеву
Елену Ивановну из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого
жилого помещения.
Признать Хурасева
Артема Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Выселить Хурасева
Артема Дитриевича из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления
другого жилого помещения.
Признать Хурасеву
Дарью Дмитриевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Выселить Хурасеву
Дарью Дмитриевну из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого
жилого помещения.
Решение суда
является основанием для снятия Хурасева Дмитрия Викторовича, Хурасевой Елены
Ивановны, Х***, Д.*** с регистрационного учета по адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Моисеев О.В.
обратился в суд с иском к Хурасеву Д.В., Хурасевой Е.И., действующим в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних Х***., Д.***., о признании
утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска
указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по
адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 18.01.2022, заключенного с
ООО «Антарес». В указанной квартире зарегистрированы он и бывшие собственники
жилого помещения Хурасев Д.В., Хурасева Е.И. и их несовершеннолетние дети Х***.
и Д.***. Ответчики в добровольном порядке съехать с квартиры и сняться с
регистрационного учета отказываются.
С учетом
изложенного, Моисеев О.В. просил признать Хурасева Д.В., Хурасеву Е.И., Х***., Д.***.
утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить их из
принадлежащего ему жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного
учета по указанному адресу.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Хурасева Е.И., Хурасев Д.В. просят решение суда отменить и принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме. В обоснование жалобы указывают на незаконность и необоснованность
принятого судом решения. Суд не принял во внимание нарушения норм материального
и процессуального права при оформлении судебными приставами перехода права
собственности на спорную квартиру.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела, Моисеев О.В. является собственником квартиры, расположенной по
адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 18.01.2022, заключенного с
ООО «Антарес».
Помимо истца в
спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают бывшие собственники –
ответчики по делу Хурасев Д.В., Хурасева Е.И., Х***., Д.***.
Указанная квартира
была приобретена ответчиками в общую долевую собственность на основании
договора участия в долевом строительстве от 11.03.2013 № 7/49, заключенного с
застройщиком ООО «Запад-2», и акта приема передачи объекта долевого
строительства от 02.12.2013.
В отношении спорной
квартиры также был зарегистрирован залог в пользу Банка ИТБ (АО).
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11.12.2018 были удовлетворены исковые
требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по
страхованию вкладов» к Хурасеву Д.В., Хурасевой Е.И., действующих в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Х***., о взыскании задолженности по
кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,
расположенную по адресу: г***1, посредством продажи с публичных торгов,
установив начальную продажную цену квартиры – 1 339 200 руб.
По результатам
проведенных торгов по продаже указанного жилого помещения между ООО «Антерс»,
действующим на основании государственного контракта, заключенного с МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, и Моисеевым О.В.
заключен договор купли-продажи квартиры от 18.01.2022.
Разрешая заявленный
спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции, руководствуясь нормами статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса
Российской Федерации, установил, что ответчики членами семьи нового
собственника спорного жилого помещения – истца Моисеева О.В., не являются,
утратили право пользования данной квартирой, в связи с имеются предусмотренные
законом основания для выселения ответчиков из квартиры ***.
Судебная коллегия в
полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ответчики не
являются членами семьи нынешнего собственника спорного жилого помещения;
предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ними права
пользования спорным жилым помещением не установлены; к категории лиц, которые
не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не
относятся.
Доводы апелляционной
жалобы о незаконности действий судебных приставов-исполнителей при реализации
спорной квартиры отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут являться
предметом судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Более того, из
материалов дела следует, что ранее Хурасевы Д.В. и Хурасева Е.И. неоднократно
обращались в суд с административными исками об оспаривании действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению решения Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11.12.2018 об обращении взыскания на заложенное
имущество, и решениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27.09.2021, от 05.10.2021 и от 10.02.2022 в удовлетворении их требований было
отказано.
Поскольку на момент
обращения Моисеева О.В. в суд с настоящим иском право собственности на квартиру
*** было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо встречных
исковых требований ответчиками не заявлялось, обстоятельства на которые
ссылаются ответчики не являлись юридически значимыми по делу, в связи с чем у
суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для
отказа в иске.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом
исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 7 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Хурасева Дмитрия Викторовича, Хурасевой Елены Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.09.2022
