УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
73RS0001-01-2021-011500-79
Дело №33-3640/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2022 по апелляционной
жалобе Тумашева Равиля Галиевича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 2 февраля 2022 года, с учетом определений судьи от 12 мая 2022
года, 17 июня 2022 года об исправлении описок, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Тумашева Равиля Галиевича к Министерству агропромышленного
комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, администрации
муниципального образования «Старокулаткинский район» о признании
сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в
первоначальное положение, исключении лиц из числа участников программы – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Тумашева Р.Г., Тумашевой И.Д., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тумашев Р.Г.
обратился в суд с исковым заявлением к
Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий
Ульяновской области, администрации муниципального образования
«Старокулаткинский район» о
признании сделки недействительной, применении
последствий недействительности сделки в
виде возврата сторон в первоначальное положение, исключении лиц из числа
участников программы.
Исковые требования
мотивированы тем, что 22.07.2011 он обратился в администрацию муниципального
образования «Старокулаткинский район» с заявлением о включении в программу
«Социальное развитие села до 2012 года», утв. постановлением Правительства РФ
от 03.12.2002 года №858 с составом семьи
9 человек: он, его супруга, трое
его детей, а также трое его приёмных детей.
По результатам рассмотрения заявления он и члены его семьи были включены в
программу, им предоставлена выплата на
строительство жилья в сельской местности
в размере 1 814 400 руб., на которые они
построили жилой дом по адресу: ***. Полагает, что включение его приёмных детей в программу
противоречит закону и нарушает их право на обеспечение специализированным жилым помещением как детей
сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Истец просил
признать недействительной сделку в части
включения М.***, *** года рождения, А***, *** года рождения, С***, *** года
рождения в число участников программы «Социальное развитие села до 2012 года»,
применить последствия недействительности сделки, исключив их из участников
программы, возложить на него обязанность
вернуть денежные средства, полученных за
их участие в программе.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Латыпова Г.Р., Тумашев Р.Р., Тумашев
Ф.Р., Тумашева И.Д.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Тумашев Р.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные
в иске. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что сделка
по участию М.***., А***., С***. в программе, ущемила их имущественные права,
лишив возможности обеспечения индивидуальным жильем за счет государства. Суд
необоснованно указал, что приемные дети не могут быть участником
программы. Включение детей в программу,
в том числе и приемных отвечает признакам сделки, установленным ст.153 ГК РФ.
Судом апелляционной
инстанции в порядке статьи 37 ГПК РФ привлечены несовершеннолетние опекаемые А***.,
С***., М.***.
Дело рассмотрено в
отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Вступившим в законную силу решением Радищевского районного
суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года установлено, что 22.07.2011
Тумашев Р.Г. обратился в администрацию
МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области с заявлением о включении его в
состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан,
проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы
«Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением
Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года № 858 (в редакции от
31.01.2009 № 83); жилищные условия он планировал улучшить путем строительства
жилого дома в ***.
Тумашев Р.Г. с составом семьи 9 человек – Тумашев Р.Г.,
Тумашева И.Д. (супруга истца), дети истца – Тумашев Р.Р., Т***., Тумашева Г.Р.,
Тумашев Ф.Р., несовершеннолетние опекаемые – А***., С***., М.***., был включен
в число участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до
2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от
03.12.2002 № 858. 31.12.2013 указанная Федеральная целевая программа закончила
свою реализацию.
Семья
Тумашева Р.Г. как многодетная (7 детей, в том числе и несовершеннолетние
опекаемые), проживающая и работающая в сельской местности, была включена в
Список № 2 участников мероприятий - получателей социальных выплат по
муниципальному образованию «Старокулаткинский район» на 2014 год.
25.08.2014 Тумашеву Р.Г. на состав семьи из девяти человек,
указанных выше, на строительство жилого дома в рамках реализации федеральной
целевой программы
«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020
года» было выдано свидетельство о предоставлении субсидии на строительство
(приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 814 400 рублей, в
том числе из средств федерального бюджета – 716 688 руб., из средств бюджета
Ульяновской области – 1 084 752 руб., из средств бюджета МО
«Старокулаткинский район» - 12960
рублей.
Постановлением
администрации МО «Старокулаткинский район» № 193 от 18.03.2015 на основании
письменного заявления Тумашева Р.Г. его семье в составе 7 человек: Тумашеву
Р.Р., Тумашевой И.Д., Тумашеву Ф.Р., М.***.,
А***., С***., Т***. был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность
земельный участок площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов,
расположенный по адресу: ***, с разрешенным использованием – индивидуальные
жилые дома с приусадебными участками.
Администрацией МО «Старокулаткинский район» Тумашеву
Р.Г. и членам его семьи 26.06.2015 выдано разрешение на строительство
индивидуального жилого дома на земельном участке по указанному выше адресу.
Срок действия указанного разрешения до 26.06.2025.
26.06.2015 между Тумашевым Р.Г. (заказчик) и Х***.
(подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального
жилого дома на сумму 2 592 000 рублей согласно составленной смете, срок
выполнения работ с 26 июня 2015 года по 26 июня 2016 года.
Администрация МО «Старокулаткинский район» своим
распоряжением № 1 от 01.07.2015 разрешила списать с целевого блокированного
счета, открытого на имя ответчика, в пользу Х***. (подрядчика) денежные средства в сумме 1 814 400 рублей.
09.01.2017 администрация МО
«Старокулаткинский район» выдала Тумашеву Р.Г. и членам его семьи разрешение на
ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, расположенного по
адресу: ***.
Общая
площадь индивидуального жилого дома по
адресу: ***, составляет 196,71 кв.м, год
ввода в эксплуатацию – 2015, сведения о правообладателях объекта - Тумашев Р.Г., Тумашева И.Д., Тумашев Ф.Р., М.***., А*** С***., Т***.,
Тумашев Р.Р.
Вышеуказанным решением, суд обязал Тумашева Равиля Галиевича
оформить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, построенное на средства
социальной выплаты, полученной на
основании свидетельства от 25.08.2014 в общую долевую собственность:
- Тумашевой Ильвиры Дамировны, *** года рождения, Тумашева Рамиля Равильевича, *** года
рождения, Латыповой Гузель Равильевны, *** года рождения,
Тумашева Фарука Равильевича, *** года рождения, М.***, *** года рождения, А***,
*** года рождения, С***, *** года рождения, Т***, *** года рождения, - из
расчета 824/9000 долей на каждого члена семьи;
- Тумашева Равиля Галиевича, *** года рождения, – из расчета
2408/9000 долей.
Тумашев
Р.Г., ссылаясь, что опекаемые М***., А***., С***. не являются членами его
семьи, в связи с чем не могли быть включены в число участников программы
«Социальное развитие села до 2012 года», обратился с вышеуказанным иском.
Как
усматривается из вступившего в законную силу Радищевского районного суда
Ульяновской области от 6 февраля 2020 года, истец указанные доводы заявлял в
возражение на требования об оформлении дома в общую долевую собственность, они
получили оценку суда.
На основании постановления главы администрации Засвияжского
района г.Ульяновска от 28.08.2006 № 2156 Тумашева И.Д. (супруга истца)
назначена опекуном над несовершеннолетней А***.
Постановлением главы администрации Заволжского района г.
Ульяновска от 28.08.2006 № 1209 Тумашева И.Д. назначена опекуном над
несовершеннолетним М.***.
По договору № 215 о приемной семье от 10.12.2008 приемный
родитель Тумашева И.Д. приняла на воспитание в приемную семью ребенка С***.
Над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их
содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов в
соответствии с главой 20
Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом
от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» может устанавливаться опека
или попечительство.
В силу абзаца
первого пункта 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации
опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка,
находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье,
физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Частью 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к
членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с
данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также
дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами
семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей
семьи.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом
семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для признания
перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение,
членами его семьи достаточно установления только факта их совместного
проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления
фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания
взаимной материальной и иной поддержки.
Руководствуясь приведенными выше положениями Жилищного
кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации
по их применению, суд указал, что членами семьи собственника жилого помещения
могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, в том
числе и опекаемые дети, при условии, что они вселены в жилое помещение
собственником в качестве членов его семьи.
То обстоятельство, что истец их признал членами семьи
подтверждается так же тем фактом, что с учетом приемных детей он был признан
нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о
проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой граждан Власенко В.Д. и Власенко Е.А.»,
признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение
стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного
конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при
рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по
другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение
для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством
поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа
правовой определённости.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в
законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное
определение прав и обязанностей стороны спора, путём предъявления новых исков.
По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской
Федерации установлена недопустимость пересмотра определённых вступившими в силу
судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Кроме того, истец
заявляя требования о признании сделки недействительной, согласен на
возложении на него обязанности о возврате денежных средств в сумме 600 000
руб., полагая что данная сумма причитается на долю опекаемых.
Однако,
семья Тумашевых была признана нуждающейся в жилом помещении именно в составе 9
человек, когда проживала в жилом помещении по адресу: ***, общей площадью 75
кв.м, когда учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на
учет в качестве нуждающихся составляла в МО «Старокулаткинское городское
поселение» в соответствии с решением Совета депутатов указанного муниципального
образования от 17.11.2006 №14/1 12 кв.м. Следовательно, истец без учета
опекаемых детей не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Тогда как одним из условий на получение социальной выплаты - признание
нуждающимся в улучшении жилищных условий. Доводы истца, на Решение Совета
депутатов МО «Старокулткинское городское поселение Ульяновской области» от 14
марта 2013 года об установлении учетной нормы в размере 14 кв.м. общей площади
на человека, не состоятельна. Поскольку истец был включен в Список участников
программы в 2011 году, когда действовала учетная норма, установленная решением от 17.11.2006.
Доводы
истца о том, что нарушены права опекаемых, в связи с включением их в указанную
программу и получением социальной выплаты, не состоятельны. Так как в результате полученной социальной
выплаты на строительство жилья, опекаемые стали проживать в более комфортных
условиях, стали собственниками доли в домостроении. Доводы истца о том, что
получение социальной выплаты лишило права опекаемых на получение
специализированного жилья, не были предметом данного судебного рассмотрения.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что опекаемые стоят
на учете на получение специализированного жилья. Следовательно, доводы истца о
нарушении прав опекаемых в указанной части основаны лишь на его предположениях.
Кроме того, Тумашев Р.Г. обратился в суд с иском в своих интересах, а не в
интересах опекаемых М.***., А***., С***. Опекуном детей была назначена Тумашева
И.Д. (супруга истца).
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 2 февраля 2022 года, с учетом определений судьи от 12 мая 2022
года, 17 июня 2022 года об исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Тумашева Равиля Галиевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.09.2022
