Судья:  О*** Е.А.                                        Дело №  22 *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                   19  марта   2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего   Бескембирова  К.К.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19  марта 2008 года кассационную жалобу осужденного Ч***. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2008 года, которым

 

Ч ***,

***  мая  1985  года  рождения,  уроженец

города  Т***  Республики У***,

русский,  холостой,  с  неполным  средним

образованием, неработавший, проживавший

по адресу:  город  Ульяновск,  улица

С***, д. ***, кв.  ***, несудимый;

 

осужден по ст.  162  ч. 2   УК   РФ   (по эпизоду от 29 октября 2007 года)  к  5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162  ч. 2  УК   РФ   (по эпизоду от 05 ноября 2007 года)  к  6  годам лишения свободы.

 

На основании ст. 69 ч. 3   УК   РФ  по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено взыскать с Ч***. в пользу потерпевшей Л*** Е.С.  8 025 рублей в возмещение материального ущерба и 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

 

Постановлено также взыскать с Ч***.  в пользу потерпевшей П*** Е.А.  990 рублей в возмещение материального ущерба и  9 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осужден А***.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  объяснения осужденного  Ч***., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Ч***. указывает, что с приговором суда он не согласен, так как считает его несправедливым. Уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции.

Не отрицая своей вины в совершении разбойного нападения на потерпевшую П*** Е.А. 05 ноября 2007 года, указывает, что 29 октября 2007 года он никакого преступления не совершал.

Считает, что потерпевшие  Л*** Е.С. и М*** Т.С. умышленно оговорили его, руководствуясь своими личными интересами. Показания их путаные, противоречивые и не соответствуют  материалам дела.

 

Просит приговор суда изменить, по эпизоду  от 29 октября 2007 года приговор отменить и смягчить назначенное ему наказание.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем  Петровым Н.В. в соответствии со ст. 359 ч. 3  УПК   РФ.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  Ч***. доводы кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор  Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Ч***. осужден за то, что 29 октября 2007 года около  19 часов 30 минут возле дома № *** по проспекту *** города Ульяновска совершил разбойное нападение на потерпевших Л*** Е.С. и М*** Т.С.

Кроме того, Ч***. осужден за то, что  *** ноября 2007 года около 20 часов  на *** бульваре города Ульяновска совершил разбойное нападение на потерпевшую П*** Е.А.

 

Вина осужденного Ч***. в совершении разбойного нападения на потерпевшую П*** Е.А. установлена показаниями потерпевших П*** Е.А., К*** А.С., показаниями свидетеля К*** Е.Е., протоколом выемки, в ходе которого были изъяты нож, а также похищенное имущество, заключениями судебно – медицинских экспертиз и по существу в кассационной жалобе  не оспаривается.

 

Вывод суда о виновности Ч***. в совершении разбойного нападения на потерпевших  Л*** Е.С. и М*** Т.С. основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний потерпевшей  Л*** Е.С. следует, что 29 октября 2007 года около 19 часов 30 минут они с М*** Т.С. находились возле дома № *** по проспекту *** города Ульяновска, когда к ним подошли двое незнакомых парней, как впоследствии выяснилось, одним из них оказался Ч***.

Парни пытались познакомиться, спрашивали, есть ли у них сотовые телефоны. Однако они не захотели с ними общаться и попытались уйти. Парни шли следом за ними. Заметив, что М*** Т.С. упала в кусты, она стала убегать, однако Ч***. схватил её правой рукой за шею и повалил на землю. Ч***. присел рядом с ней, крикнул, что у него в руке нож, и, приставив лезвие ножа к её горлу, потребовал отдать ему сотовый телефон и золотые украшения. Почувствовав прикосновение лезвия к шее, она испугалась и, заявив, что у неё ничего нет, схватилась рукой за лезвие  ножа.  Ч***. резко дёрнул нож и порезал ей ладонь руки. 

После этого Ч***. вновь потребовал золото и начал осматривать карманы её одежды. Он вытащил ключи и сотовый телефон марки «Нокиа – 6131». Сотовый телефон Ч***. взял себе, а ключи бросил ей в лицо.  Затем Ч***. крикнул другому парню: «Ты всё? Режем и уходим». Воспринимая угрозу реально, она попросила        Ч***. не убивать её.  Тот сказал, чтобы она лежала тихо, и вместе с другим парнем убежал.

 

Потерпевшая М*** Т.С. показала, что *** октября 2007 года около 19 часов 30 минут она с Л*** Е.С. прогуливалась возле дома № *** по проспекту ***. В этот момент к ним подошли два незнакомых парня, как впоследствии оказалось, одним из них был  Ч***.

Парни сначала пытались с ними познакомиться, а затем разделили их с Л*** Е.С. Незнакомый парень ударил её по лицу, а затем толчком рук сбил её с ног. Пока незнакомый парень наносил ей удары и, угрожая ножом, требовал деньги и телефон, Ч***. находился возле Л*** Е.С.

Она слышала, как Ч***. спрашивал у парня: «Ну, ты всё?»,  а тот отвечал ему: «Тут толком ничего нет».   Затем Ч***. крикнул: «Ну всё, режем и уходим». Эти слова она воспринимала как угрозу для своей жизни и всерьёз опасалась, что её могут зарезать.

 

Согласно протоколу  предъявления лица для опознания потерпевшая М*** Т.С. опознала Ч***. как лицо, совершившее преступление в отношении неё и Л*** Е.С.

 

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что     Л*** Е.С. опознала Ч***. как лицо, которое *** октября 2007 года совершило на неё разбойное нападение. В ходе разбойного нападения Ч***. угрожал ей ножом, порезал руку и похитил у неё сотовый телефон.

 

Согласно справке о стоимости похищенного имущества стоимость сотового телефона марки «Нокиа 6131» составляет 7 000 рублей, а карты памяти – 1 000 рублей.

 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что  у М*** Т.С. обнаружены: ушиб мягких тканей головы в затылочной  области по средней линии, кровоподтёки на спинке носа, на верхней и нижней губе, ушибленные раны и кровоизлияния на слизистой обеих губ, в проекции первых зубов,  травматический перелом коронки второго зуба слева на нижней челюсти.

Данные телесные повреждения были получены *** октября 2007 года от трёхкратного воздействия тупого твёрдого предмета  и не расцениваются как вред здоровью.

 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у потерпевшей  Л*** Е.С. обнаружена резаная рана мягких тканей ладонной поверхности левой кисти в области основания  1 – го пальца.

Данное телесное повреждение было  получено *** октября 2007 года от воздействия  режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа, и квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия  Ч***.  по ст. ст. 162 ч. 2, 162  ч. 2  УК  РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного Ч***. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевших Л*** Е.С. и М*** Т.С.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что Ч***. и неустановленное в ходе следствия лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения.  Реализуя задуманное,  они напали на потерпевших Л*** Е.С. и М*** Т.С.  В ходе нападения Ч***. с целью подавления сопротивления          Л*** Е.С. угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к её шее лезвие ножа и потребовал передать ему сотовый телефон и золотые украшения.

Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом.

 

Объективность и правдивость показаний потерпевших Л*** Е.С. и М*** Т.С. сомнений не вызывают, так как фактически полностью подтверждаются протоколами предъявления лица для опознания, заключениями судебно – медицинских экспертиз. Оснований для оговора осужденного у них нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в их показаниях не имеется.

 

Заявлений о фабрикации уголовного дела не делалось, конкретных данных в жалобе не приводится и таких данных не установлено, в связи с чем доводы в жалобе о фабрикации уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Наказание осужденному Ч***. назначено в соответствии с требованиями статьи  60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2008 года в отношении Ч*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: