У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-005089-60
Судья Павлов Н.Е. Дело №
33а-3875/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 сентября
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Блинкова Петра Геннадьевича - Добрынина Дмитрия Олеговича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2022 года по
делу № 2а-2242/2022, по
которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Блинкова Петра Геннадьевича к заместителю
старшего судебного пристава отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Искаевой Елене Сергеевне,
заместителю главного судебного пристава Ульяновской области Бекесову
Руслану Ербулатовичу, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановлений об отмене
постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №
146050/20/73048-ИП от 4 апреля 2022 года, постановления № 73905/22/19639 от 12
мая 2022 года отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Родиной Н.Ю. – Святкиной
Т.В., СПИ Мухаметовой Л.Ф., полагавших решение суда
не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Блинков П.Г. обратился
в суд с административным иском к заместителю
старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Искаевой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области об отмене постановлений.
В обоснование
административного иска указал, что решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2016 на него была возложена
обязанность демонтировать оборудование для содержания и разведения голубей:
поилки, кормушки, гнезда, полки в помещении, фактически являющимся голубятней,
установленной на крыше строения литер Г2 на земельном участке по адресу: г***;
запретить содержать голубей с нарушением санитарно-защитной зоны 50 метров,
установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 на земельном
участке по адресу: ***.
06.07.2016
в отношении него было возбуждено
исполнительное производство № 146050/20/73048-ИП. Возложенные на него
обязательства он выполнил, о чем свидетельствует постановление об окончании
исполнительного производства от 29.11.2016. Но 02.06.2017 было вынесено
постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства
от 29.11.2016 без объяснения причин, без вызова сторон для фиксирования
обстоятельств, способствовавших отмене постановления об окончании
исполнительного производства, которое было получено Блинковым П.Г. лишь
19.06.2017. Затем 11.02.2019 исполнительное производство было
окончено фактическим исполнением. 14.10.2020 постановление об окончании
исполнительного производства от 11.02.2019 вновь было отменено. В рамках исполнительного
производства была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой
эксперт пришел к выводу, что Блинков П.Г. исполнил требования исполнительного
документа. 10.02.2020 исполнительное производство было окончено фактическим
исполнением.
04.04.2022 заместитель
старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Искаева Е.С. отменила постановление об отмене окончания
(прекращения) исполнительного производства. Однако судебные
приставы-исполнители не посещали и не осматривали территорию домовладения
Блинкова П.Г., принадлежность птицы Блинкову П.Г. не установлена.
19.04.2022 Блинковым
П.Г. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, однако постановлением
заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области Бекесова Р.Е. от
12.05.2022 №73905/22/19639 в удовлетворении жалобы было отказано.
Просил отменить: постановление
заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Искаевой Е.С. об отмене окончания
(прекращения) исполнительного производства от 04.04.2022 №146050/20/73048-ИП,
постановление заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области Бекесова Р.Е.
12.05.2022 №73905/22/19639.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главного
судебного пристава Ульяновской области Бекесов Р.Е., в качестве заинтересованного лица – взыскатель Родина
Н.Ю.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Блинкова П.Г. – Добрынин Д.О. не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что
административным истцом исполнено решение суда, что подтверждается
неоднократным вынесением судебными приставами постановлений об окончании
исполнительного производства и проведенными экспертизами на предмет исполнения
требований исполнительных документов.
Обращает внимание,
что исполнительские действия производились на территории взыскателя, в
отсутствие должника и его представителя, принадлежность птицы, зафиксированной
на участке должника, никто не устанавливал. В период с 10.02.2022 до 04.04.2022
судебные приставы не посещали домовладение Блинкова П.Г.
Полагает, что
требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку
административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие
наличие оснований для принятия оспариваемого постановления. Оспариваемое
постановление не мотивировано, не соответствует требованиям Федерального закона
«Об исполнительном производстве», поскольку в нем не приведены основания для
отмены постановления от 10.02.2022 и не обоснована необходимость повторного
совершения исполнительных действий.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель старшего судебного пристава отдела судебных
приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Искаева Е.С. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
административный истец и административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано,
что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц
службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению
исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием).
На основании ч. 1 ст. 218
КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ст.2 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
В силу ст.64
Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые
судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного
документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об
окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным
приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению
взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий
и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из материалов дела
следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16.03.2016 на Блинкова П.Г. возложена
обязанность демонтировать оборудование для содержания и разведения голубей:
поилки, кормушки, гнезда, поилки в помещении, фактически являющимся голубятней,
установленной на крыше строение литер Г2 на земельном участке по адресу: ***.
Кроме того, Блинкову П.Г. запрещено содержать голубей с нарушением
санитарно-защитной зоны 50 метров, установленной СанПиН
2.2.1/2.1.1.1200-03 на земельном участке по адресу: ***.
06.07.2016
в пристава ОСП № 2 по
Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №146050/20/73048-ИП
по исполнительному листу №ФС014301682 от 17.06.2016.
Указанное исполнительное
производство оканчивалось 29.11.2016 и 10.02.2020 в связи с фактическим исполнением
соответствующими постановлениями СПИ. Постановление от 29.11.2016
было отменено, исполнительное производство возобновлено.
04.04.2022 заместитель
старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Искаева Е.С. отменила постановление об отмене окончания
(прекращения) исполнительного производства в связи с необходимостью повторного
совершения исполнительных действий.
До настоящего
времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и постановления судебных
приставов-исполнителей и должностных лиц УФССП по Ульяновской области
соответствуют закону, приняты ими в пределах предоставленных полномочий и в
установленные законом сроки, в связи с чем в удовлетворении административного
иска отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Судом правомерно приняты во внимание, в том числе пояснения взыскателя
по исполнительному производству №146050/20/73048-ИП
Родиной Н.Ю.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, в ходе судебного
разбирательства было достоверно установлено, что решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 16.03.2016 исполнено лишь частично: в части демонтажа
оборудования для содержания и разведения голубей: поилок, кормушек, гнезд,
поилок в помещении, фактически являющимся голубятней, установленной на крыше
строение литер Г2 на земельном участке по адресу: ***.
При этом судебным
приставом-исполнителем правильно и своевременно производились исполнительные
действия.
Оспариваемые постановлений
об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного
производства не противоречат положениям ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ,
приняты соответствующим должностным лицом УФССП в пределах своих полномочий.
Фактически доводы
апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств
и основанием для отмены правильного решения суда служить не могут.
Составленное ООО
«Группа Компаний Экспертизы и Оценки» заключение от 28.11.2021, которое
содержит вывод об исполнении решения суда от 16.03.2016 в части запрета Блинкову П.Г. содержать
голубей с нарушением санитарно-защитной зоны 50 метров, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на земельном участке по
адресу: ***, основанием для признания
оспариваемых действий СПИ незаконными являться не может, поскольку само по себе данное заключение не
свидетельствует о фактическом исполнении решения. Содержащиеся в нем выводы
актуальны лишь на дату проведения экспертного исследования. Однако оно было дано за 4 месяца
до вынесения оспариваемого постановления от 04.04.2022.
Таким
образом, предусмотренная ст.227
КАС РФ совокупность условий, являющаяся основанием для удовлетворения
административного иска, по настоящему делу не установлена.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 июня 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Блинкова
Петра Геннадьевича - Добрынина Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
