У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2022-000320-62
Судья Бирюкова М.В.
Дело
№ 33а-3770/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20
сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Шаповалова
Алексея Геннадьевича – Тышкевича Геннадия Владимировича, общества с
ограниченной ответственностью «Простор» на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года по делу №2а-227/2022, по
которому постановлено:
исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области Мулюкова Р.З. удовлетворить.
Признать незаконным внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений
в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с
кадастровым номером *** с «для комплексного освоения в целях жилищного
строительства» на «парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи,
эспланады».
Обязать Управление
Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области восстановить
сведения о земельном участке с кадастровым номером *** с видом разрешенного
использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ООО «Простор» - Карсаковой Е.В.,
представителя Шаповалова А.Г. – Тышкевича Г.В., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, возражения прокурора Данилова Е.В., представителя
Управления Росреестра по Ульяновской области – Долговой Е.Н., полагавших
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с
административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к
Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
(далее - Управлению Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконным
внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части
изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязании
восстановить сведения о земельном участке.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ульяновской области поступило
обращение руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области Петуховой
О.И. о нарушениях закона в сфере земельных отношений. Так, в апреле 2021 года по
заявлению ООО «Простор» был изменен вид разрешенного использования земельного
участка с кадастровым номером *** с «для комплексного освоения в целях
жилищного строительства» на «парки, сады, скверы бульвары, набережные, аллеи,
эспланады», о чем 27.04.2021 в ЕГРН внесена соответствующая запись.
В соответствии с градостроительным планом МО «Мирновское сельское
поселение» указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 –
зоне отдыха (рекреаций). Согласно действующим Правилам землепользования и
застройки муниципального образования «Мирновское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области, утвержденным решением Совета
депутатов МО «Мирновское сельское поселение» № 23 от 14.06.2013, для указанной
территориальной зоны установлены виды разрешенного использования: парки, сады,
скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады; объекты пожарной безопасности;
объекты охраны общественного порядка. Предусмотрены условно разрешенные виды
использования и вспомогательные.
В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.8
ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального
имущества» набережные, скверы, бульвары, а также дороги, парки, лесопарки,
сады, водоемы, пляжи отнесены к территориям общего пользования, под которыми
понимаются территории для беспрепятственного пользования неограниченным кругом
лиц. Таким образом, указанный в заявлении ООО «Простор» вид разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером *** относится к числу
основных видов разрешенного использования по правилам землепользования и
застройки и обладает признаками земельного участка, относящегося к землям
общего пользования. Кроме того, указанный земельный участок расположен в
территориальной зоне Р-3 – зоне отдыха (рекреаций), которая выделена для
сохранения и обустройства озелененных пространств при их активном использовании
с возможностью строго ограниченного строительства объектов капитального
строительства. Изменение вида разрешенного использования с «для комплексного
освоения в целях жилищного строительства» на «парки, сады, скверы бульвары,
набережные, аллеи, эспланады» позволило находиться земельному участку,
относящемуся к землям общего пользования, в частной собственности, которым его собственник
вправе распоряжаться по своему усмотрению, несмотря на установленный
федеральным законодательством запрет на приватизацию земельных участков общего
пользования.
Земельный участок с кадастровым номером *** был образован в 2009 году из
земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося к категории земель
«земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для
сельскохозяйственного производства» с сохранением вида разрешенного
использования. Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.03.2010 №
98-П земельный участок с кадастровым номером *** был включен в границы
населенного пункта с. *** *** (была изменена категория на «земли населенных
пунктов»), одновременно изменен вид разрешенного использования с «для
сельскохозяйственного производства» на «для комплексного освоения в целях
жилищного строительства».
29.07.2021 право собственности на указанный земельный участок было
зарегистрировано за Шаповаловым А.Г.
Ссылаясь на то, что запись в ЕГРН об изменении разрешенного вида
пользования земельного участка была внесена государственным регистратором
ошибочно, прокурор просил признать незаконным внесение в Единый государственный
реестр недвижимости сведений в части изменения вида разрешенного использования
земельного участка с кадастровым номером *** с «для комплексного освоения в
целях жилищного строительства» на «парки, сады, скверы, бульвары, набережные,
аллеи, эспланады», обязать Управление Росреестра по Ульяновской области
восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером *** с видом
разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного
строительства».
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено МУ администрация МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц -
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, ООО «Простор».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шаповалова А.Г. - Тышкевич Г.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы
указывает на неправильное применение судом норм права, регулирующих
правоотношения в сфере приватизации государственного и муниципального
имущества, в то время как спорный земельный участок находится в частной
собственности. Он не приобретался Шаповаловым А.Г. из государственной или
муниципальной собственности, а также как и прежнему собственнику - ООО
«Простор» - спорный земельный участок принадлежал на праве собственности
задолго до изменения вида разрешенного использования.
Полагает, что суд
неверно трактует и применяет нормы законодательства относительно территорий
общего пользования, поскольку земельный участок с кадастровым номером ***,
несмотря на вид разрешенного использования «парки, сады, скверы, бульвары,
набережные, аллеи, эспланады» не является территорией общего пользования,
принадлежит ему (Шаповалову А.Г.) на праве собственности, оснований для
отнесения такого земельного участка к территории общего пользования, не
имеется. Обращает внимание на то, что градостроительное законодательство не
ограничивает состав рекреационной зоны только территориями общего пользования.
Кроме того,
административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и
законных интересов третьих лиц, в чьих интересах прокурор обратился с иском,
напротив, удовлетворение иска нарушает права собственника земельного участка
Шаповалова А.Г.
Судом не принят во
внимание акт выездного обследования объекта земельных отношений от 05.08.2021,
составленный государственным инспектором в Чердаклинском и Старомайнском
районах по использованию и охране земель Фадеевым Д.П. в рамках
государственного земельного контроля, согласно которому нарушений земельного
законодательства не имелось.
Суд необоснованно
ссылается в решении на признание незаконными действий специалиста Управления
Росреестра по Ульяновской области Бурлевой Е.В., поскольку служебная проверка
ее действий проводилась самим Росреестром, и результат проверки не был
предметом судебного разбирательства.
Указывает на
неисполнимость судебного решения, поскольку градостроительный регламент зоны, в
которой расположен земельный участок, не предусматривает такой вид разрешенного
использования как «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».
Полагает, что суд
рассмотрел дело с нарушением норм о подсудности дела, поскольку ответчик –
Управление Росреестра по Ульяновской области – территориально расположен в
Ленинском районе г.Ульяновска, в связи с чем дело подлежало рассмотрению
Ленинским районным судом г. Ульяновска.
В мотивировочной
части решения суд не указал, почему принимает доводы истца и отклоняет доводы
Шаповалова А.Г.
В апелляционной
жалобе общество с ограниченной ответственностью «Простор» не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное
с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы представителя
Шаповалова А.Г. – Тышкевича Г.В.
В возражениях на
апелляционные жалобы Управление Росреестра по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции представители МУ администрация МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области, МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельными отношениям МО «Чердаклинский района», Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области (в настоящее время Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в
суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях,
предусмотренных федеральными законами
(ч.1 ст.39 КАС РФ).
В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица,
участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются
как на основания своих требований или возражений, если иной порядок
распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом обязанность
доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций
и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное
лицо.
По таким
административным делам прокурор,
обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
или неопределенного круга лиц, не обязан доказывать незаконность оспариваемых
действий (бездействия), но обязан:
1) указывать, каким
нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения,
действия (бездействие);
2) подтверждать
сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим
разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением,
действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и
законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо
возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные
факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Согласно п.9 ст.226
КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту
прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление;
2) соблюдены ли
сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия);
б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен;
в) основания для
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),
если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли
содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия
(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как разъяснено в п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении», решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права.
Между тем,
оспариваемое решение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 04.03.2009 в ЕГРН был открыт раздел на
земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства), принадлежащий ЗАО «Зенит» на праве
постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве
постоянного (бессрочного) пользования землей от 22.12.1997 №48, выданного на
основании постановления главы Чердаклинского района Ульяновской области от
27.11.1997 №539.
27.04.2009 право ЗАО «Зенит» на указанный земельный участок прекращено в связи с произведенным разделом с
сохранением вида разрешенного использования на 17 самостоятельных участков, в
том числе с кадастровым номером ***.
Письмом от 08.06.2009 администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области отказалось от права преимущественной покупки данного земельного участка
у ЗАО «Зенит».
14.07.2009 зарегистрировано
право собственности ООО «Монолит» на земельный участок с кадастровым номером ***.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.03.2010 №98-П
земельный участок с кадастровым номером *** включен в границы населенного
пункта с. *** области (п.1), которым также изменена категрия земель на «земли
населенных пунктов», а вид разрешенного использования указанных в п.1
постановления земельных участков - на
вид «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».
29.08.2013 право собственности перешло к ООО «Простор».
20.10.2016 право собственности зарегистрировано за ООО «Грин».
09.12.2016 произведена запись государственной регистрации
№73-73/007-73/001/214/2016-815/1 о переходе права собственности к ООО «Простор» на земельный участок
расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, с видом разрешенного
использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».
Решением Совета депутатов МО «Мирновское сельское поселение» от
14.06.2013 №23 утверждены Правила землепользования и застройки МО «Мирновское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, согласно которым
земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:70 отнесен к
территориальной зоне «Р-3 Зона зеленых насаждений общего пользования».
Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области от 14.11.2019 №185-пр в Правила землепользования и застройки МО
«Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области,
утвержденные решением Совета депутатов МО «Мирновское сельское поселение» от
14.06.2013 №23 внесены изменения, в том числе в Градостроительные регламенты,
согласно п.1.4.которого слова «Зона зеленых насаждений общего пользования»
изменена на «Зона отдыха (рекреаций)» (т.1 л.д.25-26).
Для указанной территориальной зоны Р-3 – зоны отдыха (рекреаций)
установлены основные виды разрешенного использования:
парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады;
объекты пожарной безопасности;
объекты охраны общественного порядка.
Условно разрешенные виды использования:
объекты торговли, досуга и развлечений;
объекты общественного питания;
культовые объекты;
объекты зоотехнического и ветеринарного сервиса;
объекты отдыха и туризма;
объекты физкультуры и спорта;
объекты санитарно-экологического назначения;
площадки и зоны для выгула собак.
На основании заявления о внесении сведений в ЕГРН от 22.04.2021 от
представителя собственника земельного участка – ООО «Простор» были внесены
изменения в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного
участка – «парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады»,
согласно Правилам землепользования и застройки МО «Мирновское сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (действующих на дату
внесения оспариваемой записи в ЕГРН), исходя из основных разрешенных видов
использования земельного участка применительно к территориальной зоне Р-3.
Разрешая спор и
удовлетворяя административный иск прокурора в полном объеме, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что избранный собственником вид разрешенного
использования спорного земельного участка с кадастровым номером *** «парки, сады, скверы, бульвары, набережные,
аллеи, эспланады» в силу закона отнесен к территориям общего пользования, в
связи с чем должен отвечать принципу беспрепятственного пользования
неограниченного круга лиц, следовательно, не может находиться в частной
собственности, а измененный ответчиком вид разрешенного использования
земельного участка с кадастровым номером *** не может быть признан допустимым.
С выводами районного суда судебная коллегия
не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам
административного дела. Кроме того, суд неправильно применил нормы
материального права, неверно истолковав закон, регулирующий рассматриваемые
правоотношения. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со
ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет,
государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляется уполномоченным
органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В соответствии с
постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 органом регистрации прав
является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
(Росреестр).
Деление земель по целевому назначению на
категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их
принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства,
является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники
и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с
целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и
разрешенным использованием (ст.ст. 1,
7,
42
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Согласно п.4 ч.5 ст.8 Закона №218-ФЗ вид разрешенного
использования земельного участка является дополнительным сведением об объекте
недвижимого имущества.
Орган регистрации
прав осуществляет внесение сведений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного
использования земельного участка на основании документов, поступивших в
порядке, установленном ч.3 ст.13 указанного закона (п.4 ст.7 Закона №218-ФЗ).
Внесение сведений в
ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке при
внесении в установленных Законом №218-ФЗ случаях дополнительных сведений,
внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права,
ограничение права или обременение объекта недвижимости.
Как следует из ст.33
Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» в случае, если указанные в частях 1,
5,
7
- 9,
12,
13,
15.1 статьи
32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый
государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34
настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и
(или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с
заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр
недвижимости, форма,
требования к заполнению и к формату в электронной форме которого
устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Орган регистрации
прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы
(содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах
местного самоуправления.
Органы
государственной власти и органы местного самоуправления в срок не позднее чем в
течение трех рабочих дней со дня получения запроса органа регистрации прав
направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в
соответствии со статьей 32
настоящего Федерального закона.
В случае, если
органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об
отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения
сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке
межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос
органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации
прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости
сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по
заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи.
Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней
со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или
органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке,
установленном органом нормативно-правового регулирования.
Орган регистрации
прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения сведений в Единый
государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного
взаимодействия по заявлению заинтересованного лица направляет такому лицу
уведомление о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке,
установленном органом нормативно-правового регулирования.
Статьей 7
ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по категориям, которые
используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной
категории и разрешенного вида пользования в соответствии с зонированием
территорий, которые устанавливаются федеральными законами и требованиями
специальных федеральных законов.
Градостроительное
зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом
Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7
статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон,
для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и
установлены градостроительные регламенты.
Порядок установления
территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст. 34,
35
ГрК РФ.
Основные и
вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов
капитального строительства, за исключением органов государственной власти,
органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,
государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно
без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст.37
ГрК РФ, п. 2 ст. 7
ЗК РФ).
В рамках
утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки
основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства изменение одного вида использования на другой
осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии
соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного
участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не
распространяется или для которых градостроительные регламенты не
устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид
такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в
соответствии с федеральными законами (ч.ч. 3,
5 ст. 37
ГрК РФ).
Пунктом 4 статьи 37
Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 85
Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель
земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов
разрешенного использования такого земельного участка в пределах,
предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения
требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие
самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного
вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального
строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии
с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных
участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных
участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без
дополнительных разрешений и согласования (пункты 3 – 4 статьи 37
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12
части 5 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный
кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации
прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с выбором
правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного
использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель
в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования
земельного участка, здания или сооружения.
По мнению Управления
Росреестра по Ульяновской области выбранный ООО «Простор» вид разрешенного
использования земельного участка «парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи,
эспланады» хоть и относится к
основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Р-3, однако не
мог быть изменен с разрешенного вида «для комплексного освоения в целях
жилищного строительства», поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером *** в силу закона отнесен к территориям общего
пользования, следовательно, не может находиться в частной собственности. При
этом право собственности ООО «Простор» и Шаповалова А.Г. административным
ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в силу положений ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут
входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными
регламентами, в том числе к рекреационным территориальным зонам.
Правилами землепользования и застройки
устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны
индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также
возможности территориального сочетания различных видов использования земельных
участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и
иных видов использования земельных участков).
Градостроительные
регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков,
землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков
независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные
лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым
предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом
разрешенного использования (п.3 ст.85 ГК РФ).
С учетом изложенного
и положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид
разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.
Поскольку выбранный
заявителем - ООО «Простор» - вид
разрешенного использования соответствовал одному из видов разрешенного
использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен
принадлежащий обществу земельный участок, то у суда первой инстанции не имелось
оснований для признания действий регистрирующего органа неправомерными и
возлагать на него обязанность восстановить сведения о земельном участке с
кадастровым номером *** с прежним видом разрешенного использования.
Данная позиция судебной коллегии соотносится
с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики
рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования
земельного участка», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018
(п.1).
Тот факт, что в ходе
рассмотрения дела административный ответчик признал иск прокурора, не является
безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых
требований, поскольку в силу ч. 5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ
административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу,
другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Ссылка административного ответчика Управления
Росреестра по Ульяновской области и суда
первой инстанции на п.12 ст.85 ЗК РФ, по мнению судебной коллегии, является
неверной, поскольку данная норма распространяется на земельные участки общего
пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,
набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими
объектами, вместе с тем спорный земельный участок представляет собой участок
неправильной геометрической формы, не огорожен, не охраняется, доступ к нему не
ограничен, на участке произрастают древесно-кустарниковые насаждения, травяная
растительность, какие-либо строения отсутствуют (т.1 л.д.184).
Согласно части 11
статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными
линиями являются линии, которые обозначают, в том числе, существующие,
планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего
пользования.
Красные линии
включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка,
утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки
соответствующих территорий.
Основная часть
проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки
территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и
планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого
размещения объектов капитального строительства (пункт 1 части
3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2
части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на
чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в
составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые,
изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2
части 2 упомянутой статьи.
В соответствии с частями 1,
2 статьи 46
Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке
документации по планировке территории применительно к территории поселения,
территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2
- 4.2
и 5.2 статьи 45
поименованного Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения,
органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных
органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о
подготовке документации по планировке территории.
Из вышеприведенных
норм права следует, что красные линии являются одним из обязательных элементов
документации по планировке территории, утверждаемой органами местного
самоуправления в порядке статей 45,
46
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как
следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, проект планировки
территории не разработан, красные линии не установлены, доказательств отнесения
земельного участка с кадастровым номером *** к территориям общего пользования не имеется.
Кроме этого, из
системного толкования положений земельного законодательства следует, что к
землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право
собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не
могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность.
Отнесение земельных
участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования
возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных
градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации,
определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том
числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных
нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.
Данный вывод
согласуется с положениями подпункта 2
пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации,
согласно которым изъятие земельных участков для государственных или
муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального
значения, объектов регионального значения или объектов местного значения
допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами
планировки территории. При этом в части 3
статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано,
что основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе
чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные
линии.
Из материалов
административного дела следует, что решение об изъятии спорного земельного
участка уполномоченным органом не принималось.
Аналогичная позиция изложена в Кассационном
определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022
№88а-11927/2022 по делу
№2а-2185/2021.
Вышеприведенные
положения законодательства не были приняты районным судом при рассмотрении
настоящего дела, что привело к принятию неправильного решения.
Кроме того, при
вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции применил нормы, не применимые
к рассматриваемым правоотношениям, а именно нормы, регулирующие правоотношения
в сфере приватизации государственного и муниципального имущества.
Так, в соответствии
со ст. 1 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией
государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение
имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и
(или) юридических лиц. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения,
возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные
с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом (п. 1
ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ).
Однако земельный
участок с кадастровым номером *** не приобретается Шаповаловым А.Г. из
государственной или муниципальной собственности, приобретен в результате сделки
купли-продажи у ООО «Простор», которому данный участок также принадлежал на
праве собственности задолго до изменения вида разрешенного использования.
Таким образом,
материалами дела подтверждается, что при внесении в ЕГРН оспариваемой записи об
изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым
номером *** государственным регистратором была соблюдена
процедура и сроки, регламентированные ст.33 Федерального закона от 13.07.2015
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в ЕГРН внесены
уполномоченным на то лицом в пределах своих полномочий, основания для внесения
записи предусмотрены нормативными правовыми актами, а ее содержание соответствует
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Более того, как
разъяснено в п.11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие
выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических
обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что
именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в
чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы
решение не вызывало затруднений при исполнении.
Вместе с тем, возлагая
на Управление
Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обязанности
восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером *** с видом
разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного
строительства» суд первой
инстанции не учел, что такой вид разрешенного использования отсутствует как в
территориальной зоне Р-3, установленной Приказом Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 14.11.2019 №185-пр, так
и в территориальной зоне Ж1, в которой в настоящее время расположен спорный
земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Мирновское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в
редакции Приказа Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области «О внесении изменения в Правила
землепользования и застройки муниципального образования «Мирновское сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области» от 29.04.2022
№180-пр.
Не содержит
резолютивная часть решения и выводов относительно административного ответчика -
администрации МО «Чердаклинский район», которую суд привлек к участию в деле в
качестве, но исковые требования к указанному ответчику не разрешил.
Мотивировочная часть решения также не содержит выводов относительно
администрации МО «Чердаклинский район».
Несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение
норм материального и процессуального права в силу ст.310 КАС РФ являются
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия
находит доводы апелляционных жалоб в указанной части обоснованными, в связи с
чем оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового
решения об отказе в удовлетворении административного иска прокурора в полном
объеме.
Вопреки доводам апелляционных жалоб
административное исковое заявление подано прокурором в защиту неопределенного
круга лиц в пределах своих полномочий, принимая во внимание заявленное им
основание иска.
Что касается довода апелляционных жалоб
относительно нарушения судом правил подсудности, то они являются
несостоятельными, поскольку полномочия Управления Росреестра по Ульяновской
области, как территориального органа исполнительной власти, распространяются, в
том числе и на Чердаклинский район Ульяновской области. Оспариваемая запись
внесена государственным регистратором в отношении земельного участка,
расположенного на территории Чердаклинского района Ульяновкой области, где
также возникли правовые последствия оспариваемых действий, что в силу ч.2 ст.22
КАС РФ указывает на подсудность настоящего дела Чердаклинскому районному суду
Ульяновской области.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года отменить, принять по
делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области, заявленного в защиту интересов
неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области, администрации МО «Чердаклинский район» о признании незаконным внесение в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменения вида разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером ***, возложении
обязанности восстановить сведения о прежнем виде разрешенного использования
земельного участка отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
