У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Головня
О.В.
Дело № 7-292/2022
73RS0002-01-2022-004396-14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 сентября 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Ларионовой Екатерины Николаевны на постановление врио начальника
межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Аксеновой А.Н. от 29.04.2022 и решение судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 28 июля 2022 года (дело № 12-556/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением врио
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Аксеновой А.Н. от 29.04.2022 администрация города
Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения
администрации города Ульяновска назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2022 указанное постановление
должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Ларионова Е.Н. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими
отмене, а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что в целях
исполнения решений судов были направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу
о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств.
Администрацией города Ульяновска были
предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для
исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении
административного правонарушения.
Ссылается на то, что администрация города
Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся
в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск»
утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время сформирован.
Обращает внимание суда, что вопросы
строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов
жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры отнесены к ведению
Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, в
связи с чем полагает, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим
субъектом вмененного в вину правонарушения.
Просит прекратить производство по делу в
связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании
ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Ссылается на судебную практику Конституционного
Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Также ссылается на презумпцию невиновности и
суровость назначенного наказания.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска
Ларионовой Е.Н. изложена в жалобе.
Участвующие в деле
лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах
неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным проведение
судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2012, вступившим в
законную силу 24.04.2012, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность
произвести работы по
капитальному ремонту дома, расположенного о
адресу: г. Ульяновск, ул. Артема,
д. 17, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов, системы центрального отопления и холодного
водоснабжения в техническом подвале, цоколя
и отмоски по периметру дома.
Для исполнения указанного выше решения суда
был выдан исполнительный лист ВС № *** (л.д. 15-18).
24.05.2012 было
возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 19).
19.06.2012 в
отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора (л.д. 22).
Постановлением
заместителя начальника МОСП от 18.03.2019 администрация г. Ульяновска привлекалась
к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное
постановление вступило в законную силу 08.08.2019. Штраф не оплачен (л.д. 27).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда от
27.07.2021 администрации г. Ульяновска был установлен новый срок для исполнения
решения суда до 01.03.2022 (л.д. 42-43), однако в данный срок требования
должностного лица административного органа не исполнены, что подтверждено актом
от 02.03.2022 (л.д. 46).
По данному факту
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении
администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 51-53).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением и.о.
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 29.04.2022 администрации города Ульяновска к
административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи
районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
Между тем частью 2.1
ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение
должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного
характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной
безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением
требований в области строительства и применения строительных материалов
(изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального
строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем, после вынесения постановления о наложении
административного штрафа.
Полагаю, что
предыдущими инстанциями необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство,
что администрации города Ульяновска вменено неисполнение требований
исполнительного документа о производстве работ по капитальному ремонту жилого
дома в срок до 01.03.2022, вновь установленный судебным приставом-исполнителем,
после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что
образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15
КоАП РФ.
Как уже отмечалось
выше, ранее за неисполнение требований исполнительного документа постановлением
администрация города Ульяновска привлекалась к административной ответственности
по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
Таким образом,
деяние администрации города Ульяновска в данном случае квалифицировано
неправильно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Переквалификация
действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности,
на другую статью КоАП РФ или другую часть этой же статьи, предусматривающие
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима
при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при
пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что
назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется
производство по делу.
Составы
административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.17.15 и ч. 2.1 ст.
17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции
данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна,
поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к
ответственности.
Данное
обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного в вину
администрации города Ульяновска деяния с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2.1 ст.
17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.
2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении
не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при
отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае администрация города
Ульяновска не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.
3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а
также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом указанных
выше положений закона постановление должностного лица и решение судьи районного
суда подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о.
начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области от 29 апреля 2022 года и решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2022 года отменить, производство по
делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
