УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.

Дело № 22-2000/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника осужденного Ефимова С.В. – адвоката Солодовникова Д.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калдыркаевой З.И. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2022 года, которым

 

ЕФИМОВ  Сергей Владимирович,

*** судимый:

-  29.07.2021 года Николаевским районным судом Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.   наказание в виде обязательных работ отбыто 28.10.2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 28 дней,

 

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,  путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ефимову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с  управления транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021  года, назначено Ефимову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ефимову С.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать  условным  с испытательным сроком в 2  года 8 месяцев.

Возложены на Ефимова С.В. следующие обязанности: не менять  постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении  в отношении Ефимова С.В.,  до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Гайминой С.С. в сумме 6000 рублей,  приняты на счет государства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ефимов С.В. признан виновным в том, что управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.09.2019 №65-ФЗ), а также в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.  

Преступления совершены в р.п. Николаевка Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно применил ст.73 УК РФ. Суд не учел, что Ефимов, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им преступления, оказалось явно недостаточным. То есть суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Кроме того, Ефимов неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Просит отменить приговор, постановить новый приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор  Чубарова О.В. подержала доводы представления, полагала отменить приговор;

- защитник – адвокат Солодовников Д.В. возражал по доводам апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговор в отношении  Ефимова С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Ефимов С.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

 

Действия осужденного Ефимова  С.В. квалифицированы правильно по  ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что 29.05.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, Ефимов С.В., будучи судимым  вступившим в законную силу приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он имеет судимость, что не имеет права управления транспортными средствами,  осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мотоциклом марки «Fekon ***» без государственных регистрационных знаков в р.п. Николаевка Николаевского района Ульяновской области. Увидев сотрудников полиции на служебном автомобиле,  Ефимов С.В. пытался от них скрыться, был остановлен на участке местности в 15 метрах южнее от одноэтажного, деревянного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Н***, пер. С***й, д. ***, и ему  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Юпитер-***». От прохождения  освидетельствования, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  Ефимов С.В.  отказался.

В это же время и в этом же месте, в ответ на  законные действия старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД  МО МВД Российской Федерации по Николаевскому району Б***ва Д.М., выявившего совершение  Ефимовым С.В. правонарушения и  потребовавшего от него  прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, Ефимов С.В., осознавая, что Б***в Д.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия в отношении Б***ва Д.М, сопровождавшиеся  нецензурными выражениями. Угрозы применения насилия со стороны Ефимова С.В. были восприняты Б***ым Д.М. реально.

 

При назначении Ефимову С.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ефимов С.В. по месту постоянного жительства администрацией муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району характеризуется посредственно.

Ефимов С.В. на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит.             С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании,  суд обоснованно  признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, судом обоснованно учтено наличие у Ефимова С.В. на иждивении  двоих малолетних детей,   признание  вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, не настаивавшего  на назначении строгого наказания.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимову С.В., по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, совокупности  обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого,   его   имущественного положения,  суд обоснованно сделал вывод о  необходимости назначить Ефимову С.В. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ -               в виде лишения свободы, по ч.2 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением  положений частей 2, 4 ст.69 УК РФ, путем  частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения Ефимову С.В. иного вида уголовного наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд обоснованно не усмотрел, поскольку иные виды наказаний не будут способствовать достижению цели наказания.  С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания по обоим преступлениям судом учтены  положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ,  для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ  в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку по предыдущему приговору Ефимовым С.В не отбыто дополнительное наказание, то окончательное наказание Ефимову С.В.  обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 29.07.2021 года.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Ефимова С.В., в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд сделал правильный вывод, о том, что  достижение цели наказания  подсудимого Ефимова С.В. возможно  без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ к основному виду наказания,  с возложением   обязанности не менять  постоянного места жительства  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Доводы апелляционного представления о необоснованном  применении                      ст. 73 УК РФ  в отношении основного наказания, назначенного Ефимову С.В., являются необоснованными.  По предыдущему приговору от  29.07.2021 Ефимову С.В. назначалось основное наказание в виде  обязательных работ, а по обжалуемому приговору назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свой вывод о необходимости применения                   ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания и у суда апелляционной инстанции не согласиться с данным выводом нет оснований.

 

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам апелляционного представления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2022 года в отношении Ефимова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий