УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело №22-2045/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 сентября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленова
Д.А.,
осужденного Заутдинова А.Р.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Заутдинова А.Р. на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 августа 2022 года, которым осужденному
Заутдинову Алмазу Рустемовичу,
***, *** ***, отбывающему наказание в ФКУ «*** Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области»,
отказано в принятии к производству ходатайства о зачете в
срок отбывания наказания времени содержания под стражей.
Изложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Заутдинов А.Р. указывает о
направлении в суд двух ходатайств:
- о перерасчете в кратном размере наказания по
постановленным в отношении него приговорам Московского районного суда г.Казани
от 1 июля 1997 года, Авиастроительного районного суда г.Казани от 20 августа
1997 года, Московского районного суда г.Казани от 10 сентября 1999 года,
Авиастроительного районного суда г.Казани от 6 марта 2007 года;
- о зачете в срок наказания по приговору Ново-Савиновского
районного суда г.Казани от 3 июля 2019 года периодов содержания под стражей по
приговорам Московского районного суда г.Казани от 1 июля 1997 года (по которому
находился под стражей с 4 апреля по 1 июля 1997 года), Авиастроительного
районного суда г.Казани от 20 августа 1997 года (по которому находился под
стражей с 4 апреля по 20 августа 1997 года), поскольку данные периоды
содержания под стражей не были зачтены ему по приговору Московского районного
суда г.Казани от 10 сентября 1999 года.
По рассмотрению вышеуказанных ходатайств им были получены 2
аналогичных постановления от 12 и 15 августа 2022 года, в содержании которых он
не может разобраться и считает их незаконными, поскольку суть его ходатайств
изложена неверно. В частности, в одном постановлении указано о том, что он
просил зачесть в срок отбывания наказания по приговору Ново-Савиновского
районного суда г.Казани от 3 июля 2019 года, однако в действительности он
просил произвести перерасчет в кратном размере наказания по приговорам
Московского районного суда г.Казани от 1 июля 1997 года и от 10 сентября 1999
года, Авиастроительного районного суда г.Казани от 20 августа 1997 года и от 6
марта 2007 года.
К ходатайству он приложил все приговоры, из которых
усматривается, что каждый последующий приговор ухудшает его (осужденного)
положение (ст.72 УК РФ), а это прямо запрещено законом.
В его втором ходатайстве о зачете в срок отбывания наказания
времени, проведенного под стражей в качестве меры пресечения, испрашиваемый
срок с 4 апреля по 20 августа 1997 года не зачтен ни в одном из приговоров.
Суды нарушили процессуальные и материальные нормы
законодательства, и данные нарушения также остались не замеченными оспариваемым
постановлением.
Просит отменить постановление от 15 августа 2022 года и
вынести новое решение, улучшающее его положение и соответствующее действующему
законодательству.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Заутдинов А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А.
высказал возражения по ее доводам, просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения
уголовного закона.
Принимая решение об отказе осужденному Заутдинову А.Р. в
принятии к рассмотрению ходатайства в порядке ст.ст.397,
399
УПК РФ о зачете времени содержания под стражей, суд первой инстанции в полной
мере не проверил доводы, изложенные в ходатайстве.
В частности, из содержания ходатайства осужденного
следовало, что осужденный, помимо зачета времени содержания под стражей по
приговору Московского районного суда г.Казани от 1 июля 1997 года, приговору
Авиастроительного районного суда г.Казани от 20 августа 1997 года, приговору
Московского районного суда г.Казани от 10 сентября 1999 года, также просил
зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору
Авиастроительного районного суда г.Казани от 6 марта 2007 года.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного, судья первой
инстанции мотивировал свои выводы тем, что наказание, назначенное приговором
Московского районного суда г.Казани от 1 июля 1997 года, приговором
Авиастроительного районного суда г.Казани от 20 августа 1997 года к наказанию,
назначенному приговором Ново-Савинского районного суда г.Казани от 3 июля 2019
года (по которому Заутдинов А.Р. отбывает наказание в настоящее время), в
порядке ст.70 УК РФ не присоединялось. При этом непроизведение зачета времени
содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Казани от 10
сентября 1999 года не является основанием для произведения такого зачета.
Вместе с тем судьей первой инстанции оставлено без оценки
осуждение Заутдинова А.Р. по приговору Авиастроительного районного суда
г.Казани от 6 марта 2007 года, а также по приговору Советского районного суда
г.Казани от 15 мая 2012 года, по которому судимость по предыдущему приговору
дала основание для признания в действиях осужденного рецидива преступлений.
В дальнейшем Заутдинов А.Р. осужден по приговору мирового
судьи судебного участка №11 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани от 23
мая 2018 года (судимость по приговору Советского районного суда г.Казани от 15
мая 2012 года учтена при признании рецидива преступлений), 3 июля 2019 года -
по приговору Ново-Савинского районного суда г.Казани (судимость по приговору
Советского районного суда г.Казани от 15 мая 2012 года учтена при признании
рецидива преступлений, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.74,
ст.70 УК РФ).
Следовательно, судьей не учтены положения ст.10 УК РФ,
согласно которым уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость, а также не изучены в должной мере правовые последствия применения
положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года
№186-ФЗ).
Следует
также отметить, что оставлено без внимания постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года, в котором дано суждение
по аналогичным вопросам по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани
от 20 августа 1997 года, приговору
мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савинскому судебному району
г.Казани от 23 мая 2018 года, приговору Ново-Савинского районного суда г.Казани
от 3 июля 2019 года.
Допущенные
нарушения уголовного закона неустранимы в суде апелляционной инстанции,
вследствие чего судебное решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к
судебному заседанию.
При
этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной
жалобы, поскольку в силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ не вправе предрешать выводы,
которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного дела.
Доводы апеллянта подлежат рассмотрению и оценке при новом судебном
разбирательстве, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения
и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа
2022 года в отношении осужденного Заутдинова Алмаза Рустемовича
отменить, передать дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки
к судебному заседанию в суд, вынесший постановление, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
