У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2022-001750-94

Судья Власова Е.А.                                                                        Дело №33а-3891/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  20 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А..       

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костина Александра Анатольевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года по делу №2а-837/2022, по которому постановлено:

административный иск прокурора г.Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить право Костина Александра Анатольевича, *** года рождения, на управление источниками повышенной опасности – транспортными средствами.

Взыскать с Костина Александра Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Костина А.А. и его представителя адвоката Мулунова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

прокурор г.Димитровграда Ульяновской области обратился в  суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Костину А.А. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой г.Димитровграда Ульяновской области проведена проверка исполнения требований законодательства лицами, состоящими на учете в наркологической службе ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России. Согласно информации, представленной наркологическим диспансером ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, Костин А.А., *** года рождения, с 24.08.2021 состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом «***» (***). При этом 11.06.2020 административному ответчику выдано водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М» серии *** сроком действия до 11.06.2030. Наличие у Костина А.А. водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Прокурор просил прекратить право административного ответчика на управление источниками повышенной опасности - транспортными средствами.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области, ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костин А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушено его право на судебную защиту, поскольку его представитель - адвокат Мулунов В.И. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.05.2022. Судом не были проверены его доводы о нахождении его защитника в отпуске. При этом уведомление адвоката Салимова Р.Р. о дате и времени судебного заседания путем телефонограммы не может являться надлежащим уведомлением адвоката Мулунова В.И., поскольку заведующим Димитровградского филиала УОКА Центральный является адвокат Бычков В.В.

В суд апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в порядке ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст.23 данного Федерального закона).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ст.45 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 (с 01.09.2022 действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 №342н, которым утверждены виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование).

В силу положений ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2016 №41495), которые устанавливают порядок, сроки диспансерного наблюдения, основания для постановки и снятия с учета.

Согласно названному Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2 (F10-F19) стойкой ремиссии сроком три года. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения также принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Как установлено судом, Костин А.А., *** года рождения, имеет водительское удостоверение №*** на управление транспортными средствами категории В, В1 (АS), М,. , выданное 11.06.2020, сроком действия до 11.06.2030.

С 24.08.2021 административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России с диагнозом «***.

В период с 11.08.2021 по 14.08.2021 Костин А.А. находился на лечении в терапевтическом отделении МПС №2 КБ №172 филиала ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России с диагнозом «***». В период с 14.08.2021 по 24.08.2021 административный ответчик проходил лечение в наркологическом диспансере КБ №172 филиала ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России с диагнозом «***».

На основании протокола врачебной комиссии №293 от 24.08.2021 административный ответчик поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом F 10.242.

По ходатайству Костина А.А. и его представителя Мулунова В.И. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза с участием врача-нарколога, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова».

Судебная экспертиза проведена с участием Костина А.А.

Согласно экспертному заключению от 23.05.2022 №1339 Костин А.А. страдает ***, в периоде подтвержденной ремиссии в течение 7 месяцев (по данным медицинской карты) (***, ***, ремиссия) F10.202, о чем свидетельствуют данные медицинской документации ФМБА-наркологии, факт стационарного лечения в ДНД и установление диагноза наркологом в специализированном медицинском учреждении; Костин А.А. страдал *** на момент взятия на диспансерное наблюдение, о чем свидетельствует факт установления диагноза врачом наркологом в профильном государственном медицинском учреждении.

При принятии решения суд надлежаще оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права Костина А.А. на управление транспортными средствами, поскольку установленный административному ответчику диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает опасность причинения вреда окружающим.

Доказательств наличия у административного ответчика ремиссии заболевания, подтвержденной в установленном законом порядке, не имеется.

В случае устранении обстоятельств, препятствующих Костину А.А. управлять транспортными средствами, право административного ответчика на управление транспортными средствами подлежит восстановлению в соответствии Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1191.

Доводы Костина А.А. в апелляционной жалобе о нарушении его прав в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя – адвоката Мулунова В.И., о ненадлежащем извещении адвоката о дате рассмотрения дела не может служить основанием к отмене по существу правильного судебного решения (ч.ч. 4, 5 ст.310 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, Костин А.А. принимал участие в судебном заседании 30.05.2022, по итогам которого судом было принято решение по делу. Административный ответчик до судебного заседания не известил суд о невозможности явки его адвоката в судебное заседание; в судебном заседании Костин А.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе его представителя, более того, признал административный иск прокурора. В связи с заявлением Костиным А.А. в прениях об отложении слушания дела для явки его адвоката, судом было рассмотрено ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания, разъяснено право заключить соглашение с другим адвокатом, от чего Костин А.А. отказался в категорической форме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали установленные ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отложения рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку рассматриваемая категория дел не отнесена Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к числу споров, рассматриваемых с обязательным участием представителя.

Заявляя о нарушении процессуальных прав административного ответчика в связи с рассмотрением дела в отсутствие его адвоката, в апелляционной жалобе не приведено доводов о наличии у представителя доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, которые могли быть представлены в суд первой инстанции при участии в нем адвоката, и, соответственно, невозможности проведения судебного заседания в его отсутствие. В суд апелляционной инстанции Костиным А.А. и его адвокатом Мулуновым В.И. также не представлено таких доказательств.

При рассмотрении дела судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения суда, не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костина Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2022.