УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
16RS0046-01-2021-015425-51
Судья Малкова Я.В. Дело № 33-3547/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллина
Динара Айратовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3
декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6810/2021, которым постановлено:
исковые требования
удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 9 декабря 2020 года, по которому заемщиком является
- Валиуллин Динар Айратович.
Взыскать с
Валиуллина Динара Айратовича, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по
кредитному договору № *** от 9 декабря 2020 года в размере
1 039 193 руб. 11 коп., включающую в себя: 981 987 руб. 65 коп. - сумму остатка основного долга, 57 205
руб. 46 коп. - сумму процентов за пользование кредитом; проценты за пользование
кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (981 987 руб. 65 коп.)
за период с 28 июля 2021 года по дату вступления в законную силу (включительно)
судебного решения по настоящему делу по ставке 12% годовых; расходы по оплате
госпошлины в размере 19 396 руб., а так же почтовые расходы в размере 204 руб. 64
коп.
Расторгнуть кредитный
договор № *** от 9 июня 2020
года, по которому заемщиком является - Валиуллин Динар Айратович.
Взыскать с
Валиуллина Динара Айратовича, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по
кредитному договору № *** от 9 июня 2020 года в размере 1 977 446
руб. 87 коп., включающую в себя: 1 868 579 руб. 70
коп. - сумму остатка основного долга, 108 867 руб. 17 коп. - сумму
процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование
кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 868 579
руб. 70 коп.) за период с 28 июля 2021 года по дату вступления в законную силу
(включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12% годовых;
расходы по оплате госпошлины в размере 24 087 руб., а так же почтовые расходы в
размере 204 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
акционерный
коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК
БАРС» БАНК) обратился в суд с исками к Валиуллину Д.А. о взыскании
задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска
указано, что 9 июня 2020 года между ПАО «АК БАРС БАНК» (банк) и Валиуллиным Д.А.
(заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был
предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 84 месяца с процентной
ставкой за пользование кредитом 12% годовых. Факт выдачи кредита и пользования
кредитными денежными средствами подтверждается банковским ордером № 18456135 от 9 июня 2020
года, а также выпиской по лицевому счету вклада заемщика за период 8 июня 2020
года по 26 июля 2021 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по
погашению кредита, в связи с чем банк направил в его адрес требование о
досрочном погашении суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору № *** составляет 1 977 446 руб. 87 коп.,
в том числе: основной долг в размере 1 868 579 руб. 70 коп., проценты за
пользование кредитом за период с 10 июня
2020 года по 27 июля 2021 года в размере 108 867 руб. 17 коп.
Также указано, что 9
декабря 2020 года между ПАО «АК БАРС БАНК» (банк) и Валиуллиным Д.А. (заемщик)
был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 84
месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых. Факт выдачи кредита
и пользования кредитными денежными средствами подтверждается банковским ордером
№ 190789954 от 9 декабря 2020 года, а также выпиской по лицевому счету вклада
заемщика за период с 7 декабря 2020 года по 26 июля 2021 года. Заемщик
ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем
банк направил в его адрес требование о досрочном погашении суммы задолженности,
которое было оставлено без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору
№ *** составляет 1 039 193 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в
размере 981 987 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10
декабря 2020 года по 27 июля 2021 года в размере 57 205 руб. 46 коп.
ПАО «АК БАРС» БАНК
просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от 9 июня
2020 года, взыскать с Валиуллина Д.А. в его пользу задолженность по кредитному
договору № *** от 9 июня
2020 года в размере 1 977 446 руб. 87 коп., проценты за пользование
кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 868 579 руб. 70
коп.) за период с 28 июля 2021 года по дату вступления в законную силу
(включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12% годовых,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 087 руб., почтовые
расходы в размере 204 руб.
64 коп.
Также ПАО «АК БАРС»
БАНК просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от 9 декабря
2020 года, взыскать с Валиуллина Д.А. в его пользу задолженность по кредитному
договору № *** от 9
декабря 2020 года в размере 1 039 193
руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка
основного долга (981 987 руб. 65 коп.) за период с 28 июля 2021 года по дату вступления в законную силу
(включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12% годовых,
расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 396 руб., почтовые
расходы в размере 204
руб. 64 коп.
Определением суда от
22 октября 2021 года вышеуказанные исковые заявления ПАО «АК БАРС» БАНК были
объединены в одно производство.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Валиуллин Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение.
Не соглашается с
выводами суда о непредставлении им доказательств уважительности причин неявки в
судебное заседание. Указывает, что им заблаговременно было направлено в суд
ходатайство об отложении рассмотрения
дела в связи с тем, что 1 декабря 2021 года он обратился в медицинское учреждение
– МСЧ МО КФУ, где ему был открыт листок нетрудоспособности в связи с болезнью.
Кроме того, перед судебным заседанием он телефонограммой известил суд о
невозможности предоставления оригинала листка нетрудоспособности, который будет
приобщен в следующем судебном заседании. На момент рассмотрения дела листок
нетрудоспособности, оформляемый в электронной форме, ему направлен не был.
Однако указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, суд не
запросил информацию из медицинского учреждения.
Полагает, что судом были нарушены его процессуальные права.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от
12 мая 2022 года дело было передано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
для решения вопроса о передаче дела по подсудности.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2022 года дело передано для
апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам
Ульяновского областного суда.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 9
июня 2020 года между ПАО «АК БАРС БАНК» (банк) и Валиуллиным Д.А.
(заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 84
месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых. Погашение
кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком
платежей.
Факт выдачи кредита и
пользования кредитными денежными средствами подтверждается банковским ордером №
18456135 от 9 июня 2020 года, а также выпиской по лицевому счету вклада
заемщика за период 8 июня 2020 года по 26 июля 2021 года.
Кроме того, 9
декабря 2020 года между ПАО «АК БАРС БАНК» (банк) и Валиуллиным Д.А.
(заемщик) был заключен кредитный договор № ***,
по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на
срок 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с
графиком платежей.
Факт выдачи кредита и
пользования кредитными денежными средствами подтверждается банковским ордером №
190789954 от 9 декабря 2020 года, а также
выпиской по лицевому счету вклада заемщика за период с 7 декабря 2020 года по
26 июля 2021 года.
Заемщик ненадлежащим
образом исполнял обязанности по погашению кредитов, в связи с чем 29 июня 2021
года банк направил в его адрес требования о досрочном погашении сумм задолженности по
вышеуказанным кредитным договорам, которые были оставлены без удовлетворения.
Согласно расчетам,
представленным истцом (банком), по состоянию на 27 июля 2021 года задолженность
составила:
по кредитному
договору № *** - 1 977 446 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 1 868 579
руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10 июня 2020 года по 27 июля 2021 года в размере 108 867
руб. 17 коп.;
по кредитному
договору № *** - 1 039 193 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в
размере 981 987 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10
декабря 2020 года по 27 июля 2021 года в размере 57 205 руб. 46 коп.
Ответчик знакомился
с материалами дела, однако не оспорил в суде первой инстанции факт заключения
кредитных договоров, наличие и размер задолженности по кредитным договорам.
В силу ст.ст. 309,
310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не
предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа
кредитного договора (п. 2 ст. 819
ГК РФ).
В соответствии с
п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
При отсутствии
иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
Как следует из ст.
810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст.
450 ГК РФ основанием расторжения договора судом по требованию одной из сторон
является существенное нарушений договора другой стороной. Причем существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в
значительной степени лишается того, на
что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил
исковые требования ПАО «АК БАРС БАНК».
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из установленных
фактов заключения между сторонами кредитных договоров, ненадлежащего
исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитов, наличия задолженности
по кредитным договорам, существенного нарушения ответчиком условий кредитных
договоров.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств представления
ответчиком в суд первой инстанции доказательств уважительности причин неявки в
судебное заседание, состоявшееся 3
декабря 2021 года, а также заявления им
ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Представленные в суд
апелляционной инстанции сведения о выдаче ответчику листка нетрудоспособности в
период с 1 по 7 декабря 2021 года не являются безусловным доказательством
уважительности причин его неявки в судебное заседание, поскольку не
свидетельствуют безусловно о невозможности его по состоянию здоровья принимать
участие в судебном заседании. Кроме того, ответчиком не были реализованы права
на представление в суд письменных возражений на иск с приложением документов в
обоснование своих возражений, а также на участие в деле через
представителя.
Судебная коллегия
отмечает, что, указывая в апелляционной жалобе на нарушение его процессуальных
прав на участие в судебном заседании, ответчик, в то же время, не представляет
доказательств незаконности и необоснованности заявленных истцом исковых
требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Вахитовского
районного суда города Казани от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Валиуллина Динара Айратовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Вахитовский
районный суд города Казани.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.
