УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-003046-78
Судья Русакова И.В.
Дело № 33-3359/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1162/2022 по апелляционной жалобе Смолина Юрия Ивановича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2022 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Смолина Юрия Ивановича
к Моисееву Антону Николаевичу, действующего в своих интересах и в
интересах н***, Моисееву Сергею Николаевичу, Моисеевой Дарьи Константиновны, об
определении порядка и размера участия в
расходах по внесению платы за электроэнергию и выдаче отдельных платежных документов отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Смолина
Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смолин Ю.И. обратился в суд с иском к Моисееву А.Н.,
действующему в своих интересах и в интересах н*** Моисееву С.Н., Моисеевой Д.К.
об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за
электроэнергию и выдаче отдельных платежных документов.
В обоснование иска указал, что он является собственником
23/100 долей в квартире ***. Собственником 77/100 долей в указанной квартире
является Моисеев А.Н.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: он (истец),
ответчик, его жена Моисеева Д.Е. и двое
н*** *** ***, а также брат Моисеев С.Н.
В квартире производится единый учет потребляемой
электроэнергии, при этом открыт единый лицевой счет. Соглашение о порядке
определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в
помещениях, являющихся общим имуществом собственников в квартире, между ним
отсутствует. Выставление общего счета за потребляемую электроэнергию нарушает
права истца, как собственника жилого помещения.
Истец просит разделить оплату коммунальных платежей в
квартире по адресу: г***, согласно долям в праве общей долевой собственности,
определив его долю в размере 1/5 доли от суммы начислений за потребленную
электроэнергию; обязать ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» уведомить АО
«Ульяновскэнерго» об установленном порядке и размере оплаты коммунальных
платежей по лицевому счету *** за потребление энергии.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «РИЦ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смолин Ю.И. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что
для открытия отдельного лицевого счета необходимо
технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, проект
многоквартирного дома, предусматривающий техническую возможность учета
потребляемой электроэнергии в местах общего пользования, и наличие
оборудования, обеспечивающего учет потребляемой электроэнергии, а также
договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим или физическим
лицом.
Указывает, что судом не учтено то, что жилое помещения фактически является
коммунальной квартирой. При этом заключить
соглашение между собственниками жилого
помещения, регулирующего порядок и размер участия в расходах по внесению платы
за электроэнергию, не представляется возможным в связи с отказом ответчиков
от его заключения.
Отмечает, что исковое заявление не содержало требования о
разделении лицевого счета, требования истца касались установления порядка
оплаты за жилое помещение пропорционального доли в праве собственности.
Считает, что действующее законодательство не содержит
положений, запрещающих возможность разделения сумм оплаты за коммунальные
услуги и выдачи в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов
для оплаты коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также
бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если
иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На
основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения
права собственности на жилое помещение.
В
соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В
силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой
собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,
сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его
содержанию и сохранению.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании
договора *** истцу Смолину Ю.И. передано в собственность 23/100 долей в праве общей долевой собственности на
квартиру, расположенную по адресу: ***
Согласно
справке о проживающих от 28.02.2022 Смолин Ю.И. зарегистрирован по указанному
адресу с 28.05.1990.
Судом
установлено, что сособственником оставшейся доли в праве общей долевой
собственности по указанному адресу является Моисеев А.Н.
Согласно
справке о проживающих от 28.02.2022,
кроме Моисеева А.Н. по указанному адресу зарегистрированы Моисеев С.Н. (брат),
Моисеева Д.К., М*** Моисеев А.Н., М***
Обращаясь
с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что сособственник квартиры
Моисеев А.Н. свои обязательства по оплате платежей за потребление
электроэнергии не исполняет должным образом, в связи с чем образуются долги.
При этом просит разделить оплату платежей в размере 1/5 доли от суммы,
начисленной за потребленную электроэнергию. Кроме того, просит ООО «Мегалинк»
уведомить об этом АО «Ульяновскэнерго» об установленном порядке и размере
оплаты коммунальных платежей по лицевому счету *** за потребление
электроэнергии.
При
этом как установлено и следует из пояснений Смолина Ю.И. в суде первой
инстанции, апелляционной инстанции он производит по указанному адресу оплату
электроэнергии в размере 1/5 доли от потребленной энергии. При этом отдельный
документ об оплате в размере 1/5 доли ему необходим для получения субсидии в
органах социальной защиты населения.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права,
принимая во внимание, что каждый из собственников жилого помещения несет
самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные
услуги, пришел к выводу о том, что истец
производит оплату за потребленную электроэнергию пропорционально его доли в праве
собственности на жилое помещение. Данное обстоятельство в судебном заседании
истец подтвердил.
При
этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения
требований о формировании единого
платежного документа в расходах по оплате за электроэнергию в спорном жилом
помещении по доле за каждым из собственников, поскольку требования Смолина Ю.И.
сводились именно к этому.
Данный
вывод правомерно сделан судом с учетом того, что АО «Ульяновскэнерго» принимает плату за фактически потребленное
абонентом количество электроэнергии, исходя из показаний прибора учета,
электропотребление спорной квартиры учитывает один электросчетчик и один
лицевой счет, по которому происходит плата потребленной жильцами
электроэнергии. При этом законодательством предусмотрен порядок раздельного
учета и оплаты электроэнергии только в коммунальных квартирах и только при
выполнении требований п. 50 постановления Правительства РФ от 06
мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Между
тем, как установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную
квартиру, электропотребление в которой учитывает один электросчетчик,
доказательств, подтверждающих потребление истцом либо ответчиком определенной
части (доли) всей электроэнергии, потребленной спорной квартирой, не
предоставлено, нормы, обязывающие АО «Ульяновскэнерго» разделять оплату за
потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и
соответственно одного лицевого счета, в законе отсутствуют.
Данный
вывод подтверждается сообщением АО
«Ульяновскэнерго» о том, что указанное жилое помещение оборудовано
индивидуальным прибором учета ***, по которому рассчитывается сумма платы за
электрическую энергию. Определить количество потребленной каждым собственником
электрической энергии невозможно.
В
связи с чем доводы жалобы относительно несогласия с выводом суда о том, что для
открытия отдельного лицевого счета необходимо технологическое присоединение
энергопринимающих устройств потребителя, проект многоквартирного дома,
предусматривающий техническую возможность учета потребляемой электроэнергии в
местах общего пользования, и наличие оборудования, обеспечивающего учет
потребляемой электроэнергии, а также договора, заключенного между сетевой
организацией и юридическим или физическим лицом, судебной коллегией
отклоняются.
Приведенные
доводы в жалобе о том, что жилое
помещение фактически является коммунальной квартирой; заключить соглашение между собственниками жилого
помещения, регулирующего порядок и размер участия в расходах по внесению платы
за электроэнергию, не представляется возможным в связи с отказом ответчиков от
его заключения; действующее законодательство не содержит положений, запрещающих
возможность разделения сумм оплаты за коммунальные услуги и выдачи в рамках
одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты коммунальных
платежей, судебной коллегией также отклоняются.
В
соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах жилых домов», если коммунальная квартира оборудована
общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все
комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета
электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по
электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате
(комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии,
осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого
соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке
определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в
помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной
квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной
квартире.
Как
установлено, в данном случае спорная квартира оборудована общим прибором учета
электроэнергии, наличие которого не позволяет определить порядок участия во
внесении платы за коммунальный ресурс электроэнергии исходя из размера его
потребления каждым из сособственников, поскольку определение истинного размера
потребления каждым из сособственников невозможно.
Ссылка Смолина Ю.И. в жалобе относительно того, что он не
просил о разделении лицевого счета не является основанием к отмене по сути
правильного решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смолина Юрия
Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022.
