УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-02-2022-000072-33

Судья Шапарева И.А.                                                                     Дело № 33-3351/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   6 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2-137/2022 по апелляционной жалобе Захаровой Ольги Викторовны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 3 июня 2022 года, по которому постановлено:

в  удовлетворении   исковых  требований Захаровой Ольги Викторовны к   муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования           «г.Новоульяновск» Ульяновской области» об установлении факта принятия   С***    Е***   И***   наследства, открывшегося  после смерти  С*** В*** А***, умершего *** а*** ***; включении   гаража  в  наследственную  массу; признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 51 кв.м, расположенный  по  адресу:  У***  о***,             г.Н***,    пер. К***, д.***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

Захарова О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «г.Новоульяновск» Ульяновской области» (далее - Администрация г.Новоульяновска) о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указала, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Н***, п***. К*** ***, расположен гараж, который был построен в 1970 году её родителями. Предположительно, земельный участок под гаражом находится в муниципальной собственности. В настоящее время родители умерли, она является их наследницей. Она пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. До настоящего времени права на гараж не оформлены. Считает, что у неё возникло право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В дальнейшем в судебном заседании уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд установить факт принятия С*** Е*** И*** наследства, открывшегося после смерти С*** В*** А***; включить объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: У*** о***, г.Н***, пер.К***, ***, в наследственную массу С*** Е*** И***; признать за ней (истицей) право собственности на указанный объект.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (дополнении к ней) Захарова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.

При принятии решения судом не был учтен тот факт, что гараж, хотя и является самовольной постройкой, однако угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» №*** от 14 марта 2022 года, объект капитального строительства - гараж, площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Н***, пер.К***, ***, требованиям строительных, градостроительных норм и иной нормативной документации соответствует.

Кроме того, указывает, что ранее судом были рассмотрены аналогичные дела, где требования истцов о признании права собственности на гаражи были удовлетворены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истица Захарова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: Ульяновская область, г.Н***, ул.З***, д.*** кв.***.

Также истица владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным в кадастровом квартале *** возле дома № *** по п***.К*** в г.Н*** У***.

Согласно пояснениям истицы, ее родителями - С*** В.А. и    С*** Е.И. в 1970 году по адресу: г.Н***, пер.К***, ***, был возведен кирпичный гараж.

*** года умер С*** В.А. После его смерти осталось следующее имущество: доля квартиры расположенной по адресу - У*** о***,                г. Н***, пер. К***, ***, денежные вклады и компенсации.

Наследниками по закону на имущество С*** В.А. являются -       С*** Е.И. (супруга), Захарова О.В. (дочь), С*** В.В. (сын).

Захарова О.В., С*** В.В. отказались от вступления в наследство после смерти *** В.А.

Свидетельство о праве на наследство выдано С*** Е.И. на ½ долю трехкомнатной квартиры по адресу: У***  о***,  г. Н***,          пер. К***, ***;  денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», земельный участок, площадью 687 кв.м, с  кадастровым  номером ***,  по адресу:  У***  о***, г. Н***, СТ «Ц***», участок №***.

Согласно материалам дела, сведения об объекте недвижимости - гаражном боксе, расположенном по адресу: У*** о***, г.Н***, ул.К***, ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, объект на кадастровый учет не поставлен.

*** года умерла С*** Е.И. После ее смерти осталось следующее имущество: доля квартиры по адресу: У***  о***,                       г. Н***, пер. К***, ***, земельный  участок по адресу:                       г. Новоульяновск, «Цементник», денежные  вклады и компенсации.

Наследниками по закону на имущество С*** Е.И. являются:          Захарова О.В. (дочь), С*** В.В. (сын). Свидетельства о праве на наследство по  закону на момент рассмотрения настоящего спора выданы не были.

На основании ходатайства истицы судом по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено  АНО ОС «Ульяновскстройсертификация».

Из заключения эксперта № *** от 14 марта 2022 года следует, что объект капитального строения - гараж, общей площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: У***, пер.***, ***, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и иной нормативной документации.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что объект представляет собой завершенный строительство одноэтажный гаражный бокс в составе четырех гаражей по пер. К***, ***, в г. Новоульяновске Ульяновской области.

В материалах инвентарного дела УОГУП БТИ на многоквартирный жилой дом № *** по п***. К*** в г. Н*** У*** о*** отсутствуют сведения о нахождении спорного гаражного бокса на придомовом земельном участке.

Согласно информации, представленной администрацией г. Новоульяновска, земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Новоульяновск,                          пер. К***, д. ***,  относится к зоне СХ-3 – зона ведения садоводства и дачного хозяйства, предназначенной для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилых домов, предназначенных для сезонного проживания, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.  

Истицей не были представлены доказательства выделения земельного участка в кадастровом квартале *** возле дома № *** по п***. К*** в                    г.Новоульяновске Ульяновской области для строительства здания гаражей, состоящего из 4-х гаражных боксов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается признание за лицом права собственности на постройку, если такая постройка осуществлена на не отведенном для этих целей земельном участке.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленного ею требования об установлении факта принятия С*** Е.И. наследства, открывшегося после смерти С*** В.А., включении гаража в наследственную массу и признания за ней (Захаровой О.В.) права собственности на гараж.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, возведенной на не отведенном для этих целей земельном участке, что безусловно исключает возможность признания за истицей права собственности на данную самовольную постройку. 

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, дана оценка относимости и допустимости каждого доказательства, учтена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истицы с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Ссылка истицы на судебную практику по другим гражданским делам с участием иных лиц не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда по настоящему гражданскому делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                         Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2022.